教育行政

質問　渡辺精郎

◎３、教育行政１、教育通報制度について２、開西中学校の改築についてそれでは次に、教育行政のほうにまいりたいと思います。教育通報制度でございます。何度も質問しております。議運の中でもそういう話が出たそうですが、善処されない。つまりこんな時代錯誤の制度を滝川市で質問があっても、それは道教委のものだからと、こういうことで、そういう態度であれば何回でも質問ということになってしまいますから。何回も質問をしている意味は、教育委員会が動けと、こういう意味でございますから、わかってもらえないわけでありますが、教育通報制度が時代錯誤の制度であることを確信して何度でもいつでも質問するわけでありますが、さきの本会議で特にこの戦前の町内会における通報制度とどこが違うのかと、こういう見解を求めましたが、具体的にこの戦前の通報制度と今の教育通報制度の違いは答えていただいておりません。要するに道教委でつくったもので、責任も道教委だから容認するという態度であります。つまり戦前の町内会の隣組でお互いに戦争に反対してお国のためにならない人物を密告させることと今の教育の制度でどこが違うのかと、こういうことになるわけでありますが、全然答えていないということであります。民主主義のこの教育の下で、時の権力者に都合のよくない先生を切り捨てるという、こういうおぞましい制度であると、こういうことをしっかりと認識されるべきではないかと思うわけであります。事件が起きないからこれでいいのだということではなくて、そんな時代錯誤の制度を滝川市教委は即刻返上すべきだと、こういうことでございます。前回も見解を求めましたが、今回は具体的になぜそれではそれを容認するのか、そういうことをしっかりとお答えをいただきたいと思います。

質問　渡辺精郎

そういうような認識でまたそのまま認めていくと、こういうことでございますが、滝川市教委として戦前の密告制度と今の教育情報提供の制度、通報制度はやっぱり根っこは同じだという、こういう認識がなかったら、もう何ぼ質問をしても、あるいは答えてもらってもいつもすれ違いであります。また、この次になるわけでありますが、そこでこういう例があるわけであります。過去の歴史に反省のない者は未来に盲目だと、西ドイツのヴァイツゼッカー元大統領はこんなことをおっしゃったわけですが、こういう制度を道教委のものだから余り責任がないのだけれども、受け入れていると、こういう滝川の教育委員会、この格言を何も生かしていないということであります。ですから、戦前のその密告制度、そういうものの反省が何にもされていない。そして、民主主義のもとの北海道の教育界にこういう制度を持ち込んで、道教委のものだ道教委のものだと、こういうことで責任逃れをしてはならないと思うわけであります。これは、しっかりとやっぱり滝川市教委が責任を持って、そういう歴史的観点からすると極めて問題があると。こういうことをしっかりと認定をされるまで私は頑張ってまいりたいと思うわけです。いいですか。北教組のこの選挙運動は度を超していた。それはわかるのです。それをネタにして、ついには民主主義のもとでの教育の制度を根底から否定するかのような道教委の通報制度、私は日本じゅうに訴えてまいりたいと思うわけであります。ぜひこの教育委員会、まだ従っていくのかどうか、これはやっぱり教育長がお答えください。

質問　渡辺精郎

であれば、なお一層それは問題であります。これを施行するということは、やはり体制に反するような法令違反と言いますが、これはさきに議論したとおりであります。一般の市民の皆さんが学校のこの教職員の違法、何が違法かなんていうのはわかりますかと、こう言ったのです。さきにも言ったとおりです。ですから、その法令に違反したものを上げるのだと簡単に言いますけれども、そんな何が法令に違反しているかどうかというのは、これは一般の方々はわからない。内部通報制度ではないのですよ、これ。学校の中から通報する、そんなことにとどまらず一般の道民、市民の方からどんどんと道教委に通報してくださいだから、これは議論したとおりですからもう申し上げませんけれども、こういうやっぱり時代錯誤のことを滝川市の教育委員会は守っていますが、さきにもご質問をしたとおり周りの町村のほうの教育委員会は意見書を上げる、あるいは質問も出しているのです。やっぱり時代錯誤だと、こう言っている。教職員と、それから父母との間、そういうものの間の信頼関係を損ねると、こう言っているのであります。だから、そういう町村の教育委員会のご意見も参考にするという、やっぱりそういう気持ちがなければいけないと思うのでありますが、こんな教育の自由を奪う制度、これを教育長はそういう事例があればやっぱり執行するというのですから、なお一層問題だと私は思います。ですから、重ねてやっぱり道教委に意見書なり質問書、こういうものをしっかりと出すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。

質問　渡辺精郎

これはまた全く平行線であります。次回に回したいと思います。それでは、最後のところですが、開西中学校の改築でございます。開西中学校の改築につきまして、この教育的効果、これはもうまことに今まで待っておられたと、こういうことで歓迎したいのでございます。しかし、これまた矛盾だと思うのですが、開西中学校は近い将来統廃合の対象あるいはそれに近いような、統廃合という言葉ではなかったかもしれませんが、そういうようなことで開西という学校の名前がないにしてもたしか将来は滝川市の中学校は２つにしたいという、そういうものとやっぱりこれは共通点があると思うのです。だから、開西中学校のことはそういうことを申していませんというのならそれでもいいのですが、この辺をちょっと確かめてみたいところでございます。お願いします。

質問　渡辺精郎

今答弁あったとおりだと思います。二面性を持っているということですね。つまり新築をすると同時に隣接校との統廃合は、これは考えられると、そういうような表現でございますから、そうするということはないと。でも、やっぱりそれを考えられるということは、極めて考えられるという気がする。だんだん、だんだんと生徒が減っていくというのは事実でございますから、そういうことは考えられますけれども、でもこの辺がやはりちょっと問題点でないかなと思うのです。そんな例というのは余りないのではないかと思うのです。なぜかというと、せっかく設計図までできて明年度の建築、これは大変めでたいことでありますけれども、中学校統廃合、隣接の中学校との話を抱えながら、統廃合を抱えながら建てるなどという、そんな無駄な話は聞いたことがないわけです。それでは、生徒のためとか教育のためとか、こう言っているのですが、結果的には建てるということが何か目的になってしまっては建築業界のばらまきだと、こういうようなことで市民の中でそういうことがやっぱり批判されないとは限りません。この辺は、ぜひもう一度その辺のバランスをしっかりとお答えをください、その二面性について。お願いします。

質問　渡辺精郎

私もそのとおりだと思います。しかし、そうなれば今この改築、建築、大変いいことでありますから、やっぱりこれが統廃合の対象になっているなんていうことは、これは教育委員会として先ほどの答弁などは取り消してもらいたいものだと思っているわけです。たとえそういう情勢が出てきたときは、それは出てきたときですよ。でも、今から建てる前から統廃合の話があるなんていうのはおかしい。やっぱり現時点では統廃合の対象とはしていませんとか、そういうことでもってがっちり建てますと。やっぱり存続させることが第一ですとかと、こういうことで明言してもらわないと、そういう二面性を持ちながら建てるというのは、これは私は何ぼ子供のため、教育のためと言っても何かやはりおかしいのではないかと、こういうふうに思う。