滝川市議会 平成23年第1回定例会 2011年3月10日
市長の基本姿勢
2011年3月10日、滝川市議会の一般質問で、渡辺精郎議員が「市長の基本姿勢」について質問し、経済部参事が答弁しました。
- 質問者
- 渡辺精郎 議員
- 答弁者
- 経済部参事
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 渡辺精郎
皆様、こんにちは。市民の声連合の渡辺精郎でございます。３期１２年、４７回目の本会議質問になりました。傍聴の皆様、毎回大変ご苦労さまでございました。傍聴市民の累計は１２年間で約１，５００名を超したところであります。議会活性化の一助になりましたことを厚く市民の皆様にお礼を申し上げ、それでは早速市長の基本姿勢からご質問をしたいと思っております。◎１、市長の基本姿勢１、農業開発公社解散と「粉飾決算」の関係について事の推移によりましては、田村市長への最後の質問になるかもしれませんが、今回こそ真摯なご答弁を期待をいたすところであります。１といたしまして、農業開発公社解散と「粉飾決算」の関係についてでございます。まず、１つ目でございますが、農業開発公社解散と粉飾決算、これは本当に無関係なのかどうかについてでございます。一般市民の皆さんは、ほとんど無関係を信じておりません。むしろタマネギ腐敗と廃棄処分、そして粉飾決算が発覚しなければ農業開発公社解散はなかったのではないかと、こう推測するのであります。私もこの意見に賛成したいのでありますが、つまりタマネギを腐敗させて廃棄したことと粉飾決算が結果的に農業開発公社解散を決断した原因と理解しているのであります。その関係があるといえば、さまざまな理由を述べますが、反証的にそれでは関係ないという理由を端的にご説明をいただければと思っております。特にこれにつきましては、長い答弁は必要ありませんから、箇条書き的に端的にお答えをいただければと思っています。
答弁 経済部参事
農業開発公社の解散と粉飾決算の関係についてのご質問でございます。公社は、第１９期、第２０期の粉飾決算の影響から第２１期の決算につきましては１，４００万円弱の赤字となったところであります。この１，４００万円弱の赤字の部分で粉飾決算分を除きますと、２１期は３００万円弱の黒字決算でありました。こういったことから、株主総会におきまして翌期の事業継続を決定をしたところであります。一方、滝川市としましては公社に対する庁内の検討組織の結果も踏まえ、平成２３年３月、今月期限の損失補償の継続について検討を行ったところであります。この結果、劇的、飛躍的に公社の経営が好転しなければ損失補償の継続は困難であるとの見解を２２年の９月の議会で表明をしたところであります。公社としましては、経営再生のための手だてを行ったところでありますが、主力取引先からの大幅な受注減あるいは生産ラインの衛生面の強化が求められたことで多額の設備投資が必要になることなどから経営の立て直しは困難であると判断をしたところであります。市の損失補償の継続についての結果等を踏まえて公社の取締役会、株主総会で解散を決議したというのが経過であります。以上のとおり、タマネギの腐敗、廃棄と粉飾決算によって解散をしたわけではございません。
質問 渡辺精郎
そうですか。２１期３００万円弱の黒字が出て解散という結果になったと、こういうふうにしてやっぱり市民は端的に理解するわけでありますが、それでは理由になっていないと思うのです。せっかくそれだけ３００万円弱の黒字が出て解散に至ったと、これはもう理屈が成り立たない。つまり最終精算の７，２００万円程度、そしてタマネギを腐敗させた処分の６００万円程度、その損害との関係、これはやっぱりしっかりと説明をしてもらわなければいけないと思うのであります。それでは、その関係をご説明ください。
答弁 経済部参事
先ほどもご答弁をさせていただいたのですが、公社の解散に至った主なものといいますのは、経営の再生のために手だてを行いましたけれども、主力取引先からの大幅な受注減あるいは生産ラインの衛生面の強化が求められたことで多額の設備投資が必要になると。そういったことから、経営の立て直しについては困難という判断をして解散が決定されてきたということでございます。（「粉飾が明らかにならなかったら、ずるずるやっていたんでしょう」と言う声あり）
質問 渡辺精郎
それにしても今そちらのほうからの声があったとおりでございまして、結局はもう最後でございますが、この因果関係、タマネギを腐敗させたり廃棄処分とこの解散は全く関係ないということは市民の前でこうやって公言したのですから、因果関係までもないかどうか、これを確かめたいと思います。（「信頼される市役所、こういうことになるんだよ」と言う声あり）
答弁 経済部参事
先ほど来お答えをさせていただいているとおり、関係はないというふうに判断をしてございます。
質問 渡辺精郎
そういう押し問答をやっていては進みませんから、そのようにしてきょうの答弁を確認をいたしまして、２つ目にまいります。農業開発公社粉飾決算にかかわる告発等を求める請願書が市民から出されました。私も紹介議員となったわけでありますが、その付託事件の審査が議会の多数派によって否決されたと。これは事実であります。しかし、粉飾決算というのは認めているわけでありますから、それは事実であります。こうなりますと、理事者として告発する気が全くないのかどうか、これは確認する必要があると思うわけでありますが、またそれを告発する気がないということになれば、その理由も端的におっしゃってください。
答弁 経済部参事
渡辺議員の粉飾に関する決算についてにお答えをさせていただきます。農業開発公社において粉飾決算が行われたことは事実であります。この行為は、会社法に規定する過料に処すべき行為でございます。滝川市としましては該当職員に対し、会社法で定めている行政処分である過料と同じ行政上の制裁である懲戒処分を行っており、これにより行政上の制裁としては十分であるというふうに考えてございます。よって、市が告発することはございません。
質問 渡辺精郎
そのように確認をしたいと思います。この問題は、また別な方がやっていただくということで、そのようにこの場面はその確認をして終わりたいと思います。