市長の基本姿勢

質問　渡辺精郎

皆様、こんにちは。まず、ことし一番の雪の中、傍聴にまたまたたくさんの市民の皆様が駆けつけていただきました。大変ご苦労さまでございます。それでは、通告どおり一般質問をいたしたいと思います。◎１、市長の基本姿勢１、「談合疑惑」に対する市長の見解について２、地元新聞記事の「官製談合の噂、事実無根」について３、滝川市立病院改築の基本設計を落札した業者の一方が、美唄市での談合疑惑処分の「イワク付き」であることについてまず、市長の基本姿勢からでありますが、１として、談合疑惑に対する市長の見解を問いたいと思います。導入部分は、先ほど清水議員からありました。したがって、私の方は、展開、さらにまとめの方でしっかりと市長答弁をいただきたい。こういうことで、よろしくお願いをしたいと思います。それでは、まず１点目でございます。滝川における談合疑惑を広域消防関係というようなことで随分逃避しているうちに、先ほどありましたとおり市長のおひざ元で司直の動きがあるというわけであります。１月下旬ごろでしたか、デマという話もありますが、ここから具体的になります。偽計入札妨害罪の被害者が実存する。これを否定することは、どなたもできないと思うわけであります。その被害者が行動を開始したわけです。訴えに出たわけです。今まで市長は、広域消防関係というようなことで問題をはぐらかして、広域消防で真相解明をしないで、結局ここまできてしまった。しかし、排除された業者が偽計入札妨害を受けたというわけであります。調べてみたけれども、何もなかったと言いますが、市長としてこれは一大決意で真相を究明すべきだと考えますが、見解を求めたいと思います。

質問　渡辺精郎

後ろからお声があったように、市長のその答弁は何回も聞いたわけであります。ですから、広域消防関係ということであれば、それは結構なのです。だから、その機関でしっかりと調べて、その筋から市民に対して、こういうことがありましたと、そういうことをしっかりと述べていただければ一般質問でしなくてもよろしいと、こういうことになると思うわけであります。しかし、偽計入札妨害罪の被害者あるいは市民にその説明が広域消防からないというわけですから、やっぱりどうしても一般質問になると、こういうことになるわけでありますから、広域の方はわかりますけれども、市民あるいは被害者に対して、これは広域消防の方でしっかりともう一度やるというのであれば、それはそれで結構ですから、そのお答えをいただきたいと思います。（何事か言う声あり）

質問　渡辺精郎

しかし、それで市民は納得するものではないわけであります。これで終わったら、それでまたしばらく終わり、また何かうわさが出てくる。そういうことではどうにもならない。ですから、市長の立場として、こちらの筋ではっきりさせますと、それはそれで結構ですと先ほどから言っているのです。きょうはここになじまないから、それではそちらの筋ではっきりさせたいと思いますとか、そういうふうに要望するというようなことを示していただければいいわけであります。お願いします。

質問　渡辺精郎

では、大衆の面前ですから、これでもってまた隠れみのになって、そちらの筋の方から何にもないなんていうような、こんなことでは市民はだれも納得しない。また次の事件が起きてくるとか、そういうことではとんでもないのではないのですか。やっぱり一般質問にこういうのはなじむのではないかと思っているのですが、せっかく議長のそういうような示唆がありましたから、そのよ94うにいたしますが、これはここで一般質問を中止させて終わりと、そういうことにはならぬということで明言をしておきたいと思います。では、次にまいります。２でございます。地元新聞記事の官製談合のうわさ、事実無根についてであります。先ほど清水議員がほんの導入部分を質問していただきましたので、私は１点目、２月２１日、具体的になります。地元新聞記事に地元有力者の官製談合のうわさ、事実無根と、こう掲載されましたが、この地元有力者がお話しされている席には市長が同席していたということでございますから、よくご承知のことと思うのであります。ところで、この官製談合のうわさ、事実無根の談には、事実誤認があるのではないでしょうか。それは、２月上旬に商工会議所会頭と市長が逮捕されるといううわさが流されたとありますけれども、なぜ市長が逮捕されるうわさとなるのですか。私に入った情報では、市長が逮捕されるような、そういう被疑事実はないと、こういうふうに思われますけれども、市長の逮捕といううわさは市内に大変大きな影響を及ぼしております。デマだと信じます。しかし、市長の身に覚えがあることなのでしょうか。どのような見解を持ちますか、そこをお答えをいただきたいと思います。

質問　渡辺精郎

それでは、傍聴者もいらっしゃいます。何のことやらという地元新聞記事をしっかりとご紹介をいたします。まず、プレス空知２月２１日号でございます。滝川は相次いで事務所開き、ある市議会議員の後援会の事務所開きの席上で、猪股会頭があいさつで官製談合のうわさ、事実無根。また、田村市長とともに来賓として出席した猪股栄三商工会議所会頭が最近市内でうわさになっている官製談合について触れ、一部で２月上旬に会頭と市長が同時に逮捕されるとのうわさを流されましたが、事実無根。私が警察に事情を聞かれたことはありません。こうしたうわさを吹聴している人の中に市議がいることは悲しいことと述べ、官製談合の関与を否定した。これが全文でございます。さらに、２点目なのですが、この地元有力者の談で、こうしたうわさを吹聴している人の中に市議がいることは悲しいことと述べているわけでありますが、これは議会で談合問題をこうやって追及している私のことと推定しているように思われますので、真相を話しておきたいと思います。実は、マスコミ関係からの情報で重要参考人に当たると思われる人の写真収集を求められました。私がカメラ、写真が趣味ということで、依頼が参りました。これをもって市議がうわさを吹聴との逆襲に、まことに驚いているわけであります。司直の動きとそれを察知したマスコミから出たうわさを市議会議員に押しつけたものだと思うわけであります。ですから、市議がうわさを吹聴とは事実誤認であり、しかも95マスコミから私に来た依頼では、市長の写真は求められていないわけでございます。

質問　渡辺精郎

当然同席をした市長として、市長みずから４万６，０００人の市民のトップの市長が逮捕される、そういう情報を軽々しく受け取ってはならない。それは、重大なことではないかと。それが地元新聞に載るということは、極めて重大なことであります。ですから、それに対するコメントがなければいけないと、こういうふうに思いますので、そこをしっかりと述べてください。

質問　渡辺精郎

それは、それで結構でございます。しかし、市長逮捕のうわさという、そういう報じ方にも極めて問題が多いと思っておるのですが、市民は大変驚いている。それに対しての市長のコメントというのは、極めて大事でないか。最後に、私は、これは市長は道連れというような立場ではなかったかなと、こういう見解を述べて、ここの質問の方を終わりたいと思います。それでは次、市長の基本姿勢、３の方にまいりたいと思います。滝川市立病院改築の基本設計を落札した業者の一方が美唄市での談合疑惑処分のいわくつきであることについてでございます。昨年の１２月の議会でも答弁いただきましたけれども、滝川市立病院改築の基本設計を落札したＪＶ業者の一方が美唄市での談合疑惑で排除処分のいわくつきであるということについて、市長から美唄市は美唄市、滝川市は関係ない旨の答弁がありました。独立の地方自治体としての原則論としては、そうであるかもしれません。しかし、地方自治を預かる首長の発言としては、極めて問題があるのではないでしょうか。政治的モラルに欠けた見解だと市民の間に批判があるわけであります。法の下で地方自治があるわけであります。また、北海道として、問題業者排除基準、これを示しているのではないですか。これは、１２月に示したとおりであります。このような独善的な考えに他の自治体から、滝川市に構造的談合を生む素地、そういうものが存在すると言われかねません。見直す必要があるのではないかということで、見解を求めます。

質問　渡辺精郎

市長のを聞いていると、まことしやかであります。しかし、国の基準というものは、裏の裏だと聞いているわけであります。表は何かというと、しっかりとしたこういう措置基準があるわけであります。その措置基準というのは、市長も言っておりましたように逮捕と公訴であります。公訴された場合であります。公訴を提起された場合と、こうなっているわけです。ですから、それが起訴になるか不起訴になるかの問題ではなくて、公訴されたということで、それでもって指名停止をやると。これは美唄市から取り寄せたわけでありますから、美唄市はそのような基準でやっているわけであります。だから、市長のは、確かに国の基準ということでまた別冊があるそうであります。それを表にして、市長の言ったのは裏の方で、国の基準として確かに不起訴になった場合には指名停止を解除しなさいと。そればかりが生きている。裏の裏が生きているというのは、おかしいと思うわけであります。表というのは、しっかりとこういう基準があるわけです。それは、１２月にも申し上げたように滝川もほとんど準じています。指名停止の月数とか、そういうところが滝川は甘いと私は指摘しましたけれども、それはそれぞれの機関の基準はいいのですが、このように表にはしっかりと逮捕か公訴であります。だから、市長の言っているのは、裏の裏の方から。国の方からそういう文書が来ているというのは、確かであります。それをもって、裏の方の基準をもって滝川市がそれに準じて選考している。これは、どこまでも理屈に合わない。表向きはしっかりとした基準があるのですから、美唄市と同じような基準があるので、その基準に基づいてやるべきではないか。そこだけをお答えいただきたいと思います。裏の裏であるというのは、認めます。

質問　渡辺精郎

基準というのは、地方公共団体にしっかりとこういうものがある。そんな基準を私たちには一切見せないものは、裏でないですか。それでは、その基準があるということであれば、その基準も同時に私たちはいただくべきであります。どこの市町村も、そんな国の基準は一切いただかない。それは、滝川市の基準、そして美唄市の基準であります。だから、表であります。だから、これに従いなさいというのが私の論法です。ですから、国のものを裏と言うのがおかしいとすれば、なぜその文書を市民に渡さないのですか。実施するのは、この表の基準でやるべきではないですか。それを私たちにいただけないような、そんな文書で措置をして、そして切り抜けて、不起訴だから指名停止基準を解除しましたと、こういう解釈なんかは一般市民や私たちは何にもできないわけであります。そういうことでとってください。

質問　渡辺精郎

時間の関係もありますから、これだけやっているわけにいきませんので、ただし解明されたということの解釈にはなりませんから、念のために。根本的には、指名入札に問題があるというふうなことで、隣の深川市でも一般入札、こういうようなことの情報も入っておりますので、利点とか問題点をそれぞれ論じられて、談合疑惑が起きないように検討していただきたい、こういうふうに98思うわけであります。