滝川市議会 平成19年第1回定例会 2007年3月13日
商業振興
2007年3月13日、滝川市議会の一般質問で、清水雅人議員が「商業振興」について質問し、市長、経済部長が答弁しました。
- 質問者
- 清水雅人 議員
- 答弁者
- 市長、経済部長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 清水雅人
◎３、商業振興１、郊外型商業施設立地のためのこれ以上の農振除外は行うべきでない２、中心市街地以外でも空き店舗対策やイベント開催に使える補助制度の現状について次、商業振興です。売り場面積が１万８，０００平方メートル、ダイエーの１．８倍のホーマックを核とする複合型大型店が１０月にオープンの計画、そして東町４丁目、バイパス西側にもヤマダ電機が同じく１０月オープンの計画。ホーマック複合店は、２年前、平成１６年の１２月議会の田村市長の新たな郊外型大型店立地のため農業振興地域除外はしないという方向と明らかに反するまちづくりであり、公約違反ではないか。高橋知事の意見がどのようになって、農業振興地域除外が今どのようになっているかも含めてご答弁を伺います。
答弁 市長
今除外の手続がどうなっているのかということについては、所管からご答弁を申し上げたいと存じます。かつての議会で郊外に大型店立地することについて、大型店を土地利用の規制を緩和して立地したということは今までにもありませんし、今後とも大型店を立地するために土地利用規制を解除して、そこに建てるということは基本的にそういう姿勢はとらないということは貫いていきたいというふうにご答弁を申し上げております。今回の問題は、農振農用地を除外して、そこに大型店を建てていくと、そういうプランではないわけです。基本的には、農振農用地以外のところに建てていくわけであります。その土地が、農振農用地でない土地がなかったら、このプランは成り立たないというふうに私は思います。あれぐらいの広大な土地を農振農用地を除外して新しく大型店を建てるということは、現状の滝川市においてはあり得ないというふうに思います。ただし、これは前回の議会でもご答弁を申し上げましたけれども、農振農用地以外のところに基本として建っていくと、建っていったと86きにさまざまな問題が出てくる。交通処理上の問題が極めて大きく出てくる。そういうときに、それでは一坪たりとも農振農用地は除外しないということで、でき上がった後に交通処理等に非常に大きな問題を引き起こしていいのかどうかと、そういう点では農振農用地を除外する条件に合致すれば、それは禍根を残さないために考えるべきではないのかということをご答弁申し上げたわけであります。したがいまして、私は基本的に立地の土地は農振農用地ではないと、市内の交通処理上に最悪にならないように、しかも除外要件に支障がないのであれば、原則に逸脱しない範囲で対応するべきだという前回の議会における答弁に変わりはありません。
答弁 経済部長
今の農振地域の農用地の除外なのですけれども、既に農振除外の決定公告を受けまして、除外をされております。以上でございます。
答弁 経済部長
農振除外の日にちなのですけれども、３月１日で決定公告を受けております。
質問 清水雅人
この件につきましては、先ほどの１６年の１２月議会で市長はこのように述べています。私は、既存の土地利用を大幅に変えて大型店を優遇して導入するような、そういうような土地利用規制緩和の方法は基本的に適切ではないのではないかというふうに思います。ところが、地権者が結んだ契約だからと言って進めてきました。ホーマックの複合店がバイパスから１００メーター近くも入った枝道のところから出入りするような環境であれば出店しないだろうというのはおおよそ想像がつくところであります。しかし、市長はこれをもっても公約違反でないと言われる以上、ここで押し問答をしても仕方がありませんので、次に移りたいと思います。次に、ホーマックの大型店誕生なのですが、市長は前定例会で私の質問に対するご答弁で、沿道立地型のバイパスの土地利用というのは、ある程度色を塗る必要があると、沿道立地型のサービスをしなくてはならないから、しかし幅広くは除外しないと答弁しています。非常に重大な中身を含んでおります。どんなサービスをしようとしているのか、またどれぐらいの幅でやろうとしているのかということもお答えをお聞きしながら、農振の除外は沿道立地型のサービスという目的であってもすべきではないというふうに考えますが、お考えを伺います。
答弁 市長
滝川市全体の都市計画については、今新しい都市計画マスタープランをつくるためのさまざまな作業をやっているところであります。もちろん今のバイパス沿いの沿道の土地利用をどうい87うふうにしていくのかと、土地利用の規制と誘導をどういうふうにしていくのかということも含んで滝川市全体のマスタープランを明らかにしていこうというふうに考えております。そこで、前回ご答弁申し上げましたように、バイパスはバイパスとしての機能を持っている。そして、そこを走る車両のためのサービス機能がなくてはいけない。しかし、これは前回ご答弁申し上げておりますように、そのサービス機能の土地利用はせいぜい数十メートルの範囲であります。私は、道路のそばに何もなくていいということにはならないというふうに思いますのと同時に、農振農用地であってもスプロールは現実的にされていってしまう可能性は残るわけであります。そういう面では、必要なところは土地利用規制をする。そのために逆に誘導していくと、そういうこともあり得る。しからばどういう形で土地利用を規制、誘導していくのかというのは、ずっと国道１２号線バイパス沿いを全部するのかどうか。これは、全くまた別の問題であります。私は、今都市計画マスタープランの中で、さまざまな滝川の都市的土地利用について土地利用計画も含めて議論していくべきだというふうに思っております。
質問 清水雅人
議論するのは結構ですが、中心市街地活性化とかコンパクトシティとか高齢化で歩いて利用できるまちづくりとか、いろんなことを言いますが、そうやってどんどん東地域に店舗をふやしていくという方向に市民の理解は得られないと考えますが、次に移りたいと思います。ホーマックの跡地です。ホーマックの跡地について私がホーマックの開発部長に電話でお聞きしたら、大型スポーツ店という言葉が出てきました。これは、既存の市の商業と競合するのではないでしょうか。市長の前回のご答弁とは違うというふうに思いますが。
答弁 市長
私どもの情報収集では、リサイクル系の店舗と交渉中であるというふうな情報を得ております。しかし、まだ店舗は決定していないということであります。どういう中身になるのか、それは具体的にはこれからですけれども、市と商工会議所とで、ホーマックに対しましては既存店に対しての影響が少ない形での跡地利用ということについては強く要望しているところでありますから、それがどういう種類の店舗になるのかということについてはできるだけ早く情報を収集して、もしこういう考え方に反するものであれば、それはまた強く趣旨に合った要望をしたいというふうに思っております。
質問 清水雅人
ホーマックは、私にも一つはリサイクル、一つはスポーツ大型店と。ホーマックとマックスバリュあるわけですから、二つのことを聞くのが当然なのですが、そういうご答弁だと、市の商工課は何を聞いているのだ、本当にちゃんと調べる気があるのかという、そういう市民の不信感というのも出てくるのかなと。しかし、大型スポーツ店であれば、これは市長として反対を表明したいということはよくわかりましたので、次に移りたいと思います。商業振興の最後ですが、中心市街地以外の既存商業地域への中心市街地活性化基金３，０００万円と同列というか、同趣旨の基金設立のお考えについて伺います。
答弁 市長
中心市街地活性化基金は、確かに中心市街地対象の基金でありますけれども、今それでは中心市街地以外に何も支援制度がないのかというと、そうではありません。滝川市商工業振興条例に基づく補助制度は活用できるわけでありますし、一方さまざまな融資制度についても利用できるわけであります。ただ、それ以外に中心市街地活性化基金に類したものをほかの商店街のために制度化したらどうかというご趣旨だとすれば、近隣商業地域で既存の制度以外にどういう要望があるのかというリサーチは必要だと。その結果、制度化が必要であるということになれば、それは制度化のための検討が必要だというふうにも思います。とりあえずは、近隣商業地域におけるどういう地域づくりが進んでいって、どういう期待を持っているのかというリサーチが先決問題だなというふうに思います。
質問 清水雅人
何事もリサーチからということで、そのように進めていただきますことを要望したいと思います。