滝川市議会 平成18年第4回定例会 2006年12月18日
教育行政
2006年12月18日、滝川市議会の一般質問で、渡辺精郎議員が「教育行政」について質問し、教育部長が答弁しました。
- 質問者
- 渡辺精郎 議員
- 答弁者
- 教育部長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 渡辺精郎
◎４、教育行政１、女児いじめ自殺事件のこの１年間を総括する２、教育委員会制度を揺るがせた滝川市教育委員会のあり方を問う３、再び校舎セキュリティについてそれでは次、教育行政の方へまいりたいと思います。先ほど田中議員からも質問がありましたように、女子児童のいじめ自殺事件についてのこの１年間を総括したいと思います。先ほどは市長の方の見解でありますが、今度は教育委員会自身であります。１点目でございます。いじめによる自殺事件から１年以上もたって、原因はわからない、いじめと特定できない、遺書ではなくて親や友達への普通の手紙だと、こういうようなことでずっと議会や記者会見などでも虚偽の報告をしていて、結局は隠ぺいをしていた、こういうことになるわけであります。教育委員会としての組織全体としての責任も極めて重いと思うわけであります。先ほども市長に申し上げました。私の６月における本会議質問、このときにしっかりと本当のことを答弁をされていたら、こんな事件にならなかったと思うわけであります。あのようにはぐらかしと、そして虚偽の答弁をした。こういう立場であると、こういうふうに思うわけでありますが、前教育長の発言、本会議でやったわけですから、その内容は精査したと思います。ぜひ訂正と謝罪の方を、これは教育委員会に要求をいたします。
答弁 教育部長
６月議会におきます渡辺議員の質問に対しましては、答弁としまして、原因を特定するまでには至っておりません、引き続き調査を継続しておりますというふうに答弁をしております。先ほど市長のお答えにもありましたとおり、その時点での原因の調査の状況ということで、その時点の判断というふうに思っておりますので、虚偽には当たらないというふうに思っております。しかし、結果から見て、教育長としての説明責任を十分果たしていたとは言えないというのは事実であります。これらのことから、１０月５日に一連の対応への適切さを欠いたということで市民や全国の皆さん、議会の皆さんに対して既に謝罪をしたものというふうに考えております。以上です。
質問 渡辺精郎
部長のただいまの後半の方は、納得いたしました。しかし、前半の方、先ほどの市長と同じなのですが、もう一度申し上げます。６月の時点で６月の２２日の私の本会議質問と１０月の初めの遺書なるものが遺族からマスコミに出た、その時点でどんなふうに情勢が変わったのですか。何にも変わっていないと思います。一切変わっていなかったと思いますから、その前半のところの部長の答弁については、やはり今回のまとめ報告と前教育長の議会の答弁は違ったということを、前半のところをはっきりとそのようにして認定をしてください。お願いします。
答弁 教育部長
報告書の方にも書かせていただいておりますとおり、そのとき、そのときの判断が異なったということでございます。それは、第２、第３の悲しい出来事が起きないように配慮するということもあって、最後まで遺書の内容についての公表をする時期の判断を誤ったと、あるいは遺書の内容を説明をする際に教育的な配慮の部分もあって、遺書の内容については十分な報告をしてこなかったということでございます。それは、そのとき、そのときの判断ということであったかと思いますが、結果から見ると公表の仕方あるいは内容について言えば、隠ぺいだというふうに言われても仕方ないものであるという結果であったというふうな認識はしておりますが、そのとき、そのときの判断としては決して隠ぺいをしようという判断のもとで行ったものではないというふうに考えております。
質問 渡辺精郎
もう一度だけ質問したいと思います。１０月の時点と６月の時点で何にも情勢は変わっていないと先ほど申したわけであります。その時点、その時点ではないのであります。６月から１０月までにどんな進展があったのでしょうか。これで解決すると思います。６月の時点と１０月の１日としましょうか、その時点でどんな情勢が変わりましたか。その時点、その時点でない。つまり６月の時点でもしっかりと隠ぺいは隠ぺい、１０月の１日の段階でもまだ隠ぺい、同じではないでしょうか。ここを聞きたいと思います。
答弁 教育部長
６月のご質問いただいた時点、あるいは遺書のコピーを入手した時点、それから１０月の１日、新聞報道あるいは２日の日の記者会見の時点ということでいいますと、内容として何が変わったのかと、その中の判断としては何も変わっておりませんので、６月の時点でも１０月の時点でも同じ申し上げ方をしたということでございます。その時点、その時点の判断というのは、６月の時点も１０月の時点も同じ判断をしたということでございます。ただ、それが結果として適切であったかどうかは別の問題でありまして、その間に何かが動いて、別の判断をしたということではございません。
質問 渡辺精郎
ということで、そのように何も変わっていない。したがって、６月の時点でも１０月の１日も同じと、こういうふうにして判断をしたいと思います。２点目にまいります。それで、その最大の問題は、自殺をしなければならなかった女子児童の心をないがしろにした、こういうことではないかと思うわけであります。遺族の気持ちを踏みにじってまいりましたこの１年間のツケが今回の騒動になったのではないでしょうか。この１年間に病院への見舞いとか葬儀とか、その後の遺族に対するケアや慰霊の状況、テレビに映った以外のことでいろいろあると思うのですが、そこを市民にしっかりと報告していただきたいと思います。
答弁 教育部長
今回の事件に関しましては、学校あるいは教育委員会とも事件発生当日から病院に出向きまして、当該児童のご家族の方にお見舞いを申し上げてきたところでございます。その後、状況が進展をするまで当分お見舞いは控えてほしいというような遺族からのご要望がありましたので、控えておりました。また、１月に亡くなられた際には、ご遺族の意思で密葬という形で行われましたので、ご自宅へ訪問し、お花を届けてきた。あるいは、四十九日のときにもお参りをさせていただいております。また、学校の職員につきましては、月命日にお参りをしているところでございます。また、今回の報告書をまとめるに当たりまして、遺族の方と数回にわたってお話をさせていただいております。本件にかかわる学校あるいは市教委への要望、質問等につきましても、できるだけお答えをしているところでございます。市教委としまして、新しい体制でまだ正式なお参りの方はさせていただいておりませんので、その部分につきましてはご遺族の方にお願いをしているところでございます。以上です。
質問 渡辺精郎
では、この後も遺族に対しましてしっかりとケアとか慰霊の精神を忘れず、よろしくお願いしたいと思います。それでは、２番にまいりたいと思います。教育委員会制度を揺るがせた滝川市教育委員会のあり方を問うものであります。１点目、今回のいじめによる自殺事件が５人の教育委員会の席上では余り議題になったことがないという事実であります。空知教育局とか北海道教育委員会は、素早く内々にこの遺書の一部まで報告しておりながら、みずからの滝川市教育委員会に報告や意見聴取、議論、方向の確認もしなかった前教育長に対して、残任の教育委員はみずからの反省とともに、弾劾の声明発表、こういうものが必要ではないでしょうか、ご見解を求めます。
答弁 教育部長
今回の事件に関しまして、教育委員会議におきまして事務局から事件の経過や対応策について数回にわたり報告や審議を行ってきておりますが、遺書の内容等については正確な情報提供が行われなかったことから、事件の解明や踏み込んだ審議がなされなかったという点につきましては、議員さんのご指摘のとおりだと思います。前教育長は、一連の経過において、教育委員会あるいは議会、市民に対しまして正確な情報を開示してこなかったということは、辞任の理由の一つとして重い責任をみずからとったということでございます。また、残任の教育委員からの弾劾ということでございますが、今回の事件に関して教育委員長も会議を主宰する立場としての責任から辞職をした。あるいは、他の教育委員も同じように責任をとるという形で２カ月分の報酬辞退を申し出ております。これは、教育委員会として、前教育長あるいは前教育委員長の責任を問うというものではなく、教育委員会全体としての責任というふうに受けとめているところでございますので、残任の教育委員からの弾劾という部分については、みずからも非があるということでございますから、なじまないものというふうに考えております。
質問 渡辺精郎
それでは、２点目にまいりたいと思います。教育委員は、教育の専門以外の人が任命されていることが多いわけであります。しかし、役柄に与えられた課題、状況に対して教育長の報告とか提案頼りでは、結果的にみずから制度を崩壊することになるのではないでしょうか。反省と今後のあり方を問いたいと思います。教育委員会のトップが不在の今こそ、しっかりと検討すべきではないかと思いますが、見解を求めます。
答弁 教育部長
教育委員の選任につきましては、田中議員さんへの答弁でお答えしたとおりでございますので、省略をさせていただきますが、もともと教育委員会の教育委員の選任に当たっては、教育行政あるいは学校運営が教員などの教育の専門家だけの判断に偏ることがないように大所高所から広く社会の常識あるいは住民のニーズを政策に適切に反映するための制度であるということからの教育委員の選任の仕方になっております。ご理解いただきたいというふうに思います。
質問 渡辺精郎
そういうことで、３点目にまいります。議会対応のすべてが教育長の対応と権限、責任、こういうふうに今までなっていたところが極めて問題ではないかと思うわけであります。教育委員長も本会議出席の恒例化、これをぜひ実現させるべきではないかと思うわけですが、見解を求めます。
答弁 教育部長
現状のところは、教育委員長につきましては教育行政執行方針あるいは新年度の予算審議がある毎年３月の第１回定例会の初日のみに出席をしております。本会議への恒例化というご要望につきまして、近隣等の状況も見ながら、今のところは不在でございますので、今後選任される教育委員長にもお諮りをしたいというふうに思っております。以上です。
質問 渡辺精郎
そのような方向でぜひ善処されていただきたいと思います。次は、最後に校舎セキュリティーについてであります。９月議会においても、旧式学校セキュリティーについて解消できない教育長の手腕が手詰まりの段階を迎えているのではないかということで、教育長の職を賭して実施に力を入れるべきであると、こういうふうにただしたわけであります。前教育長は、学校の校長、教頭などの管理職に任せる方式を解消する考えを示しませんでした。本来警備会社等のセキュリティーのような業務を管理職にお仕着せをしておりますから、児童生徒の命にかかわる教育本来の子供の指導に目が届かなくなると、こういうことも十分あるのではないでしょうか。警備保障会社へのセキュリティーの試算額も済んでおります。この際、速やかに予算化を市長部局と協議すべきではないかと、こういうふうに考えておりますが、いかがでしょうか。
答弁 教育部長
校舎のセキュリティーに関します基本的な考え方につきましては、９月の定例会で答弁をしたとおりでございます。校舎にセキュリティーを設置しているところと比べて、確かに管理職の負担が大きいという部分については理解をしているところでございますが、限られた予算の中で少しでも児童生徒の教育活動を直接高めるということに向けたいというふうな基本的な考えは変わっておりません。そのために、今直ちに設置する考えには至っておりませんけれども、予算化に向けて市長部局とは協議をしたいというふうに思っております。
質問 渡辺精郎
では、予算化の方を市長部局としっかりと協議をされていただきたいと思います。最後に、物言えぬ教頭あるいは校長、特に教頭先生方は滝川の学校勤務は極めて地獄だと、こういうふうにして申しているわけであります。速やかに解消することを求めて、ぜひ日本一いじめのない滝川市の教育の条件整備、この辺にしっかりと努力をしていただくということを申し上げて、質問を終わります。ありがとうございました。