教育行政

質問　窪之内美知代

それでは、本日最後の質問者でありますが、４時を過ぎるというふうになりますけれども、私の方でも深呼吸をして、元気いっぱい質問をさせていただきたいと思います。◎１、教育行政１、教育再生会議のいじめ問題緊急提言について２、小学校女子児童の自殺事件にかかわる調査報告書についてまず、１件目です。通例と違いまして、教育行政を最初にやらせていただくということにしました。後段、解明されている部分もありますので、一定省いて質問するということもありますけれども、よろしくお願いしたいと思います。まず、１件目ですが、教育再生会議のいじめ対策緊急提言についての質問です。教育再生会議では、合宿討論を行うなど、教員の資質向上や学力向上、学校制度の改革など教育全般についての検討が行われ、来年１月には１次報告が取りまとめられるようです。本日の質問は、いじめによる自殺が連鎖的に発生するなど、いじめによる深刻な実態の解決が急がれたことから、いじめ問題への緊急提言が１１月２９日に発表され、この提言に盛り込まれたいじめた子供への指導、懲戒基準と滝川市の取り組みについて伺うものです。この緊急提言では、いじめた子供への指導、懲戒として、社会奉仕や個別指導、別教室での教育などの規律の確保とともに、いじめを見て見ぬふりする者も加害者であるとして指導することを求めています。いじめた子供に対する教育的な指導は当然ですが、別教室での教育や見て見ぬふりする者も加害者といった判断について、私は簡単に納得できる気持ちにはなりません。滝川市教育委員会は、緊急提言のこうした指導や懲戒をどのように受けとめ、学校現場に求めていくのかお伺いしたいと思います。

質問　窪之内美知代

いじめを受けた側から見ればすべてが加害者というふうに見えるということは、そのとおりだと思っています。だから、そういったことで学級あるいは学校全体への教育的な指導というのは欠かせないというふうに思っているのですが、本人の懲戒という観点ではなくて、他の生徒が義務教育を受けるということの保障だというふうになった場合に、それではすべてが加害者ということになれば一体どの部分の人たちを別教室で指導するのか、教育をするのか、その判断をだれがするのか、その教室で受けた人たちがその後どういった形で教室に戻ってこれるのか、そういったことを考えたときに、いじめを受けた側の子供たちにとっても義務教育を受ける権利はあるわけですから、義務教育ということで言えば小学校、中学校までで、高校は違うということなのですけれども、そういうことから考えたときに、こういった別教室での指導というのを簡単にやることによって、その加害者である子供たちがまた集団の中に返ってこれないという場合も十分想定されるというふうに思って、こういうことを暗に簡単に取り入れて進めていくということでは問題あるのではないかと。もし仮にこういうことをするのであれば、先生方、生徒、児童、保護者、地域もすべて納得できるような基準なり、そういうものが示されていかないで、こういうような懲戒ということをとるというのは、私はふさわしくないと思いますが、そういう基準も含めたお考えについてお伺いします。

質問　窪之内美知代

今答弁されましたように、直ちにということではないということもありましたので、具体的な形での検討ということについては慎重な形で検討されたいということを求めて、次に移りたいと思います。次は、教育行政の第２項目ですが、小学校女子児童の自殺事件にかかわる調査報告書についての質問です。第１要旨は、なぜいじめが行われたのか、その背景について調査は実施されたのかについてです。調査報告書では、女子児童に対する具体的な言葉や事例から、いじめがあったことを認め、自殺の原因がいじめにあったと結論づけた報告書となっています。この点についての報告は素直に受けとめますが、なぜいじめが行われたかについては全く触れられていません。なぜという大きな問題を解明しないで、いじめた子供の心に迫る指導や本当にいじめをなくすことができるとは思われません。子供は学校だけで生活しているわけではなく、家庭や地域のかかわりの中で育ってきているわけです。また、学習への不安などさまざまなストレスを抱えて、その不安やはけ口がいじめという形であらわれていると指摘する教育者も多くいます。いじめ問題に正面から取り組んでいくためにも、さまざまな角度から背景を分析することが求められているのではないでしょうか。私は、一人一人のことはプライバシーにかかわることも多くありますので、公開すべきではないということは言うまでもありませんが、こうした観点で背景についての調査を行わなければ、子供たちの本当の解決には結びつかないのではないかという点でお伺いしておりますので、ご答弁をお願いしたいと思います。

質問　窪之内美知代

次の質問の要旨ともかかわりますので、次の要旨にかかわっての質問を行ってから、今の質問に対する答弁も含めた再質問という形をとらせていただきたいと思います。調査報告書では、保護者の理解や協力も得ながら、当該学級全体に対して第１に自殺の原因はいじめであることを認識させて、死という現実と向かい合って、その償い方を考えさせるとなっています。一方で、みずからを追い込むような罪悪感や孤独感、疎外感を与えることのないよう配慮するとなっています。しかし、いじめが起きた背景や心の分析などが行われていない中で、子供たちだけに責任があるかのように結果に対しての償いを求めることが本当に教育的な指導のあり方だと私は思わないのですが、この点についての考え方についてお伺いします。

質問　窪之内美知代

先ほどの答弁と今の答弁で、ほとんどは同じような認識になっていると思うのです。一つは、自殺の原因がいじめであることを認識させるというのもそのとおりだし、そこと正面から向かい合うということもしてもらわなければならないというふうに思っているのですが、償い方ということにちょっとこだわっているのです。というのは、この報告書の中でだれに償いをさせるのかというのがちょっとよくわからないのですが、償い方のことについて書かれてあるのは、学校の先生でも学校でもなければ、教育委員会でも何でもなくて、子供たちにだけ償い方を考えさせると報告書に出てきていて、ここの部分にひっかかっているのです。後段にありますように、子供たちに罪悪感や孤独感を与えない中で自分たちのしたことがどういうことで死に結びついたのかと考えさせながら、私はその死から何を学び、どう生きるかということを子供たちに受けとめてもらうということであって、償い方ではなくて、今後自分たちがどう生きるのかということだというふうに思っているのです。細かいことなので、そういう意味が償い方ということに含まれているということであれば納得できるのですが、償いということで、先ほど言ったように補償という言葉との関係で、具体的に遺族とかそういうことへの償いを求めているかなという気持ちがするので、誤解があるといけませんので、そのことについてお伺いしたいということと、そういう意味からも、子供たちが向かい合っていく意味からも、子供たちのストレスになっていることとか、そういうことに深く向き合っていくためにも保護者の理解をということが書いてあります。先日地域参観日があって、教育委員会の方たちも参加されていましたが、私も授業を参観させていただきました。直接この学級の参観も２時間ばかり授業を参観させていただいて、その後いろいろ校長先生なんかとも懇談させていただきましたが、保護者の方たちもこういった現実にどう子供と向かい合っていいのか、どう語り合っていいのかということの迷いや不安や、そういうものがあるというふうなことをお聞きしました。そういう点で、私はただ学校任せ、教員任せにしていいのかなという不安が物すごくあって、そういった保護者の不安、そして保護者が子供たちときちんと向き合える援助、こういった点も必要でないかなと思うのですが、あわせてお伺いしたいと思います。

質問　窪之内美知代

認識に違いはないということだと思います。受け身ではなくて、保護者の人たちが悩んでいないかどうかということも学校を通じるなどして教育委員会としても働きかけをぜひ行っていただきたいということを言って、次の第３要旨に入りたいと思います。学校や市教委と遺族の認識の違いについても報告書では書かれております。新体制での教育委員会も亡くなった児童の母親との面談が一度もできていないというふうに聞いています。一番大切なお母様の認識について、どのように確認しているのか伺いたいのと、報告書に示されなかったほかに深刻な仲間外しが行われたという遺族の認識があるというふうに記載されています。こうした違いについて、教育委員会として遺族の要望に全面的に協力していくとの姿勢が示されていますが、この認識の違いを一致させるために、今後どのような調査が求められているのか、同級生や保護者、教師からの再聞き取りといったこともあり得るのかについて伺いたいと思います。

質問　窪之内美知代

一つは、お母様にお会いできていないということで、私が心配するのはお母さんの精神的なケアがきちんと行われているのかということなのです。長い間かからないと気持ちは落ちつかないのかもしれませんけれども、こういった点で何らかの援助とかは求められてはいないのかどうかが１点と、どういう方法がいいのかということもおっしゃっていましたが、ご遺族の方が直接この間同級生や保護者などへの調査を行ってきたというふうにも聞いていますが、こうした調査についてご遺族の方が今後も行っていくということについての教育委員会のお考えをお聞きしたいというのと、この報告書が一たん出されましたけれども、その認識の違いがあるということであれば、いろんな再調査をするかどうかも含めて、仮に新しい事実が出れば調査報告書としてはまだ完了していないというふうに言えるのか。心配しているのは、私はこの調査報告書が出された時点で、これからこのことを受けとめて子供たちにとっては今後の生き方を決めようとするときに、またさかのぼって何度も昔のことに入るのが決していいことだというふうには思っていないのです。だから、子供たちを対象にした調査が今後とも行われるということについては私は反対の気持ちを持っているのですが、そういうことが行われるのかという懸念もあるものですから、こういった調査が終了する時期というのですか、そういう見通しを持っているのであれば、その時期についてもお伺いをしたいと思います。

質問　窪之内美知代

１点だけ確認したいと思いますが、今の答弁であれば遺族の方との認識の違いを埋めれるということであれば、遺族の方が直接同級生や保護者などへの調査を行うことについても、今後こういう調査を行うことについてもやむを得ないという考えというふうに受けとめてよろしいのでしょうか。

質問　窪之内美知代

なぜこの問題を聞くのかということは、実際に調査報告書が出された後もこうした動きがある。これは教育委員会ももちろんつかんでいると思いますが、こうした動きもあるということで、私はその間を取り持つのは教育委員会の方たちだろうというふうに思っていますので、いじめた子供さんだから、何度も何度もいろんなことを突きつけてもいいということではない。この調査報告書が出て、それでこれからきちんと向き合おうとしているときだから、そういう点ではこういうことは慎重に行わなければならないというふうに思っていますので、そうした私の気持ちだけ伝えて、次の質問に入りたいと思います。