滝川市議会 平成17年第3回定例会 2005年9月28日
市長の基本姿勢
2005年9月28日、滝川市議会の一般質問で、渡辺精郎議員が「市長の基本姿勢」について質問し、市長、総務部長が答弁しました。
- 質問者
- 渡辺精郎 議員
- 答弁者
- 市長、総務部長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 渡辺精郎
市民の声連合の渡辺精郎でございます。それでは、私は通告どおり市長の基本姿勢から滝川市の名誉にかかわる重大な質問をさせていただきます。◎１、市長の基本姿勢１、公共物建設に関わる「入札」の適正化と談合疑惑の防止策についてその問題は、公共物建設にかかわる入札の適正化と談合疑惑の防止策についてでございます。大きく分けまして、建築士の名義貸しと入札における談合等の防止策についてであります。まず、名義貸し借り、この問題でありますが、９月１９日の朝日新聞、２０日の北海道新聞に報道されましたように、建築設計事務所におきまして１級建築士の名義貸し借り問題が浮上しております。それでは、具体的に質問いたします。その問題の業者でありますが、指名入札業者の登録申請に関しまして申請は２年ごとに更新しておりますが、建築設計事務所として何級で申請、登録しておりますか。（「発言時間１５分じゃないの」と言う声あり）（「一般質問は３０分」と言う声あり）
質問 渡辺精郎
はい、お願いします。
答弁 市長
企業名のご質問がございませんので、どの企業かということを想定をしてご答弁を申し上げるわけでありますけれども、１級建築士事務所の資格を有しているというふうに認識をしております。
質問 渡辺精郎
そうです。ところが、業者の社長は２級しか持っていないのであります。管理１級建築士を置かなければならないはずでありますが、管理１級建築士はどなたでございましょうか。
質問 渡辺精郎
お答えにならないわけでございましょうが、当然そうでよろしいのですが、それでは私の方から、法務局からいただいた証明書から発表させていただきます。その業者は、株式会社建築情報システム研究所で、社長は戸田八郎氏、２級建築士であります。そして、取締役、松原英雄氏、１級建築士、同じく取締役、荒島保氏、あとの二人は元市役所職員で、天下りではないかと言われているわけでありますが、松原氏につきましては空知支庁でも公表をしているわけであります。したがって、この名義貸し借りは、１級建築士の松原英雄氏ではないかと言われているわけでありますが、９月９日１０時１６分、空知支庁の建築指導係３名がこの事務所に立ち入りによる実態調査に踏み込んだそうであります。このことにつきまして市長はどれぐらいご認識されているか、それではお答えいただきたいと思います。
答弁 市長
報道によって確認をさせていただきました。
質問 渡辺精郎
それでは、続けます。９月１２日午前中、戸田社長と松原氏が空知支庁に喚問されたそうでありますが、その折のことが新聞に掲載されましたように、無給で出勤簿なしでありますが、勤務しているというくだりであります。そこで、空知支庁は調査中でありますが、今後滝川市の責任も大いに生じてくるのではないでしょうか。では、名義借りにつきまして建築士法の第２４条と３５条の５項につきましてどのように定められておりますか、調べられましたらお答えをいただきたいと思います。
答弁 総務部長
２４条については、１級建築士事務所、２級建築士事務所または木造建築士事務所は、それぞれ専任の１級建築士、２級建築士または木造建築士が管理しなければならないと規定されております。それと、３５条の……（「５項」と言う声あり）
答弁 総務部長
第２４条第１項の規定に違反した建築士事務所の開設者と規定されております。以上であります。
質問 渡辺精郎
今回空知支庁が名義貸しあるいは借りと認定されましたとき、滝川市としては刑事告発と、こういうふうになるのではないかと予想されますが、ご見解を求めます。
答弁 市長
この件に関して滝川市が刑事告発を受ける根拠は何か、私は不思議でなりません。そういうことになる根拠があれば、それはよく調べてみたいものだというふうに思います。それから、ただいまの法律の条文の関係であります。これは、今条文にありましたように建築士事務所の登録につきましては法の規定によりまして１級、２級または木造の区分がそれぞれあります。その要件の一つとして、それぞれ専任の各級の建築士がその建築士事務所を管理しなくてはならぬというふうになっているわけであります。この要件を欠くに至ったときは、これは北海道の許認可権限でありまして、都道府県知事により監督処分として建築士事務所としての登録が取り消されるということになります。それと、もう一つ、滝川市に対する１７年、１８年の指名登録、この要件を欠くということに至ったときは、それは自主的に申し出していただいて、参加資格は消滅するということになります。しかし、自主的に、あるいは判断の違い等によって極めて大きな問題が生じるというふうに行政が判断をした場合には、それは滝川市として調査の上自主的に消滅させることもあり得るというふうに思いますけれども、現在は北海道において許認可権限を持ち、その許認可権限のゆえをもって調査中でありますから、私はその結果を待ちたいというふうに思っております。
質問 渡辺精郎
市長の言うとおりだと思います。許認可で取り消しが行われればそれでいいというのではなくて、既に一種の犯罪行為が行われたと、３５条の５項というのは刑罰について書いているわけでありますから、そこについてよく検討されるようにお願いをしたいと思います。それでは、２番目の競争入札の手順と実態についてであります。今回問題になっております消防の統合の新庁舎の設計委託業務にかかわる入札についての談合疑惑については、消防の一部事務組合議会で解明していただきます。しかし、これに関連するような一般的な問題で質問したいと思うのですが、この業者が落札するに当たりまして不正な競争入札をして落札したという、いわゆる談合に関する話をしておりますので、そんな手順でよいのか、実態を紹介いたしますから、見解を求めるものでございます。具体的に申し上げます。７月２７日の午後４時３５分ごろ、場所は名義借りの業者の先ほどの情報システム会社の自宅兼会社の部屋で、情報提供者のＡ氏が訪問した折に、社長はジャージー、トレーナー姿で犬の散歩に出かける前だったそうでございます。自宅前のオフィスで缶ビールとピーナッツと柿の種と称する菓子が出たそうであります。何と話の内容は、建築設計協会内部で談合入札の件で協議したが、異論はあったものの落札の業者はこの物件を落札するに当たってはおれもいろいろと関係者に根回ししてきた苦労もわかってほしいとか、うちが落札すると協会に入っている３社に仕事が転がってくるとか、Ｓ事務所を入れると破格な金額が出るので、困る、除外してもらったというようなことで、それでうちが落札することになったのだ。２カ月ぐらい全く仕事がなかったから、これでおれもやっと息がつけるわと喜んで話したそうであります。これは消防に限らず、このような入札の実態もあるということです。したがって、市長にお伺いします。大切なことをお尋ねいたします。総務課の入札に関係する係は、２年ごとの入札指名申請書を提出して、市が受理すれば２年間指名業者から外されることはないと言っているのでありますが、この話ではＳ事務所を外すということで落札の折の状況が一致しているわけであります。お伺いします。２年間有効のはずのＳ事務所が入札から外されたという実態をどう説明されますか。これは、滝川市の責任だと思いますが、いかがでございましょうか。
質問 渡辺精郎
これは、消防の入札の関係でありますけれども、これを例にして、一般的にこういうようなことがあっては困るから、そういう実態でありますから、それについての見解を求めると、こういうことでございます。よろしくお願いします。
答弁 市長
ご質問にもございましたように、広域消防事務組合は滝川市としてとは全く別の地方自治体であります。したがいまして、今回のご質問の関係につきましては、これは消防事務組合において議論されるべき内容だというふうに思います。それから、滝川市においてかかる疑惑は、これまでにもなかったし、これからもそういうことがあってはいけないことでありますから、それは万全を期したい、そのための具体的な手続も明確になっております。
質問 渡辺精郎
時間の関係もありますので、それでは３番、４番を一括質問させていただきたいと思います。入札に関係した職員のモラル遵守が乱れているのではないかと考えますが、モラルの徹底策と４番の民民官の談合が発覚したとき、市としての措置についてでございます。今回談合情報と結果が余りにも同じであります。指名選考過程で業者と指名選考委員会が癒着してＳ社を除外したということが考えられるわけであります。消防一部事務組合を隠れみのにして３番、４番の問題をうやむやにすることなく、市長の基本姿勢をしっかりただしたいと思いますので、最後に答弁を求めたいと思います。
答弁 市長
議会における質問も答弁も極めて重たいものだというふうに思います。したがいまして、かなり具体的な状況の報告を前提にしての質問がありましたけれども、それについては私は一切お答えすることはできません。事実であったかどうかも含めて、一切お答えすることはできません。そういう事実が、消防事務組合は別の自治体でありますから、滝川市の行政においては一切ないということを確信もし、そういう信念を持ってご答弁をさせていただきたいというふうに思います。それから、指名登録というのは、２年間有効であります。これは、私はもうおりますとか、あるいは欠格事由が生じるとか、そういうことがない限り２年間有効です。だから、だれかが落とすという話にはなりません。それと、滝川の場合は基本的には指名登録をした企業の中からそれぞれの工事において指名をして入札を行うという方法をとっております。それは、さまざま条件を整えて、委員会を開いて、その工種における指名をしていくということでありますから、どこかが落としたとか、どういう意味かよくわかりませんけれども、指名登録の場合に落とした、そんなことは全く考えられないことであります。それから、工事の指名業者を指名していく場合、それで指名競争入札をやるわけでありますけれども、それは委員会がしっかりと、直接工事セクションでない総務課が今やっていますけれども、そこにおいて委員会を開いて、どの業者を指名することが適切であるかという公平な審査を行って、それで指名競争入札に付すという基本であります。これも公明正大にやっておりまして、ルールにのっとってしっかりやっている、そういうご認識をいただきたいというふうに思います。
質問 渡辺精郎
そのとおりであります。議会における答弁あるいは質問は、厳正なものでなければいけません。つまり責任を持っております。したがって、私のこの発表につきまして、実名発表が不当であれば名誉毀損で私を訴えればいいわけでありますから、世の中は。そういう自信を持ってちゃんとやっておりますから、市長の答弁は答弁でちゃんと録音されておるわけであります。しかし、状況は深刻であります。名義借りの業者が落札したのではないかという、この情報は既にマスコミあるいは道警の本部やら公取に、あるいは国会議員の調査などに届いていると聞きますので、今後市の方も厳正に対応していただきたいと思います。時間の関係で、この問題は終わりたいと思います。