滝川市議会 平成25年第3回定例会 2013年9月26日
建設行政
2013年9月26日、滝川市議会の一般質問で、清水雅人議員が「建設行政」について質問し、建設部長が答弁しました。
- 質問者
- 清水雅人 議員
- 答弁者
- 建設部長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 清水雅人
◎３、建設行政１、平成橋の建設経過とこれまでの管理費用について２、平成橋の維持・修繕費用について３、道道昇格要望について次の建設行政に移りたいと思います。平成橋の建設経過とこれまでの管理費用についてですが、１９９７年に供用開始した平成橋は、長さ６３８メートルの市道最大の橋です。そこで、１点目、石狩川を渡河するような橋を市道として新十津川町とともに建設した経過、２点目、総建設費と市負担総額、３点目、起債償還残額、４点目、新十津川町の建設費負担額、５点目、供用開始後の維持管理総額と通常の維持管理費年額について伺います。続いて、平成橋の維持管理、修繕費用について。市は、２０１２年度に橋梁長寿命化修繕計画を策定しました。平成橋について、これまでにかかった修繕費、２点目として、２０１７年度予定の伸縮装置取りかえ費用、３点目、国道橋、道道橋で行われている柵の強化工事は必要ないのか、あるとすればその費用見込みについて伺います。
答弁 建設部長
まず、平成橋の建設経過でございますが、平成橋は北海道が事業主体となり、平成元年に作成された滝新広域営農団地整備計画に基づき広域農道整備が進められ、滝川市と新十津川町をつなぐ農道橋として平成９年１１月に完成し、その後北海道から財産譲与を受け、滝川市側を市道として維持管理しているところでございます。ご承知のとおり、滝川市と新十津川町は石狩川流域に広がる肥沃な土壌に恵まれた稲作を基幹とする北海道農業の中核地帯であり、両市町にまたがる平成橋は当時の経営形態や物流体系の変化に対応するばかりではなく、農業施設や物資の相互活用、広域行政の推進など、多くの必要性と役割を担っているところでございます。建設費につきましては、平成橋前後の農道部分を含めて約７２億円、このうち滝川市負担総額は７億６，０００万円でございます。起債償還残額につきましては、平成１８年度をもちまして全額償還済みでありますので、償還残高はございません。新十津川町の建設費負担額につきましては、７億９，０００万円と聞いてございます。供用開始後の維持管理総額につきましては約６００万円、維持管理費年額につきましては年平均４０万円でございます。これは、主に除雪費でございます。次に、これまでかかった橋の修繕費についてでございますが、舗装の穴埋めといった通常の市道の維持管理と同様の状況であり、橋梁本体に係る修繕はございません。伸縮装置取りかえ費用につきましては、設計費を含めて概算で１，４００万円程度の見込みで、新十津川町との費用負担割合は２分の１でございます。よって、当市の負担は７００万円程度となる見込みでございます。防護柵の強化工事の必要性につきましては、平成２０年に防護柵の設置基準が改定されたことを踏まえて、国道の橋梁につきましては強度の不足している防護柵について補修工事が順次行われていることは承知をしております。平成橋につきましては、当該道路の設計速度による防護柵への衝突速度、強度、路面から必要とされる高さの基準などの設置基準を満たしているところであり、大きな損傷も見受けられないことから、早急な修繕工事の必要は薄いものと考えております。以上です。
質問 清水雅人
早急な工事は必要ないということについていえば、どういうときに工事が必要になるのでしょうか。
答弁 建設部長
まずは、平成橋につきましては高欄も含めましてまだ損傷等も見受けられません。それと、老朽化に伴うペンキ等の塗りかえも必要がないということから、早急な工事の必要性はないと思っております。ちなみに、国道で行われている防護柵でございますけれども、歩道側のほうがもともと歩道の転落用の柵がついております。そうでない部分、それを車道と同じような防護柵に今取りかえているということでございますが、平成橋については車道と歩道側は同じビーム型の高欄がついておりまして、必要がないということでございます。
質問 清水雅人
次に移りたいと思いますが、今後６０年間に１２６の橋の修繕、かけかえ事業費見込みは６０億円と試算をされております。平成橋は、かけかえも含め試算の金額はどのように試算されているでしょうか。
答弁 建設部長
平成橋のかけかえも含めた試算の金額につきましては、２０１７年の伸縮装置取りかえ以降に高欄の塗装などが、鋼桁の塗装などが計画されており、新十津川町の負担２分の１を合わせて６０年間で約６億５，０００万円の事業費を予定しているところでございます。今後の財政状況も踏まえながら、新十津川町さんとも調整する中で適切な修繕を計画してまいります。また、現時点での調査結果につきましては、平成橋を含めた１２６橋でかけかえ計画の橋梁はございません。以上です。
質問 清水雅人
そういう平成橋なのですが、道道昇格要望をしているということについてお伺いしますが、市は（仮称）赤平・滝川・新十津川線の道道昇格を北海道へ要望活動を実施しています。目的は、赤平市、新十津川町とともに同一の生活、経済圏である３市町を広域に結ぶ重要路線として道道昇格を目指すとしています。そこで、１、現在の市道部分の維持管理費の年額、２点目として、道道昇格については平成橋建設時から道との間で話があったのか、３点目として、昇格のポイントは橋の修繕、将来のかけかえとＪＲ線の跨線橋に係る経費であると思います。人口減少、道財政悪化の中で適切な要望と考えているのか、考えているから要望しているのですけれども、完全に適切とは、いろいろあるけれども、財政的なことでとか、そういうことをお伺いをしたいと思います。
答弁 建設部長
市道部分の維持管理費につきまして個別に試算することはできませんけれども、道路維持管理の委託費を延長で案分しますと、年間除雪費約４３０万円、年間道路維持費約１１０万円となっております。道との話し合いということですけれども、道道昇格について過去の書類等を調べましたが、平成橋建設当時から北海道と話があったかどうかを示す書類はございませんでした。次、（仮称）赤平・滝川・新十津川線の道道昇格要望区間は、赤平市幌岡町から滝川市東滝川、滝川市市街地及び西滝川を経由し、新十津川町の大和に至る延長約１３．９キロメートルの市道及び町道であります。当区間は、赤平市、滝川市及び新十津川町の広域接続路線として、日常生活を初め、医療、災害等緊急時の搬送路としての役割を持ち、沿道には赤平第二工業団地、北海道立総合研究機構花・野菜技術センターなど北海道が所管する施設も多く点在し、さらには国道１２号バイパス近隣には大型商業施設が立地しており、地域の生活、経済、産業、教育、観光においても非常に重要な路線であると位置づけております。このことから、当該路線は北海道として広域的に整備を行い、維持管理していくことが必要な路線であり、３市町とも適切な要望であると判断をし、今後も道道昇格に向けた要望活動を粘り強く続けていく所存でございます。以上です。
質問 清水雅人
私は、今後６０年間の橋の工事負担６億５，０００万円、あるいは３丁目の跨線橋をつくる、これは数十億円かかりますよね、そういったこと、そしてまたかけかえに至っては江竜橋は１２０億円ですから、こういったことを市ができるわけないのです。確かに６０年後、７０年後になるのかもわかりません。しかし、それは道も知っているわけですから、そのお金をどっちが負担するということが最大の理由になっていませんか、この昇格要望については。
答弁 建設部長
繰り返しとなりますけれども、滝川市と新十津川町は稲作を基幹といたします北海道農業の中核地帯であります。医療上におきましても、平成橋地域の利便性の向上に大きく寄与しているところでございます。こういったことを含め、平成橋を含めた道道昇格要望区間は赤平市、滝川市、新十津川町を広域的につなぐ路線として、先ほども申しましたけれども、地域の生活、経済、産業、教育、観光においても非常に重要な路線でありますので、道財政の厳しいことは重々承知しておりますけれども、今後とも道道昇格に向けた要望をしていきたいというふうに考えているところでございます。なお、平成橋につきましては、議員さんもご承知のとおり長大橋であります。かけかえには多額の建設費を要することから、道道昇格が実現するまでの間は長寿命化に向けた修繕計画を策定いたしまして必要な修繕を行ってまいりたいと考えておりますので、ご理解のほどをよろしくお願いいたします。
質問 清水雅人
この問題では６０年後、７０年後の問題だというふうに考えるのでなくて、跨線橋については都市計画でどんどん進めるわけですから、１０年後にそういう予算が上がってくるかもわからない。ですから、この問題を将来の世代にツケを残すのではなく、つくった世代がこの橋は本当に必要なのかということを判断をして、次世代にその考え方を引き継いでいくと。単純に道への昇格を繰り返すということは、私はすべきではないというふうに考えますが、そういったご検討を求めて、次に移りたいと思います。