市長の基本姿勢

質問　渡辺

皆さん、こんにちは。市民の声連合の渡辺精郎でございます。初当選以来１５年目でございまして、５６回、この質問でございます。いつもどおり市民の目線で質問いたしますので、よろしくお願いを申し上げます。◎１、市長の基本姿勢１、生活保護費不正事件の裁判で「刷新市長」が本当の「被告」になる事情についてそれでは、最初は市長の基本姿勢からでございます。今回市長には生活保護費不正事件の裁判で刷新市長として登場した前田市長が本当の被告になる事情、このことについてお尋ねをいたしたいと思います。前田市長は２年前、不祥事の多い滝川市の刷新を掲げて市長に当選いたしました。端的に言えば、生活保護費の不正で２億４，０００万円近い市民の浄財をどんな事情があるにしろ元暴力団夫婦に介護タクシー代金として１年半にわたって貢ぎ続けたことはおかしい、こういうことを滝川市の刷新ということで旗印にし、当選されたわけであります。その２年後に今回の札幌地方裁判所の裁判の判決で職員に賠償責任ありの判決が下ったわけですが、刷新市長が控訴によって半旗を翻したことに市民の多くが驚きと疑問を持っている、こういうことで第１点目にまいります。去る３月２７日の札幌地方裁判所の判決を受けて、前田刷新市長が開口一番、記者団に、電話だそうですが、裁判の結果は残念と語ったことが事の発端であります。次に、正式な記者会見においても職員の弁済額が大きくて遺憾との発言を行い、市民を初め、道民に驚きと違和感を与えたわけであります。そして、４月４日の市議会臨時会におきまして、札幌高等裁判所への控訴の提案になったわけであります。これで刷新市長ががらり本当の被告の身になってしまったとやゆされているわけであります。市長選挙のときの認識と控訴に踏み切って住民側と対立をするという、こういう変身の事情を市民の皆様に説明をしていただきたいと思います。

質問　渡辺

そのような基本認識だと思います。住民と対立しているとは考えていない、こういうふうにおっしゃるかもしれませんが、２億４，０００万円近くの市民の浄財をこうも簡単に支給してやったのではないかと市民は言っているわけであります。前田市長もこの事実を結果的に容認することになりませんか、ここをしっかりとお答えください。

質問　渡辺

ここでお聞きしたいことは、次の２点目も同じなのですが、刷新市長の基本姿勢がなぜ変化したか、こういうことで、今の答弁を聞きますと、やっぱり刷新は捨てていないのだと、一部不服だからと、こういうことでございます。したがって、次の裁判からも注目をしたいと思います。ここは裁判所でございませんので、議会ですから、２点目に参ります。４月４日の臨時市議会で私が申し上げましたように、みずから渦中に飛び込み、全身に火がついてから、弁護士に従った、立場がこうなったから市民は理解してくれるだろうと思ったでは覆水盆に返らずであります。刷新市長の看板を掲げて市長に当選して３年目でその看板をかなぐり捨てて、田村市政の単なる継続では何のための市長交代だったのかと市民から厳しい批判が広がり、それよりもさらに恐ろしいのは、あの前田市長も不祥事市長の仲間だったという政治不信、そして滝川市政不信が市民の間に広がっていると、この事実をしっかりととらえなければいけないと思います。私は、その後多くの市民と対話をしてまいりました。多くの市民は、テレビを見たが、判決を残念と言う市長はどうなっているのだ、詐欺事件と言うけれども、さまざまな場面で元暴力団の一市民にみすみすくれてやったのではないか、こういうことで言うわけであります。この市民の声に対しまして市長の明確なご見解をお願いします。

質問　渡辺

午前中は、この問題につきましてもう一度だけ確認をしたいと思うわけでございます。今もともとの刷新のほうは捨てないということを申しております。しかし、一般市民は、テレビを見たと、先ほど言ったとおりであります。渡辺さん、説明してくれと言いますが、それは前田市長に直接聞いてください、私は説明できませんと、こう言っているわけであります。したがって、今回はそのことをしっかりと捉まえて、刷新は捨てないというわけでありますから、ぜひ立候補の当初の、あるいは当選の原点をもう一度しっかりと捉まえてご答弁をお願いします。不祥事の市長の仲間ではございません。刷新はしっかりと看板は掲げていくということをもう一回確認をしたいと思います。

質問　渡辺

確認です。

質問　渡辺

大変核心に迫ってまいりました。第３点目であります。ここら辺が昼食で途中切れるのは、ちょっと残念なところであります。それでは次に、刷新市長として第三者的な立場から控訴の市長という立場になれば、あの事件は知らない、詳細はわからない、こういうようなことで済まされなくなったわけであります。こういう立場の市長にお尋ねをいたします。市側は、裁判ですべて医師の指示に従ったと弁解しているわけであります。滝川市立病院の院長は、重篤で生命の危険があり、札幌への通院を認めず、万一のとき患者側に訴えられたら責任が持てないと証言していたのでありますが、何と裁判で明らかになった札幌の病院のＫＫＲ医療センターの医師の証言では、本人の希望により毎日注射している。医学的にいえば毎日の注射は必要ない。病院としては拒むことはできないし、制限はできない。別に当院でなければ治療できないわけではない。生活保護制度上、頻回受診に当たるかといえば、それは頻回になると述べております。また、北大病院第一内科では、肝肺症候群はＫＫＲ医療センターで関係しており、北大では行っていない。北大病院第一内科では医療的には何もしていない。食事の注意点や風邪薬を出しているくらい。医学的には通院の必要はなく、大学病院でする治療もない。本人は来るのが生きがいという面があると証言しています。これが平成１８年９月１２日であります。もうこの証言は動かすことのできないものであり、当時の厚生常任委員会には、市は不利と見て提出されなかったものであります。これで滝川市に責任がないと言えるでしょうか。もちろんこの北大病院第一内科の証言を副市長や市長に伝えていなかったことはないと思われますが、いかがでしょうか。刷新の前田市長ならこのことを質問することはないのでありますが、まともに控訴を選択した市長の見解を求めます。また、前田市長は職員の責任を追及したくないとおっしゃいますが、この北大病院第一内科の証言を当時の田村市長や副市長が知らなかったことはないと思いますし、知らせなかったならば、この職員の職務怠慢の最たるものではないでしょうか。何となれば、この時点で還流どころか即生活保護打ち切りではないですか。ここが今回の地裁判決での職員と前市長との責任の認定の焦点であります。この病院、医師の判断は極めて重大だと考えますので、前田市長の見解を求めます。

質問　渡辺

ここが極めて大事なところ、保健福祉部長が答弁されておりますけれども、さまざまなところで市長、副市長あるいは職員が責任ないと言っておりますが、先ほど申し上げましたように、これだけのことを平成１８年の９月１２日ですよ、ちょうど議会選出の監査委員がちょっとやばいことになっているのではないかということでこの事件を市長に耳打ちしたときと時期は同じであります。この時期にこんな北大病院の第一内科の証言があって、続けていたというのは、これは私はこの職員の職務怠慢あるいは市長、副市長の責任、これを今さら逃れるというのはとんでもないことだと、これはやっぱり現市長が答えてもらわなければいけないことでないでしょうか。これだけのことがあって、そしてまだまださらに１年近くもずっと支給し続けた。これは、絶対市民は納得できない。私も、これは前田市長を責めているのではないのです。これだけの事実があって、まだ職員も責任ない、市長、副市長にも責任ない、こうやって北大病院の証言をないがしろにするという滝川市、ここを私は厳しく、絶対に容認できないということです。これは、部長が答えるのか、市長が答えるのか、ここのところは極めて大事なところだから、よろしくお願いします。

質問　渡辺

いや、ここで。

質問　渡辺

いや、行きません。（何事か言う声あり）

質問　渡辺

いろいろなことでこれは裁判に踏み込んでいるという、冗談ではございません。裁判ではありません。この議会というのは何のためにあるのかということです。この議会が不十分だから、裁判になったのではございませんか。何が次の裁判ですか、いろいろ後ろでも聞こえますが、裁判より先に市民に対して議会の中で明確な答弁とか事件解明がなければいけないのです。そこを私は聞いているのであります。北大病院がこれだけの、もともと滝川市は病院の医師の指示に従ったと、滝川市立病院や北大病院に従ったと。従っていないではありませんかということです。全然従っていない。これは、私は議会の中で絶対納得しない。これは、もともと厚生常任委員会でこういうことが発表されていたのなら、これはわかります。市民とか議会を愚弄しているではございませんか。何にもこんなの言わないで、裁判の中でこれが出てきた。これは、とんでもないことではないですか。これを議会でそれは裁判だからとほっておくというような、こういうことはあり得ないと思います。私は声を大にして、絶対このところについては、裁判の問題ではなくて、この議会の中でしっかりと滝川市の不祥事の原点と言えるような医師の証言、これを十分に尊重してもらいたいという、こういう立場で再質問しているのであります。市長、お願いします。

質問　渡辺

まだ続きます。（「議事進行」と言う声あり）

質問　清水雅人

ただいまの第３要旨の渡辺議員の質問は、大きく２つあります。最初は、まともに控訴を選択した市長の見解を求めます、ここで結んでいる質問。２つ目は、最後の行の質問です。先ほどのご答弁は、医師の診断書、医師の証言というふうに書いていますが、診断についてのご答弁はありましたが、それを市長や副市長に知らせなかったことについての職員の職務怠慢の最たるものではないでしょうかというところのご答弁はなかったと、知らせていないというだけで、それに対する評価を答弁ではしていないというふうに思いますので、そこは答弁すべきだというふうに思います。

質問　清水雅人

２点目の質問は、知らせなかったのなら職員の職務怠慢の最たるものではないでしょうか、市長の見解を求めますということです。知らせなかったのならということで聞いているわけです。先ほどの保健福祉部長の答弁は、知らせなかったでとまっているのです。その後にそれであれば職務怠慢かどうかという評価を聞いているわけですから、やはり答弁がなかったというふうに言えるのではないでしょうか。

質問　渡辺

何といっても、職務怠慢というのは、伝えていない。これを北大病院の第一内科から聞いてきて、この大事なことを市長や副市長に伝えているか、伝えていないか。個別案件だと、こんな問題ではないですよ、滝川の大事件であります。そこの一番の核心です。これほどの証言をもってもまだ支給を続けていたと、この事実はもう隠されないのですから、これを裁判の問題ではなくて、ここでは職務怠慢の最たるもの、職員の責任は問わないとかと言っている市長のその矛盾を聞いているわけですから、いかがなのですか、これは午前中に必ず答えてください。

質問　渡辺

いいえ、これで。

質問　渡辺

それでは、午前中に引き続きましてご質問したいと思いますが、午後から傍聴の方がいらっしゃいますので、簡単に午前中の要約をしておきたいと思います。１問、２問のところは、前田市長は刷新市長を捨てたわけではない、一部判決に不服であったと、こんなようなことでございましたから、後ろの傍聴の方。３問につきましては、北大病院の証言、これを部長が前市長や前副市長に伝えたかというようなことでございますが、現保健福祉部長は伝えないこともあると、こんなことでございましたし、前田市長は裁判になっているのでコメントできないと、簡単に言えばこういうようなことで経過をしているところでございます。それでは、４点目に参ります。市の年度決算あるいは予算、これを市長が知らないで提案することがあるのかどうか、これを現市長に尋ねたいと思います。それは、平成１９年９月の決算審査特別委員会の場面であります。この事件を知らない私は、第１決算審査特別委員会に出された平成１８年度の決算書で生活保護費が約１億３，０００万円以上も多いのは本当に困って申請している人たちなのかと、こういうふうな質疑をしました。係の答弁は、開始もしくは廃止の人数は事務概要に記されているが、生活保護者の入院費が多かったという、こういうものでした。ひどいなと思いながらも、事件を知らされていない私はそれだけの質疑で終わらせたのですが、これも当時の市長、副市長が知らなかったで済まされることでしょうか、前田市長の見解を求めます。一般論で結構でございます。もう一つ、事件発覚後の厚生常任委員会において、平成１９年度の予算で片倉夫婦に必要な約１億１，０００万円の予算を計上したと当時の福祉事務所長が答弁いたしました。職員としての福祉事務所長の答弁は、もう隠し事はできないという判断で正直に答弁されたと思います。つまり市としては正当な支出と主張しているのでございますから、この額は片倉夫婦のための思いやり１９年度当初予算として当然だった可能性があります。これを当時の市長、副市長が知らなかったということでは済まされないのではないでしょうか。これは、明確に前田市長の見解を以上２つお願いいたします。

質問　渡辺

これも保健福祉部長が答弁されているのでありますが、１点目のところのそういううやむやなことで、それはそれで答弁は記録されている。後半のほうについては、こういうことがしょっちゅうあります。私が本会議でしゃべったことでも記録がない。この委員会ではそういうことはあり得るなと思って質問しているのですが、必ずこれはこういうことをしっかりと述べているわけであります。その記録がないだけです。そして、謝罪しなさいなんて、こういうのが時々あるのですが、これは必ずこういうことで言っているわけであります。それがなかったら、それでは１９年度の片倉夫婦にどうやって支給をするのですか、やっぱり予算があって、４月からしっかりと支給するのではないですか。これもまた曖昧にしてしまって、こんなこと言わなかった、あるいはなかったなんて、そんなことがありますか。どうやって片倉夫婦に４月１日からの支給をしたのか、これを、前田市長を抜きにしているようでありますから、保健福祉部長、これを答えてください。どうしてそんな予算を、多額なことを１億１，０００万円程度予定しないで、そして支払っているというのはもっともっと問題ではないですか。記録がないのはいい。しかし、４月１日からしっかりと支給しているのですから、その予算は一体どこから支給したのでございますか、それを保健福祉部長、答えてください。

質問　渡辺

時間の関係で、そのように聞いておきたいと思います。これはもう終わったわけではございません。