滝川市議会 令和4年第2回定例会 2022年6月21日
道路行政
2022年6月21日、滝川市議会の一般質問で、田村勇議員が「道路行政」について質問し、建設部長、市長が答弁しました。
- 質問者
- 田村勇 議員
- 答弁者
- 建設部長、市長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 田村勇
それでは、次の３番目の道路行政の除排雪についてをお伺いいたします。除排雪の件については、今までに何回か質問しておりますが、一つも進歩していないというふうに思われます。まず、１番目の近年４年間の苦情件数を伺います。
答弁 建設部長
ご質問のありました近年４年間の苦情件数でございますけれども、平成３０年度が約１８０件、令和元年度が約１００件、令和２年度が約２４０件、令和３年度が約２２０件となっております。
質問 田村勇
例えば令和２年、令和３年において２００件以上の苦情があるというようなことでございますが、この苦情の内容とか、あるいは処理の実態はどういうふうになっているのか、それとどういう苦情が一番多いのかもお聞きします。
答弁 建設部長
市民の方々から寄せられるご意見やご要望には様々なものがございます。一番多いものが間口、門口への置き雪が多いというもの、それから向かいの家、または隣の家との雪の量が均等でないといったものが一番多いです。置き雪に関するものが全体の苦情の約８割程度、そのほか道路に雪を出しているとか、そういうものの排雪等の要望となってございます。除排雪に関するご意見、ご要望につきましては、高齢化や生活スタイルの変化などによりまして市民ニーズが多様化をしているところでございます。そういった中でご意見やご要望のあったものに関しましては、都度現場確認をさせていただきながら、市民生活には欠かすことのできない冬期間の道路交通網の確保を最重点に、除排雪業務の受注者と一体となり、日々の施行の中で解決できるものは改善に向け、日々取り組んでいるところでございます。
質問 田村勇
解決できるものは解決すると。では、解決できなかったものにはどんなものがあるのですか。
答弁 建設部長
解決できない案件というもののご質問でございますけれども、例えば排雪路線でない道路、生活道路等で排雪をしてくださいというご要望があった場合には、排雪路線でございませんので、排雪はできないというような対応になります。ただし、拡幅投雪という形で道路幅を広げるという作業になりますけれども、排雪をしてくださいというご要望には沿えない場合が多々ございます。
質問 田村勇
先ほども言いましたが、除排雪に対しては何にも進歩していないと、一等最初にそうやって言ったのです。だから、これをもっともっと進歩させないと、少子高齢化になっているのだから、昔のままでいい、そんな考えはとんでもない話であって、間口、門口、隣の雪置き、そういうのがあったら除雪費をもっと補正してもちゃんとする、それが住民のためだと思いますが、いかがですか。
答弁 建設部長
例年除排雪作業をやっております。年によって雪の降り方も降雪量も、それから雪の質、あとは風の吹き方とか、いろいろ諸条件が違ってまいります。ご質問のありましたとおり、除雪費の不足が見込まれる場合につきましては、補正予算あるいは流用等で必要な除排雪、それから除雪に関しましては今までも実施をしてきております。
質問 田村勇
これからますます高齢化が進んでいくわけです。そこにおいて、間口の雪、門口の雪というのは非常に扱いづらい。ブルをちょっと曲げていけば最小限取れるのです。ただ置きっ放し、それは市として除雪組合のほうへの指導は何もしていないのか。それと、これからますます苦情になっていく門口、それについては今後少しは取るように考える余地があるかどうかお聞きします。
答弁 建設部長
門口あるいは間口に置いていく雪に関しましては、受注者に対してなるべく均等になるように、隣の家と違わないようにという指導はその都度しております。門口あるいは間口の雪を今おっしゃったとおり少し取っていくような除雪の仕方をいたしますと、大体朝の６時半、７時までに除雪が終わらないということになります。ですので、門口あるいは間口の雪をある程度取っていくという作業につきましては物理的にできないというふうに考えております。
質問 田村勇
これは物理的にできないのでなく、やる気がないだけです。そこで、次に移りますが、３番目の除排雪経費の算出方法、これは基準があると思うのですが、滝川独自なのか、あるいは全道均一なのか伺います。
答弁 建設部長
滝川市におきます除雪業務の契約につきましては、自然条件に大きく影響を受ける業務を担うに当たり、受託業者の安定的な経営を考慮しまして、降雪量や出動回数に左右されない、そのような設計とし、契約をしており、少雪時においても冬期間に確保すべき人件費、機械損料が最低限保障される内容としております。加えて、除雪体制の維持に向けた取組として、汎用性の低い除雪車両を保有することに対する経営リスク、暖冬や少雪等で稼働時間が少ない場合の機械の維持管理費の負担、経営体力の低下、機械価格高騰といった要因の中で更新が難しい状況を鑑み、民有車両から官貸車両への積極的な移行を進め、除雪機械の確保をしているところでございます。ご質問ありました設計につきましては、全道一円同じ設計ではないというふうに把握をしております。滝川市においては、人件費と機械損料をある程度最低限保障されるような設計としておりますので、ほかの都市、同じような類似市とは全部同じような設計にはなっていないというふうに認識をしております。
質問 田村勇
これは、聞くところによると滝川独自の考え方だというふうに受け取れるのですが、今言われた機械の損料、それは業者が持っている機械を使う場合は損料は当然だと思うのですが、市で貸し出している機械もあると思うのです。例えばロータリーとか、そういう場合の損料はどういうふうに計算するのですか。
答弁 建設部長
機械損料でございます。機械損料につきましては、民有車両に対しましては官貸車両の１割程度の費用をお支払いをして管理、使用するような積算となっております。官貸につきましては、そのような標準的な機械損料という方法で積算しております。
質問 田村勇
これは、除雪組合と市の担当者とは年何回ぐらいの協議をして、例えば昨年の除雪業者は何社ぐらいあったのですか。その２点をお聞きします。
答弁 建設部長
担当者と維持管理協同組合、年度が始まる前に１回打合せはやりますけれども、その後はその都度必要に応じて打合せとなっております。構成業者につきましては、申し訳ございません、はっきり申し上げられませんけれども、十数社となっております。
質問 田村勇
私が把握しているのは１６社だと思うのですが、十数社というのはいいかげんな数字ではないですか。これは契約問題もあるので、はっきりしないと駄目だし、年１回ぐらいの会合でなく、全て聞いていると業者に丸投げという感じですよ、これでは。もっと責任を持ってやらないと駄目だと思うのですが、昨年、今期というか、業者は１６社と私は確認していますが、何社なのですか。
答弁 建設部長
申し訳ございませんでした。加盟している企業は１６社でございます。
質問 田村勇
それでは、次に行きます。４番目の道路破損、ポール、縁石等の破損件数と修理の実態でございますが、雪が解けた頃、歩道の縁石、あるいは道路脇に立っているポール、こういうものが曲がっているということが多々あります。そしてまた、最近は個人への被害というのはあまりないのですが、私が耳にするところでは公共物の道路とかポールとか、そういうものの破損が多いと思うのですが、ここ数年の破損件数はどれぐらいあって、どういう処理をされたのですか。
答弁 建設部長
ご質問の除雪作業に起因した道路の破損等につきまして、令和３年度におきましては、作業中の接触等による損傷が原因であることが明らかなマンホールや雨水ます、標識等の破損が９５件ございました。そのほか、縁石や視線誘導標、街路樹への接触等による破損等、作業中の接触によるもの、民間業者の作業による原因と思われるものなど様々なケースがございますが、市民の方からの通報によるものも合わせまして約１５０件程度となっております。修繕の対応につきましては、作業中の接触等により業者から連絡があったもの、市民からの通報によるもの、それぞれ我々市職員、あるいは受注者のパトロールにより現地を確認し、随時修繕を行っているところでございます。
質問 田村勇
これだけ破損箇所があるわけです。このうち、業者が払った分、市が負担した分、どれぐらいの割合になりますか。
答弁 建設部長
除雪作業に起因した９５件のものですけれども、これの修繕につきましては別途契約している土木維持業務の中で修繕を行っているということでございます。（何事か言う声あり）
答弁 建設部長
市のほうで土木維持業務の中で修繕をしております。
質問 田村勇
これは９５件全部市でやったということなのですが、市で保険に入っているのだと思うのですが、全部保険なのか、あるいは修繕費から持ち出したのがあるのか。あるいは、この中で業者が壊したという申告、そういうものはないのですか。
答弁 建設部長
除雪作業で市の委託をしている業者からのものにつきましては当然申告がございますけれども、民間の頼まれている除雪車による破損につきましてはそれは把握できませんので、その点についてはこちらのほうでは把握はできておりません。
答弁 建設部長
保険に関しましては、特に保険適用はしておりません。修繕費の中で土木維持業務の中で行っております。
質問 田村勇
これをやっていけばもっと長くなるので、今回はここでやめておきますが、まだまだ問題はあるのです。ただ業者に丸投げ、市の指導が全く行き届いていない。こんなことでこれから先の除雪、高齢化になって除雪できない。国道だってそうなのです。流雪溝があってもさっぱり使われていない。こういう現状になってきているのです。こういうものを見据えた場合、今までどおりでいいのか、少しは改革しなければならないと思っているのか、意思だけお聞きしておきます。
答弁 建設部長
除雪作業、排雪作業、冬の道路の維持の件でございますけれども、いろんな市民からのご要望とかご意見とかもございます。その中で、限られた予算の中で除排雪作業の執行をしているところでございます。いろいろ現場でもなかなかご要望に沿えないという点も議員ご指摘のとおりあるのは把握はしております。ただ、限られた財源の中で効率的にやっていくという基本方針は変わりません。その辺はご理解をいただきたいなと思いますし、改めなければならない部分につきましては、それは当然改めていかなければならないということで考えております。
質問 田村勇
それでは、次に移りますが、高校通と官庁通の間の生活道路の除排雪トラブル、これは何回も呼ばれたり、あるいは担当が行ったり部長が行ったりしながら、なかなか解決しなかった問題というふうに捉えておりますが、最終的にはどういうふうに処理されましたか。
答弁 建設部長
ご質問ありました路線は高校通と官庁通の間の生活道路でございまして、排雪路線ではありませんでした。私も複数回現場にも足を運んで、拝見させていただいたところでございます。排雪路線でございませんので、現場でもお話をさせていただいておりますけれども、排雪はできないということでございますが、交差点につきましては見通しが悪いということで、隅切りというか、角の部分は、そこは排雪をしていくという作業でございます。地先の方からご要望がありまして、その方の家の前だけ取っていかないのではないかというようなお話でございましたけれども、そのときの雪の状況、それから雪質もありますし、うちのほうではでき得る限りの拡幅投雪を行って、なるべく通行に支障のないようにということでお話をさせていただきました。その中で、すれ違いができないとか、そういう道路通行に支障があるものではないという観点から、一部ご要望に沿えない部分があったというふうに認識をしております。
質問 田村勇
いろんな除雪の問題のある中で、これは非常に根の深かった一件だと思うのです。市長にお聞きしますが、このトラブルはお聞きになっていますか。
答弁 市長
報告は受けておりません。
質問 田村勇
報告を受けていない。もっともだと思うのです。だけれども、これは担当あるいはその部の問題なのです。今言われたように生活道路だから除排雪はできないと、果たしてそれでいいのですか。市長でなくて、このことについては部長にもう一回答弁いただきたいと思います。
答弁 建設部長
生活道路につきまして今ご質問がありましたけれども、やっぱり状況によるというふうに私は判断をしております。生活道路だから、排雪路線ではないという原則がございます。ただ、雪がとても多かったり、雪質もございますし、除雪のやり方というのもあるのですけれども、時と場合によりますし、状況、状況でそれぞれ担当の者が現場を見て判断をさせていただいております。ですので、今回はそのようにはなりましたけれども、極端に降雪が多いですとか、一日に１メーターとか雪が降ったといった場合にはまたその現場の状況も変わってきますので、それはその時々で対応して判断をしていきたいというふうに考えております。