住民活動

答弁　市民生活部長

施設の数ということでお答えをさせていただきたいと思うのですけれども、質問の中の建物の数でございますけれども、地域福祉会館が６カ所、それから地域福祉センターが５４カ所、そのうち全額地域で建設した地域会館というのは２１カ所となります。最近の改修、解体、使用廃止等という数でございますけれども、改修は屋根の改修が１カ所でございました。それから、解体が１カ所、使用廃止した数は３カ所となっております。それと、今後のあり方を検討中の建物ということでございますけれども、泉町の福祉会館の老朽化による改修を現在検討しているところでございます。以上でございます。

答弁　市民生活部長

今後の施設の改修等の補助制度ですとか補助率の見直しということでございますけれども、地域会館の改修等については会館の管理をされている方、それと市役所のほうの建築担当、くらし支援課のほうで確認を行いながら、ご相談しながら検討をさせていただいております。その結果、改修が必要だということであれば翌年度の予算化ということになりますけれども、そういう形で改修を行うということを進めております。今後の地域会館等の改修については、会館の利用状況ですとか問題点等を調査させていただき、あわせて課題の把握、解決に努めて現状の補助制度の中で今後の地域活動の支援をしてまいりたいというふうに考えております。

答弁　市民生活部長

全額地域で建設した地域会館ということでございますね。それは補助制度もございますし、改修のほうもございます。

答弁　市民生活部長

花月町、空知町、中島町の地区の福祉会館の建設ということでございますけれども、先ほどちょっと質問の中にもございました森のかがく活動センターなのでございますけれども、それと旧職員住宅ということでございます。これは、平成２５年の６月３０日で指定用途が終了するということで、これまでの森のかがく活動センターとしての利用を平成２５年３月３１日で終了し、その後の利用方法については現在検討中ということでございます。この地域につきましては、活動の拠点となる地域の会館、コミュニティ施設等がないということについては人口の増加傾向からしてもこの地域の今後の問題ではないかなというふうに考えております。地域の皆さん、住民の皆さん、団体等の意見、要望もお聞きしながら考えてまいりたいというふうに思っておりますので、地域としての管理のあり方、運営計画などをご検討いただき、地域の声を取りまとめていただいて一つにしていただいて要望をいただければというふうに思っています。よろしくお願いいたします。

答弁　教育委員長

清水議員の質問に対する答弁の前に、私のほうから今回の件にかかわりまして謝罪を申し上げたいと思います。４月２０日、東滝川に住む東小学校５年生の児童がスクールバス下校便に乗り、東滝川地区児童館でおりようとした際に運転手のドアの開閉ボタンの操作ミスにより頭と体を挟まれた事故について、子供たちを安全に送り届ける責任のあるスクールバスで絶対にあってはいけないことであり、被害に遭われたご家族、児童に対して、教育委員会として大変申しわけないという気持ちでいっぱいです。心からおわび申し上げます。診断結果では、挟まれた児童にけががなかったのですが、これまで東栄小学校と東小学校の統合準備ではスクールバスの安全運行や冬の乗車場所の安全確保について、保護者や地域の皆さんと幾度となく念入りに話し合ってきました。教育委員会は、江部乙小学校や中学校、明苑中学校での運行経験を踏まえて、課題の一つ一つを解決して準備を進めてきました。しかしながら、こうして事故が起きたことはとても残念でなりません。スクールバスの運行は、保護者の信頼が前提です。保護者の皆さんは交通安全はもとより、乗降時は子供たちが座ってから発車する、おりたのを確認してから発車する、また今回のようにおりるのを確認してからドアを閉めることは基本中の基本であります。今後二度とこのようなことのないように教育委員会や学校、バス事業者でしっかりと安全対策を進めているところであります。このたびは本当に申しわけありませんでした。心からおわび申し上げます。この後の質問につきましては、教育部長から申し上げます。（「議事進行」と言う声あり）

答弁　教育部長

ただいま委員長からおわび申し上げました。本当に申しわけないと思います。私のほうから清水議員の質問の問題点、処分、改善についてということでお答えをしたいと思います。今回の事故の問題点、大きく３点あるというふうに考えています。１つ目は、運転者がほかにおりる児童がいないか振り返ったときに誤ってドアの開閉ボタンに触れて、おりようとしていた児童の体と頭が挟まり、慌ててドアを開き、児童の大丈夫ですという言葉に安心してそのまま帰してしまったと。やはり子供でありますから、瞬間に痛みを感じないという場合、そのとき子供はけがに気がつかないという場合もございます。軽々に判断してはいけないということがございます。また、保護者の方もお話ししておりましたが、挟まったところが頭部というところを考えれば、やはり念のため病院での検査、早急な検査が必要だったという判断もあろうかと思います。２つ目は、関係者の連絡のおくれでございます。運転手は会社に帰った後、直ちに会社に事故の報告をしています。しかしながら、バス連絡責任者が不在だったため対応がおくれたということ、これも大きな問題でございます。そういったことから、私ども教育委員会もバス会社ではなくて児童館の児童厚生委員から連絡を受けた子育て応援課を経由して知ったということで、またさらに学校が知ったのもその後だったということで、やはり事故の報告のおくれというものは緊急連絡体制としては致命的だというふうに考えてございます。そのことがその日のうちに被害児童が医療機関へ受診できなかったこと、それから保護者への連絡が遅くなったこと、こういったことに大きく影響したというふうに思います。３つ目は、バス乗降時の安全性の確保だと思います。誤ってさわってしまうようなドア開閉スイッチ、もし万が一挟まれたときの衝撃を緩和する方法がないかどうかなどについて問題点があるのかなというふうに思っております。事故の報告を受けてからは、直ちにバス事業者、教育委員会、学校で被害児童から体のぐあい、事故の状況をお伺いしました。遅くはなりましたが、その日に保護者とお話をしてございます。教育委員会としては、教育委員会、学校、バス事業者の３者で連絡体制を徹底して緊急時の対応を再度チェックをし、見直ししたところであります。また、今回の事故を受けまして教育委員会からバス事業者に対しまして厳重に注意をし、問題点、課題などを具体的に検証して改善するように報告するように指導したところでございます。バス事業者は、運転手に対しては２日間の運転業務の停止、また停止期間中に運転の心構え、乗客の安全の確保のための留意事項の再確認、乗降時の乗客の安全確保を再教育を行ったという報告を受けてございます。ほかのスクールバス乗務員に対しても同様に指導の徹底を行ったというふうに報告をいただいてございます。また、車両の安全対策でございます。閉まるときの衝撃を緩和することでございますが、児童ドアの開閉速度を遅くするためにすぐにエアの圧力の調整を行って、最高ゆっくり閉まるように改善したということでございます。また、乗降口の自動ドアが閉まるときに当たる部分、そこに衝撃を吸収するためのウレタン製のクッション材、大体半径５センチぐらいの黄色のウレタン材なのですが、それを設置いたしました。また、自動ドアのスイッチについては誤作動防止ということで目立つように自動ドアだよというふうな確認の乗降時のドア開閉要注意ということで、その周辺に３カ所赤いビニールテープで張ったという報告も受けてございます。私も実際ドアに挟まる部分でどれぐらいの衝撃かなということで挟まれてみました。清水議員も６月５日、バス車両を確認いただいておりますので、その話を聞いてやはり自分の体で体感しないとというふうに思いまして、体感しますとやっぱり閉まろうとする力というのは結構強いものだなというふうに感じましたので、やはりウレタン材があることによって少しは緩和できるのかなと。ただ、先ほど申し上げましたとおり間違ってスイッチを押したり挟んだりするというのはやってはいけないことなので、何かあったときにはそういったことも改善になるのかなと、安全対策になるのかなというふうに思います。先ほど問題点でも申し上げましたが、児童が事故に遭った場合、医療機関で速やかにやはり受診するというようなことを思うというふうなことを考えてございます。また、東小学校では校長がスクールバス車両で事故状況を確認しまして、４月２４日には朝の会で各担任から事故の概要、それから乗車指導、これについて全クラスで行いました。また、乗車指導の中にちょっと乗りおりのときの運転手さんへのあいさつとか、乗るときのあいさつとおりるときのあいさつ、運転手さんも声をかけると、こういった項目がありまして、その項目を見ますと、私個人的にではありますが、そういったことも最後までおりるのを見届けるとか、そういったことにつながるのかなと。また、教育長からは自動ドアが閉まるときのブザー、これもつけれないのかなということで今バス事業者にお願いをしているところでございますが、かなりお金がかかるという話でございます。ご質問にお答えしましたが、先ほど清水議員のご質問の中に児童は一時気を失った可能性があるということで、ちょっと気になる点がございました。私ども事故当日の４月２０日、被害に遭われた子供、保護者の方、それから運転手の話も聞いていますし、児童厚生員の話も聞きました。また、土日を挟んで２３日月曜日に東小学校の校長室で保護者のお母さんともバス事業者、教育委員会、学校とお話をお伺いしました。また、その後２４日、２６日、バス事業者、被害児童のお子さんのお宅に訪問したときもそのようなお話をお伺いしていなかったものですから、ちょっとびっくりしております。それから、学校対応の部分だと思うのです。当日、担任や管理職が自宅訪問せずと。これは学校の対応のことだと思うのですが、私ども教育委員会は連絡を受けました。また、バス事業者の連絡担当者も非常に連絡が遅くて、学校のほうにも連絡が遅くなりました。しかしながら、学校では教頭から担任の先生にすぐ確認するようにということで担任の先生が電話をしました。ただ、つながらなくて７時過ぎに保護者の方とお話しすることができたということがあります。その間、バス事業者も教育委員会も学校とお子さんはこういう状況ですよと、保護者の方はまだお帰りにならないのですよという部分で情報は交換しておりましたので、必ずしも自宅訪問という部分は、大丈夫ですという言葉に安心した部分もあるかもしれません。しかしながら、やはり私どもとしてはこういった場合、必ず自宅訪問するのがいいのかなというふうには考えています。それから、ご質問の最後です。学校からは事故原因、運転手の処分、会社への処分なども何の連絡もなくということで質問に書かれてございますが、事故当日の４月２０日、土日を挟んでの２３日月曜日でございますが、保護者のお母さんが学校にお見えになりました。学校長、それから教育委員会、バス事業者と医療機関受診後にＣＴ、ＭＲＩ検査したけれども、異常はなかったですという報告のときにもお母様の疑問、事故原因、そういった部分をそのときにお話をしてございます。お母さんからの疑問については、それぞれその場でお答えはしてございます。済みません。少し長くなりましたが、以上でございます。（「議事進行」と言う声あり）

答弁　教育部長

報告の関係はどうだったのかというお話でございます。私ども４月２６日の教育委員会議ございます。毎月の定例でございます。教育委員会議の報告案件にはしてございません。しかしながら、その前の打ち合わせ会議がございまして、そのときに教育長から若松委員長のほうに事故の概要について口頭でお話をしたところでございます。ただ、事故の経過とか、ここで私どもお子様の状態を確認しました。ただ、その後の様子もやはり心配なところでありましたが、私どもはバス事業者に委託をしているということで、委託をしているということは教育委員会がやはり責任がございますので、そういったバス事業者の改善とか、そういったもののやはり報告も改善された後に報告しようということで、まずは口頭で教育長から報告をしていたということでございます。また、私どももお子様方のいろんな学校活動の中でのけが等については、入院に至るけがも当然ございます。教育長と話しましたが、定例の教育委員会議でやはりお子さん方の学校でのけがとか、そういった部分の件数については毎月の教育委員会議で報告しようねということできのうお話をしました。また、特に大きな事故とか大きなけが、そういったものがあったときもやはり教育委員会議で報告するということにしました。総務文教の関係については、委員会との関係ございますので、それについてはまたご指示いただければなというふうに思います。私どもとしては、やはりけがとかそういったことでなくて、東小学校と東栄小学校統合後間もなくということがございますので、やはりしばらくはいろんな変化がありましたら保護者の皆さんも心配なことと思います。地域の皆さんも心配だと思います。そういったことをやはり考えて進めていきたいなと思っています。以上でございます。

答弁　教育部長

スクールバスの安全装置というご質問でございます。スクールバスにつきましては、道路運送車両法、この規定に基づく保安基準によって構造とか大きさとか安全装置の関係ではございませんが、そういったことが定められてございます。ワンマンバスの構造要件の中で、前方の扉ではなくて真ん中のやはり扉、後方の扉、そういったものについては安全装置をつけなければいけない、挟み込み防止装置をつけなければならないということが法律で義務づけられてございます。したがって、前の扉のみのスクールバスについては販売段階から安全装置はついていないと。私ども担当からは、バスをつくっている会社に電話したところ、前の扉に安全装置がつけられたバスは販売していないということでございました。先ほどお話ししましたとおり、法律も真ん中の扉の部分は義務づけられておりますということでございました。しかしながら、安全対策は必要だと。必要でないという話はしていません。それから、今の使っているスクールバス車両の安全装置のレベルについてというご質問なので、安全装置というお話になれば、例えば議員さんおっしゃっているのはまだステップに乗っているのに扉が閉まらないような自動装置みたいな、そういう話だと思いますけれども、そういったことからすれば安全装置がないというふうに申し上げます。以上でございます。

答弁　教育部長

スクールバスの契約についてでございますが、教育委員会が求めるスクールバスの運行については、やっぱり安定的に地域の理解を得た上で地域の雇用というふうに実施することが第一かなというふうに考えております。現在の入札への参加方法、ご承知のとおり財政課への指名登録、これが必要になっております。条件でございますが、中型以上のバスを２台以上保有しているもので、また常時４台以上運行ができるものとしてございます。現在の登録業者、市内２者でございますが、入札に参加できない業者はいないという形になってございます。また、指名登録は地域を限定してございませんので、道内でも全国でも構わないというふうに聞いております。ご質問の３カ月前に入札を行って契約するということについては、やはり予算が確定する前ということもございます。契約は４月以降で入札は契約の前１週間以内と、これは清水議員ご承知のとおりと思います。しかしながら、長期継続の契約の入札については、やはり安全性とか安定性ということが大事だと思いますので、価格競争のみを追求するのではなくてそういったことも踏まえながら、ちょっと私ども権限ないのですけれども、契約担当課とちょっと協議して検討していきたいなと思っています。おっしゃる意味はわかります。以上です。