滝川市議会 平成21年第4回定例会 2009年12月16日
信頼される市役所づくりと市長の姿勢
2009年12月16日、滝川市議会の一般質問で、清水雅人議員が「信頼される市役所づくりと市長の姿勢」について質問し、保健福祉部長、市長が答弁しました。
- 質問者
- 清水雅人 議員
- 答弁者
- 保健福祉部長、市長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 清水雅人
◎５、信頼される市役所づくりと市長の姿勢１、生活保護費２億４，０００万円不正支出問題への現在の認識について信頼される市役所づくりと市長の姿勢、生活保護費２億４，０００万円不正支出問題への現在の認識について伺います。改革で重要なことは、うみを出し切ることです。今回は、タクシー料金に絞って伺います。１点目は、地元の会社から見積もりを最後までとらなかったことについて、今回使われた高規格ストレッチャー対応型タクシーは、消防本部が認可するもので、装備などに一定の条件が課せられています。当時滝川の隣町の砂川市の会社が平成４年から砂川地区広域消防組合の認可をとっており、詐欺事件で使われたタクシーと同型、同等設備の車を近隣のグループ会社全体では４台保有していました。また、１９年２月からは、さらに奈井江町の会社が認可をとりました。これらの会社では、札幌往復は３万円から４万円で営業しています。地元から見積もりをとらなかったことに過失、怠慢があったのではないでしょうか。（「何回同じこと聞く、何回」と言う声あり）（何事か言う声あり）（「答弁が不十分」と言う声あり）（何事か言う声あり）（「答弁不十分だよ」と言う声あり）（何事か言う声あり）
答弁 保健福祉部長
架空請求をした会社が札幌市消防局の認定を受けていたことは、当然認識してございました。ただ、砂川市消防によって同様の認定を受けていた会社があったということは、その当時把握していなかったということでございます。これについては、そのとおり答弁させていただきますけれども、当時怠慢があったのではないかということについては、昨年の決算委員会以来申し上げておりますとおり、そういう認識はございません。（「そのときに清水さんがその会社教えてやればよかったのに」と言う声あり）
質問 清水雅人
今のコメントは、２点目を聞いてからまたお伺いしたいと思います。２点目は、架空請求にかかわったタクシー会社の料金が運輸局認可料金に数々の違反をしており、福祉事務所長らの怠慢は明らかです。例を挙げると、障がい者割引も遠距離割引もしていません。さらに、時間制の場合タクシー会社と自宅の間の送迎料金、病院などでの待ち時間の料金、ストレッチャー加算も請求できない決まりなのに支払っています。以上のように運輸局認可料金に違反して高額の料金を支払ったことに過失、怠慢があったのではないでしょうか。（「何回目さ」と言う声あり）
答弁 保健福祉部長
このことについては、昨年の決算委員会の市長総括でもお話ししたところでございます。（何事か言う声あり）
答弁 保健福祉部長
その当時と考え方は一切変わってございません。
質問 清水雅人
私がこの問題で述べたいことは、市民の皆さんに知っていただきたいことは、タクシー料金の認可料金があって、その料金の３倍以上払っていながら、過失や怠慢がなかったと言い続けていることを私は問題にしているのです。つまり市長は、いろいろこれまで謝ってきました。しかし、例えば昨年の４月２２日の生活保護費詐欺事件に関する報告書で、市長は不十分だという言葉を何度も使われていますが、過失、怠慢という言葉は使われていません。そして、さらに懲戒処分については不適切な事務処理だったと、ここでも過失、怠慢という言葉は使われていません。しかし、２億４，０００万円のタクシー代、これが正規のタクシー料金であれば８，０００万円で済んだのです。私は、この８，０００万円そのものを認める気はないです。しかし、合い見積もりをとる、地元のだれもが知っているタクシー会社に電話一本入れる。これをすれば、少なくとも認可料金で８，０００万円で行ったのです。これをしなかったことについて過失も怠慢もなかったと、そう言い続ける田村市長のそういう認識では、市民の信頼を回復できるような市役所にはなり得ないわけです。そういう点で、次の質問に移りたいと思います。市は、市民の皆様に信頼される市役所づくり推進プランなどで改善に取り組んでいます。しかし、改善に最も必要なのは、市長が変われるか否かにかかっています。まず第１に、生活保護費２億４，０００万円不正支出問題で数え切れない市役所の不正がありましたが、市長は重大な法令違反、過失、怠慢はなかったと今でも考えているのでしょうか。
答弁 市長
信頼される市役所づくり推進プラン、本当にみんなで真剣に議論し、プランをつくりました。その実行をこれまたみんなでやっていこうということで粛々と進めて、その成果はどうかということの成果の評価もやっているわけであります。プランに基づいて粛々と信頼回復を進めていきたいというふうに思います。改善に必要なのは職員でなくて市長だと、言葉は甘んじて受け、頑張りたいと思います。法令違反、過失、怠慢はなかったかどうかというところまで評価していなかったというふうに思いますけれども、少なくとも重大な法令違反ということについてはないということを、今裁判進行中でもありますから、信じております。その考え方に変わりはありません。
質問 清水雅人
私は、４万４，０００人の市民の皆さんが、総決算して出直して１年半たった現在において、過失、怠慢はなかったと、重大な法令違反はなかったと、こういうことを市長がこの議場で述べられているということは、４万４，０００人の市民の皆さんの声を私は改めて正月以降聞いて回りたいと、積極的に市長の答弁を広げていきたいと思います。これも平行線です。市長の人間性がすばらしいから、そういう答弁になるのだというふうに思いますが、最後の質問にいきたいと思います。