（1）市長の基本姿勢／（2）教育行政

質問　渡辺精郎

こんにちは、市民の声連合の渡辺精郎です。多数の傍聴の皆様、大変ご苦労さまでございます。市政執行方針並びに教育行政方針に対する質問も多くあるわけでありますが、時間が１５分に制限されておりますので、緊急性のある次の諸課題について質問いたしたいと思います。◎１、市長の基本姿勢１、未だ中途半端な介護タクシー代詐欺事件の解明と市民への説明について２、返還金問題について整合性を確認したい。３、市立病院改築入札における「談合疑惑」に対する見解を質す。まず、市長の基本姿勢。１点目は、未だ中途半端な介護タクシー代詐欺事件の解明と市民への説明についてでございます。市政執行方針では、改めて深くおわび申し上げますとともに、市役所の信頼回復と改革に全力を尽くす所存と述べております。この事件は、まだまださまざまな疑惑を残したままであります。市長としては、幕引きを図ったつもりでいると思いますが、住民訴訟にも発展しているとおり、市民には真相が知らされておりません。片倉夫婦の罪が確定し、タクシー会社側の裁判と住民訴訟の継続中でありますが、市民に対する啓蒙、宣伝は市役所の論理の広報の内容になっていないでしょうか。広報１月号の国への返還金の記載などは、一方的ではありませんか。なぜ自主返還なのですか。１２月の議会で問題になった用語を使用する神経は異常で、市民に対して責任逃れをしようとしているのではありませんか。このように市民の感覚とますます乖離していると感じます。市民への真相説明、裁判と真の謝罪等について見解を求めます。２点目は、返還問題について整合性を確認したいのであります。１、国への返還は、第一義的には全額返還、財政調整基金からで異論はないと思います。３月末のタイムリミットまでの具体的返還作業を説明していただきたいと思います。２、国へ返還する財政調整基金の穴埋めは、新滝川活力再生基金でと３月３日に行政報告をいたしました。この基金は、公的資金を投入しないで介護タクシー会社からの賠償金のほかはすべて給与削減や市民からの寄附金であることを確認をしていただきたいのであります。３、したがいまして、１２月の４定で給与削減した市長の給与分と副市長の給与分は、現時点でどのような名目でどこに存在するのでしょうか。４、最も責任ある市長、副市長を含めて２１人からの補填と退職した関係者の分の寄附金はどのようにしようとしているのでございましょうか。５、全職員からの給与削減で新滝川活力再生基金への投入は市長の公約違反であり、ましてや職務が全く異なる市立病院の看護師などからも給与削減を強行し、寄附をさせようとする態度は問題ではありませんか。職員の分は違法性はないのでありますが、撤回すべきで、個人の財布から自由寄附にすべきではないでしょうか。６、しかし、この新滝川活力再生基金への返還金の手法は条例で首長の給与を削減し、一たん市の一般会計に戻して、私の言う裏わざを使い、新滝川活力再生基金から財政調整基金に投入されるという複雑返還方法を採用しているも、市長の分の補填策は公職選挙法に抵触する問題が残ると思われますが、見解を求めます。７、こうした複雑問題は、次の新市長による解決が最善ではないでしょうか。これだけの重大問題を引き起こした田村市長は辞任して、市長選挙を行い、これらの問題は次の市長のほうが解決しやすいと思うわけであります。もちろん返還問題だけではなく、先ほど申し上げましたこの事件の真相や１年半も支給が続いたやみの部分は、秘書室での疑惑など田村市政では解決できない問題が多いのであります。市民から見ると、全国に悪名をとどろかせた事件と次々の裁判、商店街の景気低迷や産業の下降、地価の下落等々からも任期全うは望むべくもないのであります。市民には、田村市政はもはや死に体としか映りません。市長の滝川生まれの滝川育ちは、すべて裏目ではありませんか。ことしは、衆議院の解散による総選挙があります。その期を同じくして市長選挙が望ましいのであります。１２月に続き、強く辞職勧告をしたいと思うのであります。結論的に申し上げます。基金への寄附金にこだわることのないフリー政策のリーダー市長を求めたいのでありますが、いかがでしょうか。３点目は、市立病院改築入札における談合疑惑について、午前中の清水議員の質問とは観点が違いますので、見解を伺います。道内の月刊雑誌２月号に、またまたこの事件をにおわす具体的な記事が掲載されました。滝川市の関係者、そして何よりリアルなのは建設協会の会長の自殺の原因などが書かれており、市の職員のことまでも記述されております。まさかと思いますが、書かれているようなことが現実になったとき、不祥事の続く田村市政は完全崩壊となるのではないですか。市長としての現時点でのコメントを求めたいのであります。◎２、教育行政１、「いじめによる女子児童の自殺事件」の訴訟問題について最後は、教育行政。「いじめによる女子児童の自殺事件」の訴訟問題について。次の文章は、小田教育長、当時は代理への平成１９年の１定での私の質問通告であります。江部乙小学校のいじめによる女子児童の自殺事件の当該学校としての事件の真相、反省、見解、まとめが必要ではないか。この通告後に校長の懲戒処分が出たが、校長、教頭が人事異動してしまっては再び学校のやみとして葬り去られるおそれがある。児童に対する直接の責任は学校にある。その責任者のもとに、これらのまとめを残しておいてもらいたいと考えるが、いかがか、こういうものでございました。ところが、この質問に対して現小田教育長は、教育委員会でまとめをしているので、江部乙小学校としてのまとめは必要ないと答弁されました。私は、先日の裁判を傍聴しました。事件当初ほとんどマスコミにも登場しなかった母親が法廷に立ち、意見陳述に立ちました。事実を知ることがいじめに気がついてあげられなかった親としての償いであると言いました。そして、教育委員会からの説明がありませんでしたとか、同級生にも担任にも会わせてもらえませんでしたと陳述いたしました。今保護者からの訴訟になって訴えられていることは、なぜうちの子が自殺したのか学校、担任から聞かされていないと、こういう無念さからということであります。このときのこのような不誠実な対応は、前教育長や前指導主事、前教育部長の責任であると思います。そこで、先ほどの江部乙小学校として事件の真相、反省、見解、まとめが必要だと進言している元教員で当時は総務文教常任委員の私の忠告を拒否し、無視して放置してきたのは小田教育長、あなたの責任ではないですか。たびたび弔いに行って、保護者と親密にしていましたか。いずれにしましても、死亡されて満３年が経過して、滝川市の対応に不満があるというわけであります。私は、当時こうなるということを予見いたしまして、学校と保護者は心を開いて密接な距離で鎮魂の心を持って接しなさい、学校のまとめ、責任、誠意が必要であると忠告したつもりであります。冷たい役所としてのまとめと対応は、必然的にこのような最悪の告訴という事態を引き起こしてしまったわけであります。小田教育長の責任ある答弁を求め、以上を私の質問といたします。

質問　渡辺精郎

それでは、市長並びに教育長に、たくさんあるのでございますが、時間のほうがございませんので、３点ほどに絞りまして再質問をしたいと思います。まず、１点目でございますが、介護タクシーの事件の市民に対する真相説明、これがまだまだ答弁が不十分であります。真相の説明という、こういう観点でいえば、北大病院のお医者さんへの対応もやみ、その他の札幌の病院との対応もやみのまま、それからなぜ１年半にわたって２億４，０００万円近くが不正受給と、そして不正支給が続けられたのか、そんなの市民は全然わかりません。秘書室のやみ、元室長、若山氏が私の３回の喚問にも応じていないやみ。そして、監査委員も言及しなかった滝川の介護タクシーを利用しなかった理由のやみなどなど、市民に全然説明されておりません。再答弁をお願いします。２点目、職員や市長の給与削減した分は寄附金そのものだという観点で再質問をしたいと思います。特に市長の分は、否定されても、あるいは選管がオーケーを出しても違法条例審査権は裁判所にあるわけであります。法の網をくぐって、私の言う裏わざを使って市長の給与分を公的からくり基金制度をつくって、つまりは寄附する行為は違法そのものではありませんか。潔く辞職して、私財を投入し、市職員の負担分を軽くすることが必要だと思いますが、この再答弁を求めます。３点目は、教育長であります。答弁は聞きました。江部乙小としての対応あるいはまとめ、これを校長、教頭が転勤前に残しておいてもらいたいと言った私の助言は拒否したわけでありますが、しかし教育委員会のまとめと学校のまとめが同じだということを考えて教育行政をやっているから、またまた次々と事件が起きるわけであります。なぜかと申しますと、学校のまとめというのは私もやりました。職員会議の細かい記録、そして子供の動き、そんなものを教育委員会がまとめているわけがない、こういうことであります。したがって、私が先ほど言ったようなことで結果的には告訴になったわけでありますが、最後に聞きます。それでは、小田教育長、なぜこれで裁判になってしまったのですか。裁判にならないような手はずはなかったのか、ここをお聞きいたします。以上３点、よろしくお願いします。