◎2、「地域医療の拠点を整備し、市民と近隣住民の健康と生命を守る」施策について

質問　渡辺精郎

皆さん、こんにちは。市民の声連合の渡辺精郎です。傍聴の皆様、大変ご苦労さまです。質問時間が１５分ということで制限がありますので、少し早口にはしょって質問となりますが、どうぞよろしくお願いいたします。◎１、市長の基本姿勢１、「薄氷」の市長選の結果は「市立病院の改築は見直せ」という市民の意思表示ではないかでは、市長の基本姿勢からであります。まず、薄氷の市長選の結果は市立病院の改築は見直せという市民の意思表示ではないかということから始めます。一つ目は、薄氷の様相を呈した市長選の結果を市長は重く心に刻んで２期目の施策を行うということでありますが、いわゆる市長選の争点は市立病院の改築は是か非かが最大の争点として問われたのではないでしょうか。今４２０億円の大負債を返済するためにタッグプラン、いわゆる行財政改革の真っ最中であります。この行財政改革とは正反対な１００億円に近い大負債を抱える市立病院の改築という施策に対しまして、市民の約半数がノーを突きつけたと解しますが、いかがでしょうか。◎２、「地域医療の拠点を整備し、市民と近隣住民の健康と生命を守る」施策について１、市立病院改築の根拠を明確にし、改めて「全市民の意見聴取」（住民投票）をすべきではないか２、市立病院の改築延期と、砂川市立病院との協力を明確化し、改築競争を避けるべきではないか次の２、地域医療の拠点を整備し、市民と近隣住民の健康と生命を守る施策の１として、市立病院改築の根拠を明確にし、改めて全市民の意見聴取、そのために住民投票にすべきではないかとお尋ねいたします。二つ目でございます。改築の基本構想を策定するに当たり、市民アンケートや市民委員会の意見を聞いたとあります。市民も建築は決まったのだってと言っておりますが、改築の基本計画の予算化や新年度予算に関連予算が計上されたことにすぎません。議会で正式に決定する前に基本計画と市民にわかりやすい負債や建築費を提示してお知らせするとともに、住民投票に付すべき案件ではないでしょうか。決意のほどをお尋ねいたします。２として、市立病院の改築延期と砂川市立病院との協力を明確化して、改築競争を避けるべきではないかとお尋ねいたします。一つ目です。市立病院改築の一つを地域医療の拠点と滝川市が唱えてみても、すぐ近隣の砂川市立病院が一つ上の格付として改築に着手する情勢であります。タッグ計画を推進中の滝川市としては、緊急措置をしなければならない改修箇所を修理し、最短でも５年の改修時期の延長をすべきだと考えますが、引き返すチャンスは今です。いかがでしょうか。二つ目でございます。つまり先に着工する砂川市立病院の新病院体制での診療状況を見きわめるとともに、地域患者について協力、協働の関係を築き、両病院間のバス運行を行うなど、財政復興を待ち、改築のタイミングを図ることが大負債に悩まされない最善の方法であることを進言し、９３億円の負債に対して、先日国会で成立いたしました自治体財政健全化法に抵触したり、知事の慎重論からして病院債の不認可が考えられますが、見解を求めます。◎３、「冬期間の交通環境の整備」について１、除雪・排雪の効率的作業について次は、３、冬期間の交通環境の整備、除雪・排雪の効率的作業についてであります。一つ目です。市が購入する小型除雪機を町内に貸し出すモデル事業の制度化を目指すとの意向でありますが、希望する町内会が極めて少ないのはなぜでしょうか。適切な施策であれば、もっと希望が殺到してよいのではないかと思いますが、見解を求めます。二つ目は、除雪、排雪の基本は排雪の徹底ではないでしょうか。除雪は、雪や氷を道路の両わきに押しつけていくだけであります。ところで、少雪であったことしの冬の除雪費と排雪費の割合はどうだったのでしょうか、お尋ねいたします。◎４、「農業・農村の持続的な発展を支える仕組み」について１、高齢化・後継者不足・米価低迷・農産物価格の不安定・果樹農家の減少など、農業・農村の抱える問題について次は、４、農業・農村の持続的な発展を支える仕組みについてであります。高齢化・後継者不足・米価低迷・農産物価格の不安定・果樹農家の減少など、農業・農村の抱える問題についてであります。この問題については、一つの自治体としての滝川市のみが抱える問題ではなく、広く日本全国の農業、農村における共通問題でもあります。その中でも緊急な問題で、各自治体においてしっかり政府に要望しなければならないことがあると思います。それは、オーストラリアとの自由貿易協定、いわゆるＦＴＡ交渉です。この結果いかんによっては、農産物の関税が撤廃されて国内の農業、そして何よりも滝川市の基幹産業である農業が壊滅的な打撃を受け、結果的には我々の食料は外国農業の風任せになってしまうのではないかというおそれが出てきます。このようなときに、自治体の首長として国の農業政策待ちでは余りにも のんびりした執行方針ではないでしょうか。もっと食と農業を守る全市民的行動を提起すべきではないでしょうか。自動車等を売らんがための日本工業界の犠牲とされる農業破壊に毅然とした態度をとるべき市政方針であるべきと思いますが、いかがでしょうか。◎５、「商店街に賑わいを取り戻し、街なかを元気に」について１、江部乙中心街活性化も図るべきではないか次、５であります。商店街に賑わいを取り戻し、街なかを元気にについてであります。江部乙中心街活性化も図るべきではないかということについてであります。ベルロードを中心とした中心市街地活性化施策は、過去も現在も実施されております。しかし、江部乙中心街活性化は聞いたことがありません。全く片手落ちではないでしょうか。滝川市と対等合併したはずの江部乙町の中心街の活性化が図られていないのではないでしょうか。江部乙地区の住民としては、不満やる方ない感情であります。衰退していく中心街、買い物客の減少、商店の閉鎖、売却もできない土地、建物、行き場のない高齢化、こうした地域リスクに対応するのが行政ではないでしょうか。それでは、どのような施策が考えられるか列挙したいのであります。まず、緑寿園を江部乙中心街へ、岩橋・一木美術記念館を江部乙中心街へ、屯田兵開拓資料記念館を江部乙中心街へ移設、滝川ブランド農産物の大規模直売所、いわゆるバザールを旧江部乙中学校教室跡で開催等々、道の駅に立ち寄るドライバーを江部乙中心街へ誘導する施策が考えられてよいのではないでしょうか。見解を求めます。◎６、教育行政執行方針について１、市長の「教育再生プラン」のまちづくりは「教育委員会再生」そのものではないか最後の６は、教育行政執行方針についてであります。市長の教育再生プランのまちづくりは、教育委員会再生そのものではないかとただしたいのであります。一つ目は、市長の平成１９年度を滝川市の教育再生元年と位置づけるという方針は、教育委員会としての責任が重大であることを示していると考えられるのであります。教育再生プランのまちづくりの中で、そして１９年度当初予算、今回の補正予算においても市長も今までにはない教育条件整備に力点を置いていることは大変望ましいことであります。しかし、今回の女子児童の悲しい事件がきっかけであり、教育委員会としてはどのような見解を持つのでございましょうか。二つ目は、学校の校舎の耐震性とセキュリティーについて、私は２期８年にわたって質問と提起を続けたのであります。こうした事件がなくともなぜ実施できなかったのか、不思議でなりません。今までの教育委員会の立場は、市の財政に遠慮しているのか、教育長みずからの保身のため市長の顔色をうかがっているのか、熱意のない教育委員会に市長部局が応ずるわけはないのではないでしょうか。セキュリティーが解決したことは、学校の管理職にとって子供の教育に専念できるのであります。教育長不在でも教育条件整備は着々と進み、実施することが大切と考えますが、見解を求め、私の質問を終わります。

再質問　渡辺精郎

お答えいただきましたが、再質問をしたいと思います。まず、市長の選挙と市立病院というのは、今の答弁からするとほとんど何か関係ないような答弁であったと思います。つまり市民の約半数がノーと言ったのではないと、こういうことであれば、それはそれでよろしいでしょう、それぞれの見解があると思いますが。それでは、基本姿勢でございますから、余り市立病院とはちょっと直接な関係ではなくて、つまり基本姿勢として市民の約半数、これがなぜあれだけの相手候補の得票になったのか。これは、やっぱり薄氷である薄い氷の上を渡るようなものではなかったかと思いますが、その見解をやはり述べていただきたいと思います。それが１点目であります。次、このミクロなことで市立病院の建築というものを説明すれば、ああ、そうかなと、市民だれでも、私もそう思います。しかし、今このタッグプランを立てなければいけないぐらいの４２０億円、４３０億円という、この滝川市の大借金の上にまたまたやっぱり１００億円近い、最後の利息を計算するともっともっととなるわけですが、９３億円でも結構です。それがやはり重なるということは、もう間違いない事実であります。国からの補助であれ、起債であれ、あるいは税金の投入が何パーセントとか言っても、それはやっぱり紛れもない借金になると思うのです。そういうグローバルな観点から、やはりこれは財政健全化の方にひっかかるのではないかと私は今から申し上げておきたいと思います。そのときには、いや、申請はしてみたものの、やっぱり滝川市はほかの財政も苦しいから、結果的には病院債は認められなかった、ごめんなさいでは済まないのではないかと。市長の責任は重大なことになると、こういうふうに私は思いますので、ここのことについてご見解を述べていただきたいと思います。以上市長の方の先ほどの答弁をよろしくお願いします。（「議長、議事進行していいですか」と言う声あり）

質問　山腰修司

ただいま病院部長の発言をお聞きしまして、私ども議会運営委員会では精査をいたしましたが、残念ながらこの発言はあったというふうに解釈をしてこの通告を認めたわけです。がしかし、今病院部長の発言を聞きましたら、そういう発言はしていないと、テープも調べたということは事実だというふうに私は確信いたしました。休憩をとって議会運営委員会を開催をして、確認をして進めていってはいかがですか。（「賛成」と言う声あり）

質問　本間保昭

では、セコンドしますが、よろしいでしょうか。６番目の金は市長部局が握っている。教育委員会は空手形を切る役と言ったのはだれなのかを明確にしていただくような内容も含めていただきたい。

再質問　渡辺精郎

それでは、渡辺精郎でございますが、ただいま田村委員長さんからの報告のとおりですが、詳しくそれでは申し上げたいと思います。それでは、私の通告文書の件名２の１の１、要旨１、すべてを削除をいたしたいと思います。それから、もう一つは、先ほど質問をさせていただきました、それからお答えをいただきました要旨１に関する私の質問と、それからお答えの方も取り消していただければと思っております。それから、最後のページでございますが、教育行政の６の１の１、１の要旨の中で６行目の「従来は」からのすべての文書を削除していただきたいと思います。なお、また私の質問の発言、それから答弁があれば、その答弁の部分も取り消していただければと思っています。よろしくお願いいたします。大変時間の方を経過いたしまして、まことに申しわけございませんでした。以上でございます。