國學院短期大学用地隣接の農業振興地域除外について

答弁　市長

通告にさまざまな数字が入って通告質問されているので、私どもの知らないことまで情報収集能力がすごいなというふうに思いますけれども、私どもは１１月の３日に総合福祉センターにおいてホーマックの出店計画説明会が開催されまして、このときにご質問のありました１１月末までには出店者をすべて固めたいということでありました。ただ、確認してみますと、少しおくれているようであります。今のところ出店候補業者と交渉中であるということで、１月に契約予定というふうに聞いております。さらに、これは２月に予定しているというふうに聞いております大店立地法に基づく届け出の段階では面積も明らかになるだろうというふうに思いますけれども、したがってそういう手続があっての１月契約予定ということだというふうに思いますが、その段階まで明言はできないというホーマック側からの情報であります。

答弁　市長

中心市街地は中心市街地としての機能をしっかり持つということが必要でありますし、中心市街地における商業機能も郊外型の大型店、郊外に立地する店舗と違う土俵で勝負をすることが必要だというふうに思いますし、その準備、その体制というのは気構えも含めて着々と進んできているのではないかというふうに私は思います。通告にありましたように、跡地については既存店と競合するような、そんなことになっては困ると。また、ホーマックの方も地域に迷惑がかからない形で活用したいというふうに言っていますから、私としてもホーマックに対しましては既存商業施設と競合しない形での利用を求めていって、郊外店がどんどん入ってくるという状況にならないような努力をしたいというふうに思いますが、一方中心市街地は中心市街地として自立できるように関係者とともに行政的な支援も万々怠りなくやりたいというふうに思っています。

答弁　市長

既存商業施設があるところでありますから、この状況を都市計画的に、土地利用計画的に色塗り、線引きして誘導するという考え方はありません。ただ、オーバーフロー状態にさらに拍車をかけるというような商業立地は、ホーマック側も望まないのではないでしょうか。私は、あの土地が既存商業施設と競合しないという形で滝川の発展に結びつくような提案をホーマック側がしてくれればいいなと、そういうふうに思っておりますし、もし競合するようなことがあれば、それはやっぱり望ましくないということを表明する必要があるというふうに思います。

答弁　市長

これまでもご答弁申し上げてまいりましたように、コンパクトシティとはどこか１カ所にがんとまとめて、ほかはなくするということではないのです。私は、これから高齢社会を迎えていく、そういうときに当たって、小さくしなければ住みづらいまちになる。その小さな単位というのは、それぞれのコミュニティにおいて小さな単位にしていかなくてはいけないということと同時に、中心市街地についてはやはり人が住まなくなっているわけでありますから、中心市街地の利便性を求めて来られる皆さん方が住むようしなくてはいけないということであります。これは、これまでの公営住宅の建設においても、その方針でやってきたつもりでおります。街なか居住推進事業補助制度は、木造であれば６戸以上、鉄筋コンクリート構造であれば１０戸以上ということでありますが、現在１件の認定を行っておりまして、平成１９年１月末には１６戸の共同住宅が完成をするということになります。さらに、ケアつきの有料老人ホーム的な施設もかなり立地が進んできているところであります。今後とも公的住宅の導入含めて、街なか居住の促進ということに力を入れていきたいというふうに思います。

答弁　市長

市内集合住宅建設状況、通告からすればそういうご趣旨だったのかというふうに今理解をいたしました。市内における集合住宅、タイトルは街なか居住ですから、街なか居住の中で市内集合住宅がどういうふうに建設されているのかというふうに理解するのが当然だというふうに思っているのですけれども、どうもそうではなさそうでありますが、そういう意味ではここまでしかご答弁申し上げることができません。共同住宅建設の申請状況、これは平成５年に建設戸数が１００戸を大きく割り込んでから、平成８年以降一時回復を見せておりましたけれども、平成１２年から１４年にかけて、また落ち込みを見せたところであります。平成１５年から徐々に回復をして、昨年、それからことし、建設戸数は２００戸を上回ったと、そういう状況があります。

答弁　市長

集合住宅であれば何でもかんでもというわけではありません。先ほど申し上げましたように、木造であれば６戸以上、ＲＣ構造であれば１０戸以上ということにしてあるわけであります。ここで極めて該当する申請が多くなったということは、好ましいことではありますけれども、片一方では財政上の問題もありますから、そういう状況が生じたときの判断ということに考えております。

答弁　市長

集積は集積を呼ぶわけでありまして、私は自動的に集積が集積を呼ぶのであれば、こういう呼び水的な政策は必要ないというふうに思います。どんどん来たらどうするのだということでありますが、そのときに集積が集積を呼ぶというサイクルができ上がっていけば、呼び水的な政策は必要がないと、むしろそういういいサイクルになるような最初の政策だということをご理解をいただきたいというふうに思います。

答弁　市長

誤解しないでいただきたいのは、ホーマックほかによる複合店の出店というのは市が誘致するものではありません。ホーマックの強い出店要請、それと地権者が合意した中で出店しようとするものであります。私は、郊外型大型店、これ以上オーバーフロー状態にするということについては基本的には反対です。しかし、地権者とホーマックとの法的な合意の中で進めていくわけであります。しかも、それには背景としてホーマックの強い進出意向があるわけです。私は、そうなったときに市内の交通はどうなるのだということをよく考えなくてはいけない。農業振興地域除外を認めるか認めないかということについては、市内の交通処理ということも含めて当然ホーマックがどういう形態で申請をしてくるのかと、そういうことを大店立地法の立場からも公正、公平に考えて判断しなくてはならないことだというふうに思います。何にも解決しないで、最悪の状況を生むということが一番よくないというふうに思っております。

答弁　市長

農振農用地の除外は、どういう場合に除外できるのかということが決まっているわけです。私は、農振農用地の除外というのは、その除外要件に該当すれば、それは除外しなくてはいけないというふうに思っております。問題は、ホーマックがどういう形であそこに進出してくるのかということについては市長としての意見を大店立地法に基づいて述べますし、進出してきてしまって、非常に大きな問題を、禍根を残した、市民にも大きな迷惑をかけたと、こういうことではまたおさまらないわけでありまして、私はそういう中での総合判断が求められていくというふうに思っております。市が積極的に誘致してやっている案件であれば、今清水議員がご質問になったようなことになるでありましょう。しかし、そうではありません。地権者とホーマックとが合意の中で進めている案件でありますことを、これはご理解をいただきたいというふうに思います。

答弁　市長

優良農地は守らなくてはいけないと。それと同時に、農振農用地、これを除外していく、そういう条件に該当するところについては、これをむげに阻止をするということも法的にできないわけであります。私は、全体の滝川市の発展ということがどうなっていくのかということを優良農地を守りつつ考えていかなくてはいけないというふうに思います。

答弁　市長

バイパス、沿道沿いという限定つきのご質問でありますけれども、私は今都市計画マスタープランの点検をやっているところであります。片一方にはコンパクトシティということもありますから、それに基づく滝川市の都市構造と土地利用のあり方、そういうのを議論しているところでありますが、沿道立地型のバイパス沿いの土地利用というのは、これはある程度色を塗って担保する必要があるというふうに思います。それは、沿道立地型のサービスをしなくてはいけないからです。しかし、これは沿道立地型でありますから、幅広く除外をするという性格のものではないというふうに思っております。