（1）農業行政について／（2）住宅事情について／（3）雇用について／（4）教育行政について

質問　6番 森川明

平成 25 年第１回定例会に当たりまして大綱４点、都合８点にわたって、市長、教育長に質問をいたします。１点目は農業行政についてです。１つは、24 年産水稲収穫量についてです。日本穀物検定協会は２月 14 日に 24 年産の食味ランキングを発表しました。道産米は「ゆめぴりか」が昨年に続き連続、「ななつぼし」は３年連続、５段階の最高評価の特Ａを獲得しました。「ふっくりんこ」を含めまして、既に道産米のおいしさは全国に定着しております。穀検の資料では九州産の特Ａが増えています。一方、東北産の評価が低下をし、大きく勢力図の変化が見られておる現状でございます。このようなおいしいお米に対しまして、昨年の市での収穫量はどのような状況になっているかという点です。農水省農政事務所は毎年１月に収穫量等を地域毎に公表されるわけですけれども、米どころのこの空知には以前、岩見沢市と滝川市の２つに農政事務所があったわけですけども、それが廃止をされまして出向く機会もなくなってしまいました。従来まで全道収穫量の約半数が空知で占めていましたが地方生産地を無視をし、札幌に統合されたという点。今では残念に思っております。そこで、１月に公表された 24 年産水稲収穫量についてですが、空知では前年まで、市は３位と記憶があります。どのような位置にあるのかをお伺いいたします。①として、市のランキング、全道と空知の位置と 10 アール当たりの収穫量についでです。２つ目は、25 年産の水稲生産目標数量についてです。この生産目標数量は、各市町村の生産量の上限数値であり、過剰した作付けで米の価格が下落するのを防ぐために、都道府県ごとに振り分け、さらに道が市町村ごとに配布している訳で、空知総合振興局の発表した配分量、おそらく米の消費量における事業量の見通しから、全体的に減少してるんじゃないかというふうに予測がされますけれども、市の状況について伺いたいと思います。①つは、全国、北海道、空知、市の配分状況についてです。②つ目は、配分基礎のランク付けについてです。このランク付けについては非常に関心が高いわけで明らかにされていません。市は、たしかランク３で、隣の奈井江町が最高の５、月形町、浦臼町が４でした。非常に市は低く抑えられていましたけれども、今回の配分基礎はどのようになっているのか、市はそれに対してどう考え取り組んでいるのかをお伺いいたします。大綱の２点目は、住宅事情についてです。１つは、道営であえーる中央公園団地と市営美の里団地についてです。市の中心部に 40戸の道営住宅が完成しました。思い起こせば20 年の 12 月、第４回定例会で当時の桜井市長から道営住宅を市営の中央駐車場に建設したいと示されました。内容は、その代わりとして市財政の影響と収支見通しを立て、当時の道営美の里団地を市営化したいという内容でした。同僚議員から、美の里団地は老朽化してる、市がそれを交換することには反対で、試算では家賃収入を使用料のほか、交付金等で総合的に 1 億 4,200 万が見込まれ、市の普通財産を処分しても 1 億 5,000 万入るという市長の説明で、財産処分は別物であり、美の里団地は結局、厄介者を背負うということで同僚議員は強く反対をしたわけであります。それに対しまして、中心市街地に市営住宅がないから道営住宅が必要で、十分、道と話あっていきたいという当時の市長の答弁でした。ところが、実はこれで終わってなかったんです。22 年の１月の第１回臨時会で、同僚議員から大綱質疑があり、内容は道営住宅の建設に関連し 1 億 0,800 万円の歳入欠陥が生じたという点です。この道営住宅取得事業建設用地が大幅に下落したことによる譲渡と売却の差益が生じ、不動産鑑定評価額からなのです。見通しの甘さが市民から多くの不満が寄せられました。当時 22 年の１月 28 日の北海道新聞には、美唄市歳入 1 億 0,800 万損、約 5,000万残るはずが約 5,000 万不足をした。差し引き１億円以上の予算不足で市の実務能力の甘さが露呈した格好と、イラスト入りで朝刊に掲載をされました。いわく付きの道営住宅なのです。新しい市街地の中心部に建設された住宅、いまだにちょっと行ったことはありませんけれども、高齢者や障がい者にも使いやすく、配慮をしているということです。夜近くあの通りを通りますと、まだ満杯になっていないようにも思います。この道営であえーる中央公園団地、市のまちなか居住の成果と見込まれていますけれども、次の点についてお伺いをいたします。１つは、①であえーる中央公園団地 40 戸と市営美の里団地の入居状況。②として、であえーる中央公園団地に市以外からの入居戸数、期待された人口増に結びつく成果があったのかどうかという点です。２つ目は、空き家の実態調査についてです。本年も平年を上回る大雪となりまして、３月１日には空き店舗が倒壊しました。築 60 年だそうです。さらに危険な箇所が数多く見られ、解体を積極的に進めなければなりません。農村部では離農した住宅、納屋等々、何年間もそのまま放置されている状況で、危険度も高まり併せて景観的にもよろしくありません。市は、昨年末に長年放置された空き家や工場等の実態調査を実施したようですが、その内容と対応策としての行政代執行による撤去を含めまして、次の点をお伺いをいたしたいと思います。１つは、①として、調査を行った地区、調査総数。②うち所有者不明の空き家数。③条例制定を含めた今後の対応策についてです。大綱３点目は、雇用についてです。１つ目は、非正規労働者の実態についてです。総務省の発表した 24 年の平均労働力調査の詳細な集計によりますと、アルバイトなどの非正規労働者の割合は、前年よりも 0.1 ポイント増の 35.2％、３年連続で 1,813 万人と、過去最高を更新しました。道の調査でも、高卒の非正規労働者として働いているのが、６ポイント増の 44％に上がり、正社員としての就職は依然として厳しい状況が続いています。また、自治労の勤務実態調査では、非正規職員が全体の 33.1％を占め、20 年の前回調査に比べ、5.5 ポイントも上昇した結果が示されています。全国保育協議会の調査では、23 年の全国の公市立保育所の 85.9％が非正規雇用として働いています。この公立では２人に１人に達しているという状況です。地方自治体そのものが厳しい財政状況から、人件費抑制等、進めているとの結果とも見られています。そもそも非正規雇用とは、パートや契約社員、臨時職員など、正社員、正規職員以外の働き方で、総称でありまして、雇用が働く期間契約で安定せず、賃金や福利厚生などの労働条件も悪く、待遇の改善が必要とされています。そこで伺いたい点は、①としまして、市内の各企業団体で非正規労働者の実態を把握してるかという点と、２つ目は、市内の高校卒業者の就職状況についてです。北海道労働局の発表では、１月末時点での高校生の就職内定率が 16 年ぶりに 70％を超え た と 報 じ ら れ ま し た 。 全 国 の 内 定 率 が82.8％で、20 年のリーマンショック前の水準まで改善されたと伝えられています。都道府県別では、最高が富山の 93.7％、最低が沖縄の 55.8％となっていますが、全国より 10 ポイント以上、下がって依然として厳しい状況に北海道はあるわけです。伺いたい点は①として、今春卒業の市内各高校での就職状況、それから②として、うち市内の就職状況をお伺いをいたします。大綱４点目は、教育行政について教育長に伺います。その１つは、日の丸、君が代についてです。卒業式、入学式のシーズンを迎え、学校現場では日の丸に向かって起立や君が代斉唱を学校側から教職員に強制する動きが予想され、市は、過去トラブルが発生した経緯もあります。市内の小中学校では、全て強制されているようですが、これは、強制すべきではありません。平成 11 年に国旗国歌法が制定をされまして、それ以降今日まで、国民の間には日の丸、君が代に対する多様な考え方が存在しており、日の丸、君が代を軍国主義や戦争の天皇制絶対主義や国民主権と相容れないという意見も多く私もその一人なんです。同じく平成 11 年、当時の小渕首相は、国旗掲揚や国歌斉唱の義務付けは考えていないと、学校側の強制は否定をいたしました。学習指導要領を根拠とした強制は、子供や教職員の思想信条の自由や人権を侵害するもので、この事を踏まえまして次の点を伺います。①新教育長としての考え方。②卒業式、入学式をスムーズに行えるよう、混乱させる強制行動をすべきではない。③東京高裁は昨年 11 月 30 日、君が代斉唱に起立しなかったなどを理由に懲戒処分、停職減給処分、取り消す判決がありました。どう受けとめているのかということです。２つ目は、集団フッ化物洗口についてです。集団でのフッ化物洗口は、全国・全道で安全性、予防効果の有効性、必要性、安全管理、環境汚染等々の問題点が多く指摘がされております。ここに集団でフッ素洗口、塗布の中止を求める意見書、33 ページにわたる日本弁護士連合会です。これ、おそらく教育長目を通したと思いますけれども。これを読んでみますと、いろいろと世界と日本間、双方に亘って分析をされています。そして、最後に結びの言葉として、政府及び自治体によって集団のフッ化物洗口は、自己決定権を知る権利及びプライバシー権の侵害の状況及び政策遂行上の違法の疑いがある。もはや放置することはできないとしているんです。さらに、昨年北海道新聞読者の声に集団フッ化物洗口には反対であると、私の記事が掲載をされました。以降、多くの電話、手紙をいただきました。その１つは、通告書にもあえて書きましたけれども、名前を出しております旭川市の村岡篤子さんと特に情報交換をいたしております。ちょっと内容を説明いたしますと、村岡さんは前旭川市議で、幼児のフッ素洗口をめぐり市議会の発言などで名誉を傷つけられたとして旭川歯科医師会から約 200 万円の賠償を求めた裁判の訴訟なのです。その判決が旭川地裁に原告の請求を棄却をし、村岡さんの全面勝利の判決が出されました。判決では、裁判長は議会の発言についての被告の賠償責任は負わないとしたもので、市議会の一般質問の内容は、私もいつも言っておりますけれども、フッ素は劇薬だと、なぜ集団でするのか、この発言に対して、フッ素洗口を反対する団体のホームページで、歯科医師やその家族のフッ素洗口をしている数は少なく無責任きわまりないと、歯科医師会腹がたつというふうに言った事が、そしてそれが批判した事、それが村岡さんの内容です。村岡さんの裁判を支える会は、旭川地裁の判決言い渡し、これは原告の請求をいずれも棄却をするという事で、訴訟費用は原告が負担をすると、先ほど言いました村岡さんの完全勝利は当然の結果として受けとめております。市も 25 年度に公立幼稚園に続き、小学校にも行なうと、教育長が今までになかった教育執行方針の中でうたっているんですよ。驚きましたね。ＷＨＯ世界保健機関では、テクニカルレポートにおいて、６歳未満の子どもはフッ化物洗口は禁忌であると、これは絶対にしてはいけないということで、さらに加えて、８歳未満の子どもにはすすめられないという、こういう通達があるんです。これはもう、よく行きわたっているわけなんです。私はこの集団フッ化物洗口を中止を求めて、次の点をお伺いをいたします。①として、危険性があるのになぜ急ぐのか。道または歯科医師会からの通達とか要請があったのか。②は、安全性の確立は十分なのか。③は保護者や教職員等の説明会で理解がされたという判断をしているのか。④は、ここにあるように、またこの膨大な資料の中にもありますように、フッ素は劇薬であると、その使用は薬事法違反になるのではないか。⑤は劇薬としてのフッ素の保管管理面は万全なのか。環境汚染の心配はないのか。⑥は、実施の予定に対して、学校歯科医師会の立合いを考えているのかどうか。この点をお伺いをし、以上で質問を終わりたいと思います。

再質問　6番 森川明

それでは、自席から意見を含めまして再質問をさせていただきます。１点目の農業行政についてですけれども、市の米づくり、全道、空知の主要な位置にあることがわかりました。最近、道産米はうるちのみでなく、もちについても、上育糯 464号が来年の春にデビューするそうです。こしが強くて高収量ということで、全国のもち、現在 15％が北海道いわゆる道産米が示しているわけですけれども、日の目を見るときが近いことでしょう。１つ目の質問でありました 24 年産の水稲収穫量についてですけれども、市の収穫量が全道４番目、空知で３番目という答弁、全道１位の岩見沢市は、旧北村、旧栗沢町と合併しましたので、これは当然と言えますけれども、全道４位の米づくりのまちとして自慢ができる収穫量であるというふうに思っています。また、10 アール当たりの収量も空知の平均と同じで岩見沢市、三笠市、月形町を上回っておる回答です。米どころとして、ますます思いを強くいたしました。２つ目の 25 年産水稲生産目標数量についてですけれども、農水省が知事へ、そして知事が市町村へと通告されることを知りました。空知総合振興局で市町ごとに道からきたのを配分するかと思っていましたが、売れる米づくり、取り扱いとして、このランクづけへの経緯、経過、24 年産から評価項目の得点を加味した積算方法に変更されまして、生産数量目標が算定されているというご答弁ですが、データ詳しくわかりませんけれども、今後とも市の数量増加に向けて、さらなる関係機関・団体と連携し、水稲の振興を図っていただきたいというふうに思います。この件については答弁はいりません。次に、２点目の住宅事情についてです。１つ目の道営であえーる中央公園団地と市営美の里団地についてです。実態について答弁をいただきました。これにはいろいろと経過もありまして、道営住宅の方は相当数、市以外の市町村等からの入居を期待していたわけであります。広報メロディーの９月号にも公募が載っておりましたけれども、非常にその辺は気にかけていました。結果は、道はそのホームページということですが、月形町あるいは岩見沢市からの入居者は３戸７名があったということですけども、もう少し、半分50 人ぐらいの人口増に結びついたんでないかなというふうに考えていただけに、ちょっと期待はずれの感もしたという事実もあるわけなんです。２つ目の空き家実態調査についてですけれども、今、各自治体が非常にこの空き家の撤去ということを一斉に力を入れております。歌志内市は 24 年度から住宅改修の助成制度を撤去にも適用されて、工事の件数が非常に多くなったと、上砂川町も同じだということで増加傾向にあると、滝川市は 24 年度施行した所有者に解体を勧告できると、いわゆる空家条例に従い調査を進めておりますし、岩見沢市も調査を実施し解体を通告してもなかなか応じてくれていないと、これは空き家状況、写真やなんかで文書と一緒に添付し、職員が解体の要請を汗を出して頑張ってるという状況です。妹背牛町も適正管理、今定例会で空き家の条例が可決をされました。市も 24 年11 月に、昨年ですけれども母町を初めとして４地区で実施し 249 件の調査を行ったと、その内容等について答弁がありました。今後、市も条例の制定に向けて検討をすすめて行くべきだと思っておりますし、この件にちょっと再質問したいんですけれども、農村地域の離農跡を含めまして、残りの地区の調査の実施予定があるのかどうか、この点でついて、一つお伺いをいたしたいと思います。３点目の雇用についてです。市の１つ目の非正規労働者の実態、これもわかりました。正規労働者が 51％、非正規労働者が 49％、約半数という比率です。年齢とか職種等の違いがそれぞれありますけれども、さらなる一つ実態の把握、何よりも正規労働者率を高める努力が必要です。市もこれ、該当をされるわけですけども、自治体職員の非正規労働者が多いという実態にもやはり目を向けていくべきと思ってます。臨時職員、特別一般非常勤職員などですけれども、任期は臨時職員が６カ月以上、最長１年間の更新更新を繰り返すと、いわゆる賃金なので、労働条件についても自治体の条例や要綱などで決められているわけですけれども、一時金の支給は認められていません。人件費削減という現状はわかりますが、職員の非常にこの多忙化が進んでいるという実態を見ますと、これもいろいろと意見がありますけれども、私は正職員をやっぱり増やすことも対応の１つではないかというふうに思います。２つ目は、市内の高校の就職率についてです。全国で 82％、道内 70％、本市は美唄工業高校が 89％、尚栄高校が 60％、聖華高校は96％という事で３校の合計で 83％に達したという答弁でした。就職率の良い美唄工業高校、新聞に出ておりましたけれども、本年で閉校をいたしました。今ごろ何を言ってるかという思いもありますが、卒業生が 1 万 4,051 人います。その歴史と伝統の力があるだけに、今思えば２間口でも残すべきであったというふうに思っています。72 年の歴史があるわけですけれども、非常にこれにピリオドを打ったこと、大変つくづく残念に思ってる訳であります。市内の就職、働き口というのが非常に少ない中で 15 名の内定があったという答弁を受けました。地域発展のために大いに期待をしてるわけです。実は、東京美唄会の会報が１月 15 日付の 42 号で、元市議の米田良克さんが投稿しています。市の人口減は、職場がないことが最大の理由であると。学校を終えた若者が市から出ていくことになって、景気の状況を考えると解決策は簡単でないというふうに投稿しておりました。そのとおりで雇用についても市長、努力をしているようですから大いに期待をいたしております。あえて雇用の関係については、答弁はいりません。４点目の教育行政についてです。日の丸、君が代について答弁をいただきました。このところ、実はスポーツ界での国際舞台において高梨沙羅さんを初めといたしまして、非常に日本人の活躍が目覚ましいものがあり、日の丸、君が代に感動した選手そして国民も多いことでしょう。そのこと自体は、私は認識をしております。でも、あの君が代を聞くと複雑になるのです。いわゆる日の丸、君が代が狂気の戦争のシンボルとして、国民を誤った道に引っ張ったものとして、どうしてもこう結び付けてしまうんです。戦後 68 年、未だに歌詞の内容を理解できません。曲の調子から歌詞が親しまれる中身なのかどうか、侵略戦争の象徴として、あの国歌を聞くたんびに見えてくるんです。私の持論は、ひととき非常に盛り上がりを見せておりましたけれども、今の君が代に代わった新しい国歌を設定すべきといつも思っております。戦争に対する様々な思い、君が代に向かい会えない人々を生み出した、そういう教職員も非常に多いその一人です。今は、国旗掲揚といっても一般家庭では、ほとんど祝日に揚げる家はありません。揚げていません。昔は我が家にも国旗があって、母は、祝日には必ず掲揚をしていたと、そういう記憶があります。しかし、毎年繰り返されるこの問題は、天皇は政治から手を引く国民の象徴としての道を選ばれたのですから、国歌については新しいものを定めるのは当然だと思っています。君が代の歌詞が難しいと先ほど述べました。その歌詞をチェックしてみますと、やっぱり天皇への治世を祝うのであって、戦争と結びつけるのは当たり前です。天皇の命令によって男子は徴兵され、天皇陛下万歳と言って死んでいった人々、現代の若い人たちには、この情景というのはピンと来ませんかもしれません。いわゆる認識歴史観には若干のずれがあるかもしれませんけれども、私は 70 代ですので、非常にこの辺では、君が代については不信感を持っているというのも事実なんです。校長の名によって全員が起立せよ、そして歌わせる、君が代、憲法 19 条には思想良心の自由が保障されており、強制は不当で侵害する可能性が高く強制はすべきではありません。つまり、国旗・国歌については、学校で指導するのであれば、強制でない事を併せて教えなければバランスにかけることになり、この点、教育長どう思いますか。教育長、私より大体ひとまわり下と思っております。いわゆる 12 歳下と思ってます。子どもたちの心と心をつなぐ指導を、先生たちの協力を得ながら取り組みたいと就任時、申しておりました。教育は、教職員と児童生徒の愛情と信頼から成り立つもので、心と心のつなぐ指導とは、お互いの信頼関係のことなんでしょう。君が代の歌詞の内容、一つひとつどのように理解をしながら児童生徒に教えるんですか。あの歌詞一つ一つのこう言ってること、こう言ってますよということ、説明できますか。市議会の議事録、多く過去ひもといてみました。前米田良克市議が申していますよ。卒業式・入学式では、国歌斉唱となった時に、ご賛同いただける方はご起立ください、ご賛同いただける方はご起立ください、こういう断りの内容があったんですけども、今は当然のことなんですけども、全く無く、起立はもう当たり前のようだと。全くこれはおかしな事です。今回もそう伝えております。同感です。今日の今回の答弁から国歌について、その内容を歌詞が理解できないから、何度も質問しているんです。教職員に対する起立は、社会通念上、教育長は当然と言ってますけれども、これは強制なんですよ。起立を促すということ、校長が本来行うべく職務を命ずることが思想、良心の自由を侵すことにはならない、憲法 19 条には違反にならないと、教育長、先ほどの答弁で言い切りました。過去、東京では何か伴奏しなかった人に対しては戒告、起立１回目は戒告、２回目は減給、３回目になると停職とかいろいろなんかあって、裁判闘争とかいろいろあったようですけれども。しかし、裁量権の範囲にいたしましても、懲戒処分というのは、余りにも多すぎるのではないですか、戒告は３カ月間延伸ですよ。再度お聞きをいたします。１つは、起立の強制はしないのですか。２つ目は、起立をしなかっただけの懲戒処分というのは適法なのですか。３つ目は、起立に際して、立たない人の調査はどういうふうに誰が把握をするのですか。この点を再質問いたします。教育行政の２つ目は、集団フッ化物洗口です。答弁を聞きますと、何が何でもやってやるんだという感じを持ちましたよ。道の通達と歯科医師会の要請があったようですけど、この件については、何度も申してますけども、あまりに問題点が多くあるということですよ。また、このフッ化物洗口について非常に多くの会があるのをご存知ですか。「子どもの健康と安全を考える会」、「みんなでフッ素を考える会」、「フッ素問題研究会」、「フッ素洗口について学ぶ会」、「日本フッ素研究会」「反フッ素全国」また「反フッ素北海道の会」「反フッ素を学ぶ旭川ひまわりの会」等々数えきれば、枚挙にいとまがないぐらい多く存在してるんですよ。その中で北海道新聞 24 年の 11 月８日に２ページにわたる大々的な広告が出されました。これです。読んだんでしょう。これ市長も読んだと思いますけども。教育長、これ見ましたでしょう、以前の職場で。これだけですよ、はっきり言いますと、社会法人日本医師会が、北海道と北海道教育委員会の協力を持って道民の方々に、私方から７つの願いという事の広告なんです。7 人とは、料理の三國、私はもう勝手に、今後、絶対三國の料理は食べないと決めましたよ。ＪＲの中央会の飛田、漫画家の渡辺、前旭川動物園の小菅、キャスターのグッチ、平泳ぎの田中、キューピー株式会社の鈴木、もうこの間、キューピーも、もう買うのもやめました。あれだけ、反対を押し切って２ページにわたる広告を出すのは一体何なんでしょうか。北海道新聞社にこの広告料であえて私も問い合わせをしてみたんですよ。実は幾らぐらい金かかるんですかと聞いてみました。したら、当然ですね。額面は教えることはできないと。ただ、その回数だとか内容によって異なるものであるから、あえて今回のこの２ページにわたる大広告について北海道新聞では、広告料いくらとったかということは申し上げられない。電話で問い合わせたあと、なるほどなと思いましたけどね。しかし、想像以上膨大な広告料を払っているということなんです。本市の教職員の方々もですね、この集団フッ化物洗口について学習会を行って問題点を整理をし討論を進めておりますよ。その中での集約は集団で行うフッ化物洗口事業の必要性はないのではないかと、理由は学校の保健統計を見ましても、虫歯は減ってきており、家庭での歯の健康管理が徹底をされてきてると、やはり安全性、先ほどの答弁ではないにしても、やっぱり納得がいかないという旭川の資料もありますけれども、いわゆるフッ化ナトリウムは劇薬で、試薬に至っては医薬品には該当しないと、賃貸に使用した場合、安全の保証がなく、そういう点もお互いに指摘をやってるってことですよ。この骸骨マークのこういう広告もありますけれども、これですね、見たら大丈夫ですか、急性中毒からそのフッ素洗口の病状見て見ますと、知能低下が考えられるまであるんですよ。これ後で教育委員会に持って行ってもいいですから。知能低下までうたっているんですよ。どうなんでしょうかね。いわゆるこういう実態と更に道のマニュアル、実施マニュアル、この事故時の対応がない、もう初めから安全であると決めつけている感じ。もっと具体的なこういう例だったらこうだというマニュアルが、必要でないかということなんです。このフッ化物洗口といいますのは、地方自治体が集団で行うべきではないと。膨大な、これ酷い目に合いました。自分で言うのはおかしいですけれども、これだけの資料が、どーんと届くんですから。やっぱり目を通さんと質問できないということで全部目を通しました。これを読みますと、ますます中止をしなければならんというふうに、本当に心からそう思いましたね。教育長、答弁、安全性は証明されたということは、断言できますか。さらに、説明会で教職員や保護者のご理解をいただいていたものと考えている、何か答えとしては、歯切れが悪いですね、不十分ですよ。再度伺います。１つ目は、安全性に対して、教職員や保護者に対する説明が不足していないのかどうか。２つ目は、保管管理は万全を期したと言ってますけども、環境汚染、先ほど、教育長は河川汚染といいましたけども、環境汚染ですよ。環境汚染に繋がらないかと、言い切れるかと。やるとしたら、学校歯科医の立ち会いは当然なんでしょう。それでいいですか。要請をしてないということ。既に実証された幼児の関係、今年から小学校に入るというんですからね。体調が不良の動きがないのかどうか。次に、５点目としては、万が一にも子どもたちに急性中毒があった場合、これは市と教育委員会の責任です。これは当たり前です。教職員には責任はないと、理解していいのか。この点を再質問いたしますので、お答えをいただきたいと思います。

再質問　6番 森川明

教育長に再度いろいろと聞きたいことは、日の丸、君が代にもあるんですけれども。一人でしゃべるというのはいかがなものかというふうに今ちょっと考えました。フッ化物洗口の中止を求める件で教育長、再度お伺いします。ここで、あの重要視をしなきゃならん事項があるんですよ。それは、全国の歯科医師会の中で反対する先生方が非常に多いということなんです。先ほど村岡さんの裁判の関係も言いました旭川市でも、これは危ないって言っている歯科医師がいるということなんです。美唄の状況はわかりませんけれども。それに対して旭川では、勉強会と質問をしながら、この問題について、学習会を先ほど勉強会と言いましたけど、学習会を開催をしたところ、保護者の方からは 18 点にわたって、非常にこれありますけれども、克明な質問が出されているという状況下にあるわけです。また、大学の先生もそうなんですよ。明海大学という歯学部ですからね。その教授２人が、これは何としてもフッ素そのものは、歯質強化には役に立たず、むしろその逆だと言っているんですよね。有害であるというふうに分析をしてるわけなんです。そこで、教育長、再度伺いたい点は、答弁の中で十分理解は得られたというふうに判断して言っておりますけども、一つ目は危険であるということで、いわゆるそれに携わりたくないっていう教職員がいた場合、学校側校長は業務命令ですよ。業務命令を出すそういう考えでいるのかを伺いたいと思います。それと、先ほどの答弁では、起立に対する調査は教育委員会職員によって行うとありました。教育委員会の職員がどのように配置されるかわかりませんけども、一度も会うことのなかった職員から、その的確に状況把握というのはできるのかどうか。考えが甘いんじゃないかと思いますけれども、過去そうやってやったから、できるんだって言えばそうかもしれませんが、その点も含めて一つお答えいただきたいと思います。

再質問　6番 森川明

ありがとうございます。実は今の教育長の答弁では納得いかないし、何か回答になっていないのかなっていう感じを持っておるんですよ。といいますのは、私はあくまでもそのさっき言いましたね、これ簡単に終わりますから。行えない職員がいたら努力するというのは当たり前なのですよ。学校側として当たり前でしょ。しかし、私の言ってるのは、そこにいわゆるその先生方、教職員の方が携わりたくないと言った場合ですよ。どうするんだと聞いているんです。業務命令を出すんですかと。業務命令を出したら、今度イコール処分になってくると思うんですよ。そこまで教育委員会としては考えているのかどうかということを聞いているんです。それはそういうことのないように説得するのは当たり前のことですよ。もしそういう場であっても説得が不調に終わり、その場に危険だから出たくないという先生方がいた場合は、業務命令で無理やり参加をさせると、そういう考えなんですか。そこのとこだけちょっと聞かせてください。