滝川市議会 令和7年第3回定例会 2025年9月17日
病院行政
2025年9月17日、滝川市議会の一般質問で、荒木文一議員が「病院行政」について質問し、市立病院事務部次長が答弁しました。
- 質問者
- 荒木文一 議員
- 答弁者
- 市立病院事務部次長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 荒木文一
通告に従いまして、質問させていただきますが、冒頭、大変な厳しい状況の中、再建に向かって病院職員の皆様が一生懸命やられていることに敬意を表したいと思いますし、私も十二、三年市立病院に籍を置いた者として、人より思い入れが強いです。その上で、今回再建案に対する懸念事項をお伺いをしたいと思っています。◎1、病院行政1、病院事業債(経営改善推進事業)について2、許可病床数の削減に伴う人員削減について3、看護師修学資金貸付枠の設定について4、今後の大規模改修について5、一般会計からの繰入金について6、法定外繰入に対する考え方についてまず、病院事業債(経営改善推進事業)についてですが、資金の、要するに全国の自治体病院の中で資金繰りが厳しいというところの手当てが目的の地方債でありますが、その地方債発行を令和8年度に向けて準備を進めるとのご説明をいただいております。大きな目的は、経営改善効果が出るまでの金融機関からの一時借入れを避ける、あるいはそうなった場合でも最小限にするための措置と考えてよろしいか伺います。
答弁 市立病院事務部次長
病院事業債についてのご質問でございますけれども、資金不足が生じている病院事業であって、経営改善実行計画を策定し、収支改善に取り組む公立病院に対して経営改善の効果額の範囲内で活用できる運転資金のための地方債が創設されて、令和7年度から令和9年度まで発行される運びとなりました。金融機関からの一時借入金については、1年以内に償還を行う必要がある流動負債と位置づけられます。これは、重要な経営指標の一つである資金不足比率の計算に含まれますけれども、企業債の借入れについては1年以上の償還となる長期債務となります。固定負債となりますので、これは資金不足比率の計算には含まれないという大きな違いがございます。当院としましては、金融機関からの一時借入金ではなくて、この病院事業債を活用することにより令和11年度に現金残高を残し、なおかつ支払い利息を極力抑えつつ、財政健全化法による20パーセント以上の資金不足比率を発生させない範囲内での借入れを検討しているところでございます。
質問 荒木文一
今ご答弁いただいたように、病院事業は企業なので、流動負債や流動資産というのが非常に重要だというのは理解しています。ただ、これは一般家庭に置き換えるというのは適切ではないと思うのですけれども、いわゆる簡単に言うと住宅ローンがあって、それが15年残っていますよと。それに加えて、生活資金が足りないので、さらに要するに借りるという、いわゆる多重債務なのです。先ほどおっしゃられた指標については理解しますが、これは償還がこの事業債については15年ですので、ちょうど建物の償還と同時期に終わるか、若干、それぐらいの差なのです。つまり1年間に金利を入れて七、八千万円とかが増えるのだろうと思うのですけれども、これが重荷になってきませんか。
答弁 市立病院事務部次長
今議員がおっしゃられたとおりの状況でございます。当面は資金不足については回避する形になりますけれども、企業債の償還につきましては建物の償還を終えるタイミングと令和8年度に借入れをします資金繰り支援の企業債と償還、15年後に終わるタイミングがちょうどほぼ一緒になってしまうということになります。令和20年度から令和24年度には、先ほど申し上げた20パーセントを超えないようにと申し上げたところは超えてしまう形も想定をしているところでございます。そのため、このたび資金繰り支援企業債というのが新しく制度としてできましたけれども、願わくばもう一度その期間の中で借入れをするということも現段階では考えているところでございます。
質問 荒木文一
次に行きます。2番目ですが、許可病床数の削減に伴う人員削減についてということで、病床数の削減による職員数の適正化は理解します。全体の10パーセント減を5年で達成するというふうにご説明を受けたような気がしますが、それをそういうことで見込まれているかということを1点確認させていただいた上で、さらに見込みより、そうならなかったと、それか逆に大量退職が起きてしまったと、そういう想定もしておくことは重要だと思うのですが、そのことをどうお考えか併せて伺います。
答弁 市立病院事務部次長
職員数の適正化についてご質問いただきました。現在は本来の許可病床である314床体制に戻すことを想定した職員数となっております。コロナ禍を経て、1日当たりの入院患者数が平成26年度と比較すると3割以上減少してございます。今後も患者数の確保が困難であると今般判断したことによりまして、令和8年度より199床に減じることとしておりますけれども、同時に職員数も199床の体制に見合った人数にしようとするものでございます。方法としましては、退職者の原則不補充により5年間で全体の10パーセントを縮小しようとする計画でありますが、各所属一律に減員するものではなく、算定上必要な職種は補充していきます。中途退職者が多い看護師についても、退職者の3分の2相当は計画的に補充していく予定でおります。基本的には、看護部以外の職場は過去5年間の自然退職の実績数がほぼ10パーセントに見合う数でした。そのため、実績を踏まえて、退職者の不補充により5年間で10パーセント減という目安を方針として掲げてございます。今年5月に院内の各所属に行った調査におきましては、今後5年間で院内全体の職員数を減少させるということによる業務の影響について、各部とも横断的な調整は可能と見込んでおりますことから、現時点においては目標どおり職員数の適正化を図ることができるというふうに判断をしているところでございます。なお、大量退職に対する懸念についてでございますけれども、職員の確保施策、そして離職防止施策などを並行して行いながらバランスを取り、大量退職につながらないよう配意してまいります。
再質問 荒木文一
1点だけ再質問させていただきますが、私もまだ病院に一緒に仕事をしてきた仲間がたくさんいます。いろんな話を聞いたり、あるいはいろいろ再建の説明会をやられたりということのご苦労は聞いているのですが、私の印象ですが、大量退職になると本当に大変です。もう再建できなくなるので、そうならないために私は2点大事なのではないかなというふうに思って、その考えについて伺いますが、1点はきちっと情報を隠さずというか、職員にちゃんと伝えること、2つ目は特に医療職の方については急性期医療の最前線でやってきたというプライドがあるので、ここに対して説明なりお願いなりというときにやはり敬意を持つというか、持っておられると思うのですけれども、それが私はうまく伝わっていないという気がします。それについてどう思われるか伺います。
答弁 市立病院事務部次長
ただいま再質問をいただいた件ですけれども、情報をまず隠さず伝えるというところについては、7月29日に厚生常任委員会で報告する前日、先ほども柳事務部長のほうから申し上げましたけれども、職員全体に対する説明会を行いました。さらには、その説明会の様子は動画で撮っておいて、全職員が後から見れるようにという形で、さらに意見もそれに匿名で付していただくような形でやっております。伝わり切っていないといったら我々がやはり少し情報発信不足、あるいは先ほど急性期医療を担う医療職に対しての配慮が足りないというところも甘んじて受け止めざるを得ないのですけれども、今後にはなりますけれども、そういった一つ一つの声に対して、総括的にはなろうかと思いますけれども、それを答弁をする形で院内の中で極力今回のことについては共有をして、一つの方針に向かって全職員が動いていくというような調整をしていきたいと考えております。
再質問 荒木文一
それでは、次に参ります。3番目、看護師修学資金貸付枠の設定について、これについては福井議員が質問されておりますので、それをしんしゃくした上で質問させていただきますが、これはもともと看護師不足への対応策として、長く市立病院に勤めていただくために始まったことだというふうに思いますが、その貸付枠を削減する方針が示されておりますが、絞り込みを行うのは病院として新規採用枠を削減するというふうに理解してよいのかを伺います。
答弁 市立病院事務部次長
修学資金貸付枠の絞り込みについてのご質問でございますけれども、当院での勤務を希望する看護学生等に貸付けを行っております修学資金につきましては、職員数の適正化に伴いまして当面の間看護師についても職員採用数の見直しを図る必要がありますことから、荒木議員ご指摘のとおり、現行20人程度の貸付予算に対しまして十四、五人程度と貸付枠を設定しまして、絞り込みを行うこととさせていただく予定でございます。なお、現在修学資金貸付事業につきましては、滝川市立高等看護学院の学生が9割以上を占めているという状況でございます。ただ、当学院の学生数がここ2年は25人の定員を割り込んでおりまして、大体20人程度ということになってございます。そのうち例年の借入れを希望する学生が七、八割ということですから、既に十四、五人に絞り込んだ貸付枠が借入希望者数とほぼ符合するような状況にもなってきております。いずれにいたしましても、学生が卒業する際の看護師の需要を見極めた上で貸付枠をその年度ごとに弾力的に判断してまいりたいと考えております。
再質問 荒木文一
年々減っているということなのですが、1つこの点でもしかしたら問題が起きるのではないかという懸念があるので、お伺いしますが、基本的にこの修学資金貸付枠というのは5年勤めたら、先ほど福井議員からありましたように、返済しなくていいよというインセンティブがついているのです。つまりこれは一種の契約なのです、簡単に言えば。そうすると、私が心配しているのは、絞り込むのはいいのですけれども、絞り込んでいく中で仮に希望しているがそれから外れる人がいるとします。借りれた人、借りれない人が混在した場合に、滝川市立病院の採用試験を混在で受けたときに、要するに誰か落ちたときに貸付けを借りているか借りていないかが影響したのではないかということが懸念される。つまり採用試験の正当性が問われると私は思われるのですが、どのように説明されますか。
答弁 市立病院事務部次長
今の再質問について、現在行っていることとしても修学資金を貸し付けていたからといって当院の採用に有利に運ぶということはありません。そこは、誤解ないように申し上げておきたいと思います。その上で、今現状の学生の状況を申し上げると、全体の学生数が非常に減っております。これは高等看護学院だけの話ではなくて、大学全入時代と言われています。この中で4年制大学志向というのが非常に学生の中でも強くなってきています。道内の高等看護学校全般に言えるのですが、定員確保が非常に難しくなってきているという状況です。これは、恐らく今後はますますその傾向は顕著になっていくものというふうに思われます。今施策として修学資金貸付枠の7割ということで申し上げてきておりますけれども、これは7割も確保できない状況というのももしかしたら間近にある状況なのかなと思います。そういう意味では、修学資金貸付制度も生かしながら何とか学生数も確保していくと、このようなフェーズに入っているのかなというふうに理解をしているところでございます。
再質問 荒木文一
ご説明で分かったのですが、自然に絞り込みになるというご説明だと思うのです。私はどうしてもこれは、親からしたら自分たちの子供の就職に関わることなので、とにかくそこでトラブルを起こす必要は全くないので、改めて伺いますが、今までの貸付枠はやめるか、100パーセント残すか、あるいは先ほど言ったインセンティブ自体をなくすか、これは3つのうち1つではないかなと思うのですけれども、検討の余地はありますか。私はトラブルになっていただきたくないので、伺っています。
答弁 市立病院事務部次長
現在の公立病院が抱えている看護学校、自治体が設立している学校、病院の附属になっている学校、様々ですけれども、修学支援の貸付制度を持っていない学校はないです。強いて言えば、滝川市が令和元年度までは持っていなかったという状況です。そういう意味では、学生もある意味で争奪戦になってございます。修学資金貸付制度を導入した後は、大体8割ぐらい市立病院に入職していただいている。ただ、その前はやはり6割前後ぐらいだったのです。そう考えると、修学資金貸付制度が看護師確保に寄与しているというところは、非常に効果として大きかったというふうに思っております。そういう意味で、制度をやめるという考え方は現段階では持ってございません。100パーセントかゼロパーセントということでございますけれども、100パーセントということと、先ほど申し上げたとおり、学生数が減少している、借入れの希望者も合わせるとほぼ現段階で符合しているというぐらいの数字だと考えれば、100パーセントのようなものだというような現況だと思います。これを方策として掲げていたのはどうなのかというところもあるかもしれませんけれども、これは自然として減少している現況からすると、今学生を選別するというフェーズではないというふうに思っています。
再質問 荒木文一
次に入ります。今後の市立病院の大規模改修について伺いますが、私はこれについてはあまり知識がありません。ただ、費用面で大きいのは屋上防水、それから、免震構造の更新ではないのかなというふうに素人ながら思っています。それぞれ現時点での見積額と更新時期の目安をどのように考えておられるのか、これも将来財政に関わるので、伺います。
答弁 市立病院事務部次長
大規模改修の費用と更新時期ということでご質問いただきました。まず、屋上のアスファルト防水についてでございます。概算で申し上げると、1平方メートル当たりの単価は大体1万5,000円程度というふうに思っております。市立病院の建築面積が6,867.68平方メートルでございますから、乗じますと約1億円と推定をできるかなと思います。アスファルト防水の耐用年数は、20年以上とされております。現状防水が切れたりしているということもございませんので、現段階では今後10年間での施工は考えておりません。また、免震装置についてですけれども、免震ゴムについては建物本体と同程度の耐用年数があると言われています。60年以上もつと言われておりますので、劣化の程度によりもしかしたら耐用年数までもたないということもあるかもしれませんけれども、基本的には今後45年以上はもつものと考えております。今後は年次ごとに点検を行いまして、劣化及び建物の水平変位でクリアランスを記録していきたいと考えております。
再質問 荒木文一
次に参ります。一般会計からの繰入金について伺います。現在の建物、新病院となった年度から起算して、本来繰入れされるべきであった金額と実際との差額は幾らになっているのかを伺います。
答弁 市立病院事務部次長
繰入金に関してのご質問でございますけれども、総務省が地方公営企業における不採算経費などの基準を定め、各地方公共団体に通知している繰り出し基準のことを本来繰入れされるべき金額としてご回答申し上げますと、滝川市の場合は実際に一般会計から繰入れを受けた金額とはほとんどの年度において大きく乖離をしてございます。しかしながら、福井議員のご質問にもお答え申し上げましたとおり、市全体の財政も厳しい状況にあるということは十分理解をした上で、その不足分を医業収益で賄ってきたという経過がございますことをご理解いただきたいと思います。総務省が自治体からの報告を受けて公表している病院事業決算状況の表中において、各年度における各自治体病院の基準額と実繰入額を公表しておりますけれども、現在の建物となりました平成23年度から令和6年度までの14年間の累計で申し上げますと、繰り出し基準と実際に繰入れされた金額の不足分につきましては、49億5,461万8000円でございます。
再質問 荒木文一
冒頭に私は市立病院にいたということを申し上げたと思うのですが、今思い出しますと、在籍したのは30年前ぐらいからの十一、二年なのです。当時現在の病院長の4代前の院長でした。私の在籍期間に日々様々な打合せや会議等がある中で、当時繰入れは4億円という金額をよく耳にした覚えがあります。私はそれは分かりません、そういう立場にありませんでしたので。ただ、当時の院長を含めて将来どういうことになるか分からないし、建て替えもあるから、満度に繰り出してほしいということは再三話がありました。私は恐らく、これは根拠はありませんが、さっき起点を病院建て替え時からにしましたが、私が勤めていた頃というか、何らかの根拠に基づくと令和6年度までの30年間で私は200億円近いのではないのかなというふうに思っています。150億円から200億円。これは、本来は病院が正直言えば基金として積み立てられる可能性があった金額だというふうに思います。ただ、これは私の予測ですので、今令和6年以前、平成23年からをご回答いただいたのですが、私もあまり根拠のないことを基本的にこの場で言ってしまったので、12月の議会で再度起点を30年前にしてそれを伺いますので、そのことを積算することは可能でしょうか。
答弁 市立病院事務部次長
当時の資料が残っていれば可能だとは思います。それは、ちょっと確認してみなければ分かりません。
再質問 荒木文一
私は、病院に資料が残っているかどうか聞いていません。財政課、財政サイドでそういうことは遡れるのではないかなというふうに思うのですが、やってみないと分かりませんという答えではちょっと納得できないので、30年間遡るということを明言していただきたいというふうに思います。
答弁 市立病院事務部次長
滝川市の場合は、独自算定の基準でこれまで繰入金を決めてきております。繰り出し基準と実繰入金について、繰り出し基準の額がもし分からないとなれば調べがつかないということでございますから、この辺りは財政のほうと確認をさせていただきたいと思います。
再質問 荒木文一
それでは、最後の6つ目に入ります。法定外繰入に対する考え方についてでありますが、経営改善に向けた取組を示されました。そこには、満額繰入れを継続するが、それ以上の繰入れは求めないと。ここでは行わないというふうに書いてしまっていますが、求めないとの方針が記載をされています。この方針はどなたがどのような権限で決められたのかをお伺いをします。
答弁 市立病院事務部次長
繰入金について、繰り出し基準以上の繰入れは行わないということに対してのご質問ですけれども、福井議員からのご質問にお答え申し上げたとおり、当初かねてより財政的に非常に厳しい自治体であったことから、市立病院は一般会計から本来の基準を下回る繰出金にならざるを得ない状況を理解した上で、その不足分を医業収益で賄ってきた経過がございます。当院を取り巻く状況は極めて厳しいものがございますけれども、同時に市の財政も厳しい状況にあるということは理解をしておりますので、当院の副院長をトップとする経営改善検討会議において、まずは市立病院として取組を着実に進めていくことで可能な限りの財政収支均衡に努めていくということを決定しまして、その旨院長に報告の上で承認をいただき、市立病院としての取組として理事者に報告し、公表していることをご理解願います。
再質問 荒木文一
私は、これにこだわる理由があります。では、お伺いしますが、そういう法定外の繰入れは行わないという気持ちを持って頑張るというのは分かるのですけれども、例えば先ほどの起債をして資金手当てができた。それもなくなった。そうならないことを望みますが、一時借入れをした。そのマイナスがそれこそ起債制限を受けるような段階に入ったとしたら、ではそれがどんどん膨れていくのに繰入れはそれ以上求めないって誰がどうするのですか。
答弁 市立病院事務部次長
今は、経営再建に向けていろんな取組をしているところでございます。20年先まで実はシミュレーションを描いて、計画としては今の建物の償還を終えて、4億3,000万円単年度で負担しているわけですから、この辺りの償還を終えるところを一つのピークとして、その後改善に向かうというシミュレーションを立てて、そこまで何とか踏ん張るために病院職員一丸となってやっております。法定外繰入れを行わないというふうに病院側で打ち出していて、それがいざ、先ほど議員がおっしゃられたような一時借入金で、さらに申し上げた20パーセントを超えて自立的な財政運営ができないという状況になってくるのだとしたら、非常に大きな問題なのです。そうならないために病院職員一丸となって今取組をしようとしているところなのです。一般論として申し上げますけれども、何かそれに対して逃げ道をつくってしまうということになると、往々にしてそういう逃げになってしまうということもあることから、ぜひ病院としての取組に関しては今ご支援いただきたいなという気持ちでございます。その後の状況については、いろんな状況ももしかしたらあり得るかもしれませんけれども、今は収支均衡が整うような財政収支計画、そしてシミュレーション、こうしたことをとにかく病院職員が一体となってやるというような考えですから、ご理解いただきたいと思います。
再質問 荒木文一
これで最後にしますが、様々な答弁の中に一般会計も大変だ、それは分かります。だけれども、私は先ほどの1つ前の質問で30年遡って繰出基準と実繰入額の差額がどれぐらいあるかというのは聞いています。つまりそれこそもっと一般会計が大変なときに、病院のおかげで一般財源に回し、基金に積み立てることができたという側面もあると思う。それだけでありませんが、それを受けて、市立病院がいろんな要因に基づいて非常に厳しいときに一般会計が大変だからということが理由になりますか。それが病院職員の心が離れていく原因だと私は思う。その環境が満額繰入れを継続するが、それ以上の繰入れは行わないというこの一文です。言う必要ないと私は思います。そういうことにならないようにするが、なぜわざわざこれを書いたのか、どこを向いてこれを決めたのかということが分かりません。再度答弁願います。
答弁 市立病院事務部次長
まず、予算は単年度主義と。そして、予算の承認、決算の認定も含めて単年度主義でございます。議会も含めて承認をいただいてきている。これは、一般会計も病院企業会計も同様でございます。そういう意味では、皆さん了承の下、各年度において完結してきたものと思います。ですから、30年遡って何百億円あっただとか、そういう視点も大事なのかもしれませんけれども、私どもとしてはそれを過去に遡ってとやかく言うつもりは毛頭ございません。現金残高、そして資金不足、こういった現況に対してどう捉えるか、これまた単年度主義でございます。今年度赤字だ、複数年度赤字になりそうだというようなことが続くと、これは幾ら現金が100億円、200億円あっても同じことなのです。財政調整用として単年度、あるいはもしかしたら複数年度の赤字には耐えられるような現金はあってもいいのかもしれません。ただ、単年度で赤字が見えているところで預金があるから大丈夫ということは、病院事業者としては申し上げたくはないです。そういう状況が見えているのであれば、どういうふうに改善をして、収支を整えていくのかということが一番大事なことだというふうに思ってございます。
再質問 荒木文一
終わります。