滝川市議会 平成19年第4回定例会 2007年12月17日
市長の基本姿勢
2007年12月17日、滝川市議会の一般質問で、本間保昭議員が「市長の基本姿勢」について質問し、保健福祉部長、市長が答弁しました。
- 質問者
- 本間保昭 議員
- 答弁者
- 保健福祉部長、市長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 本間保昭
新政会の本間でございます。それでは、通告に従いまして、質問をさせていただきます。市政は、今かつてない混乱状況に陥っているということであります。もちろん生活保護費詐欺事件につきましては、的確な処理というか、そうしたものに向かってみんなで一丸となって進んでいく必要は当然でありますけれども、大変困窮する経済状況というものもあります。また、行財政改革も、２２年度まで待ったなしの状況にあるわけであります。今市政の停滞というものをもたらすわけにいかないという状況にあるわけです。そこで、市長の判断、それからリーダーシップというものが今すごく必要とされているというふうに思いますので、そうした部分をベースにしながら市長とやりとりをさせていただけたらというふうに思っています。◎１、市長の基本姿勢１、生活保護費詐欺事件に関連してまず初めに、市長の基本姿勢として、今回の生活保護費詐欺事件に関連したお話をさせていただきますけれども、先日の臨時議会の中でも申し上げましたけれども、いろいろ問題があったのでしょうけれども、事件は制度に基づいて執行されたと、仮にそういうものであったとしても、大変非常識な金額とその頻度というものは、だれもが問題意識を持つような内容でありました。どうして解決に向ける力がもっと早期に働かなかったのかということがどうしても納得がいかないという部分があります。そして、理不尽な要求と戦うこと、それから国の制度とか国の決定、それから道に対しても物申していくということ。これは前にも申し上げましたけれども、重ねて申し上げますが、市長のゴーサインというのはどうしても必要だったのだろうとやっぱり思います。だから、そこに至らなかったことが今回の遅かった、余分なお金を垂れ流してしまった、そういうことにもつながっていっているのだというふうに思うわけであります。項目の中ですけれども、事件前からとなっていますが、これは１９年１月１６日の道監査以前というふうにとらえていただいたほうが的確かもしれません。容疑者に対する状況の把握と対応についてということですけれども、委員会の提出書類には道監査以前のことについては滝川警察署と日ごろより連携を密にした情報交換を実施というふうに記載がございますが、ただどうしても委員会の中で１８年度の具体的な動きが全然見えてこないわけです、対応といいますか。まず、その具体的な動きについて説明を求めたいと思います。
答弁 保健福祉部長
本間議員さんのご質問にお答えをいたします。今回のケースにつきましては、厚生常任委員会でも申し上げましたが、元暴力団というケースでございまして、開始当初から警察の方と暴力団活動をしていないだろうねというようなことでの確認をとりながら生活保護の受給をしていたところでございます。また、当然そういった場合には通常のケースよりも多くの訪問回数ということもございます。さらに、医師の病状把握に基づいて、また医師の診断に基づいて今回の移送費の支出をしてございますので、そういったことについても気を配ってきたところです。今回ご質問のございました１８年ということの部分で、私どもは１９年になりまして監査委員さんからのご指摘もあり、そういった対応を強力にしてまいった事実はございます。ただ、１８年度においても、訪問回数あるいは病状把握については通常のケースよりも濃厚にというか、回数をふやすなど、そういった措置をしてまいったところでございます。以上です。（何事か言う声あり）
質問 本間保昭
何を聞きたいかということは、何をしてきたかというのはそういう説明ではわかるのだけれども、監査委員さんの指摘があって、行動が起こせたわけです。行動に移っていったわけです。その前に１年間、どうしてもそこに至らなかったのです。当然みんな、多分市役所の人はほとんどの方が知っている人物だったのではないでしょうか、いろいろ聞くところによると。各課でかなり有名なクレーマーとして、みんな知っていたのかなというふうには思います。だから、どうして行動が１８年度のうちに起こされなかったのかということが悔やまれてしようがないということが基本なわけです。市長は、事件性があるこのことに関しては知らなかったというふうにお答えになっていましたが、市長は容疑者のことはどういう人間で、どういう人だかということは知っていましたか。
答弁 市長
この容疑者の件については、ことしの２月ごろだったというふうに思いますけれども、監査委員さんから巨額の保護費が、多額のということだったかどうか、大きな金額の保護費が支出されていて、実態解明のために調査に入るという情報をいただいた。相前後して、元暴力団員であるという情報を知り得たのはこのころであります。
質問 本間保昭
２月まで知らなかったということでございます。まず、一番最初にも申し上げましたとおりに、こういうことは市長に知らせないとだめなのです、基本的には。この事件だけでなくても、いろいろ話を聞くと、この人ぐらいのことは知っていても不思議でないのでないのかなと、秘書課ともやりとりがあったと聞いていますし、だからそこら辺のところに滝川市の大きな問題というのがあるのかなというふうに思います。だれも判断できないし、だれも判断しないのに、でもほったらかしてあるというか、それぞれで何か持っているというか、抱えているというか、そういうところに解決できないことがあるのだろうというふうに思います。次の質問に入りますけれども、市役所が抱える他の諸問題、このことも含めてですけれども、ほかの問題も含めて、事件や不正など大きな問題への発展を未然に防ぐ方策についてということです。将来に向けてということなのですけれども、まず不正を防止するための現在の仕組みと機能しているのかという現況、あと市役所内部の不正だとか、それから例えばしかるべき立場の人たちからの口ききだとか、それから暴力行為に対する対応というのは、どのように一般的にというか、される仕組み、される機能を行われているのか、それについてお答えいただきたいと思います。
答弁 市長
不当要求行為に対しては、平成１６年９月に滝川市不当要求行為等対策要綱というのを制定をして、その適正な運用を図ってきたところであります。今回の事件について言えば、不当要求、おどしとかどう喝、そういうことがなかったかということを点検してみると、そういうことはありませんということなのです。したがって、直接的なそういうことがあったのかなかったのか、よくわかりませんけれども、不当要求行為に当たるか当たらないかというのは、おどかされた、おどかされないかという、そういうレベルでなくて判断していくことではないかというふうに思います。改めてさまざまな事象を不当要求行為に当たるのか当たらないのかということを再チェックしていくと、判断基準を改めて点検していくと、そういうことにしたいというふうに思っています。
質問 本間保昭
このことが不当要求でなくて何なのかということなのです。だから、複雑に言ってもしようがない。これは、どう考えても不当要求であるというふうに思うのだけれども、そのことが今の要綱の中で機能し切れなかったのかなというふうに思わざるを得ないというふうに思います。その中で、先日新聞等でも報道されておりましたけれども、旭川の条例の件についてちょっとお話をしたいと思いますけれども、先日旭川の市役所へ行って条例案をもらってきました。２０年度から施行だということでございまして、市政における公正な処分の執行の確保等に関する条例という名称でございます。これは、基本的に、職員の法令遵守と公正な職務の執行の確保ということの２本立てで市民の利益を促進しようということでございまして、内容的には公益通報制度、市役所内部で組織的に行われている不正行為等を早期に発見し、是正できるように内部通報を受け付ける制度ということと、それから不当要求への対応ということで、職員に対し不当要求があった場合に報告する、中止させるための措置をとるということですけれども、これを市内部の公正職務推進委員会と、それから外部機関の公正職務委員会というものを設置して、そこに職員などから直接相談したり報告したりすることができる、そこから市長に対して勧告をすることができるというような、概略はそういう内容だと思います。もちろん条例を設置したからといって、きちっと運用されなければ何にもならないのですけれども、ただ、今この滝川の置かれている現状の中でシステム的にも、将来このようなことが二度三度と起こらないようにするべきであります。ですから、一歩進んだこうした条例の制定とかということについては前向きに考える必要があるのではないかなと思いますけれども、市長のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
答弁 市長
旭川で条例制定をされたということでありますから、こういう状況になったときに要綱行政でいいのかということは、当然検証委員会の中で今後の対策ということについても、これも一つの重要な手だてとして考えていきたいというふうに思います。言いわけを言うわけではないですけれども、実にこうかつです。生活保護制度の不透明な部分、グレーゾーンをことごとく知り尽くして、そしてその穴を突いてくると。しかし、それによってひっかかったというのは、私どもプロとして極めて残念でありますけれども、こういうこうかつなやり方にどう対応していくかということをご指摘のありましたように条例でしっかりとやる必要があると。それが旭川のようなことになるのかどうか、それはわかりません。私は、職員の倫理規範を含めた法令遵守と、その監視システムというのも同時に持たなくてはいけないというふうに思っておりますから、旭川は一つの例として、今回事件の温床になったということを十分反省をしつつ、法令のあり方と意識の持ち方というのをしっかりシステムとしてやっていきたいというふうに思っております。
質問 本間保昭
こうかつなのはわかりますが、常識的には何ぼこうかつでも戦う意思を持つか持たないかということだけだと思うので、そこのところだけはそういうふうに考えてやっていただきたいというふうに思います。あと、生活保護費詐欺事件につきましては本当はまだまだ聞きたいことはありますが、委員会の場もございますし、ほかの議員さんもいらっしゃいますので、次に移っていきたいと思います。