市長の基本姿勢

質問　水口典一

それでは、今定例会におきます最後の質問者ということになりました。私から通告をさせていただいている質問は、すべてこのたびの採用にかかわっての質問でございます。昨日お二人、本日お一人ということで、本来であればもう既にすべてが解明をされて、私自身納得というふうに言うべきところではございますが、きのうからきょうにかけての市長のご答弁を聞く中で、まだまだ疑問が多いなというふうに感じておりますし、多分きょうここにいらっしゃいます議員の皆さんも何かまだすっきりいっていないのではないのかなと、そんなふうに考えているところでございますし、私もこういう機会に質問させていただく中で、前段行いました３名の方から力強いエールをいただけるというようなこともございまして、私の責任も重大であるという認識に立って、市長のご答弁をいただきたいなというふうに考えているところでございます。本日午前中、多分今年度採用された市の職員の皆さんが傍聴していらっしゃったのではないのかなというふうに考えるところでございます。多分きょうの職員の皆さんは競争試験という中で非常に狭い門をくぐり抜けて、そして今市の職員として働いていらっしゃる。そういうことから考えると、今の雇用情勢、社会情勢から考えると、選考という採用の方法が正しいのかどうなのか、やはり疑問を持たざるを得ないと思いますし、きょういらっしゃった新規採用の職員の皆さんも複雑な思いでこのやりとりを聞いていらっしゃったのではないのかなというふうに思うところでございます。私の通告の中で解明された部分も若干ございますが、その辺は私なりに角度を変えながら質問をさせていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いをいたします。◎１、市長の基本姿勢１、市職員の中途採用についてまず、１点目でございますが、地方公務員法では採用に際しては厳格に能力、成績による客観的な評価を義務づけているというふうに考えます。今回のこの任用に当たっては、どこに選考基準を持って行っていたのか。これは、滝川市の場合は人事委員会を持っておりませんので、市長が任命権者という立場で採用に対する責任を持っているわけでございますが、昨日からのご答弁の中で選考に当たっては、きょうのご答弁だったでしょうか、基準は現在のところ持っていないと。そして、透明性には若干欠ける部分があったと、それに関しては反省をしている。加えて、今後基準を設けていきたいというような話がございました。地方公務員法の解釈からすれば、採用の仕方には競争試験と選考の両方があるということにはなるわけでございますが、いずれにしても客観性、公平性は求められるというふうに考えられると思います。そして、人事委員会を設けている市町村においては、選考の場合は、これは地方公務員法第１８条の通達の中で基準に基づいて選考するというふうにございます。そういったところから考えますと、やはり基準というものは最低限必要であるというふうに考えなければなりません。そういう中において、今回、これは前例の話もございましたけれども、前例から含めて基準を持たずにこのたびの選考も行われたということは、任命権者としては非常に責任は大きいというふうに考えるところでございます。ここで、質問でございますが、今回は市民にはどうしても主観的評価というふうにしか映っていないというふうに私は考えるわけでございますが、先ほど来基準を今後設けていくというお話でございました。この基準をどこに持とうとしているのか、今後についてどのようにお考えになられているのか、その点についてまずお尋ねをしておきたいというふうに考えるところでございます。続きまして、選考基準についてでございますが、事業に対して非常に成果を上げたということで、それを理由にしているのかなというふうに私自身は思っておりました。昨日来からの答弁の中で、この事業を拡大していく部分で事業に多大なる成果を上げた貢献度が高いということで市の職員に採用するというふうに私なりには理解をしているところでございますが、本日のご答弁の中で、社会福祉事業団が公募によって募集をしていたが、その際にどうしても採用にならなかった。そういう中で、最終的に市の職員に採用したというようなご答弁がございましたが、その中で社会福祉事業団では嘱託職員として募集をしていたというふうに言われておりました。それであれば、きのうのご答弁の中で、後継者の育成のためにもしっかりとした身分保障をもって採用するのだというところに対して、社会福祉事業団も嘱託職員の募集しかしていないのに、今回が正規職員として身分をしっかり保障しなければならないということがどうしても理解ができないというところでございます。市の職員として雇用する必要性がもしあるのだとしても、先ほど来のご答弁の中から、これは完全に私の中では理解ができないという状況でございます。加えて申し上げるのであれば、先ほど来の中で例えば特殊技能ですとか、専門性ですとか、こういったところが非常に突出をしているという、そういう中から総合的に判断をされたということでございますが、もしそういうことであれば嘱託職員、専門性を有するということにおける嘱託職員として採用すべきではなかったのではないのかなというふうに考えております。一般職として採用したということは、どうしても昨日からの答弁の中で理解ができないというのが私の結論でございますが、この矛盾に対して市長のご答弁をいただきたいというふうに思います。次でございますが、アイガモ事業についてのビジョンというものがどういうものであるのかということが私の通告ではございますが、先ほども市長のご答弁の中にありましたが、今年度の市政執行方針の中では、障害者雇用については新生園が行うアイガモ事業を核とした自立支援の促進を検討いたしますということになっております。ここで、ビジョンをお示しをいただきたいという質問ではございますが、昨日からのご答弁の中でこのビジョンについてはおおむね見えました。そのご答弁の中で、今回の採用に関しては年度当初から採用を考えていたということでございました。そういうことであれば、今年度の予算書の中にどこかに計上されていてしかるべきものではないのかなというふうに考えるものでございますが、今年度の予算書におきますどこに計上がされているのか、その点について確認をさせていただきたいというふうに思います。次でございますが、今行財政改革ということで非常に厳しい財政運営がなされております。これは、議会としても十分に承知のことでございます。しかしながら、今回障害者自立支援事業に当たって増員が必要であるというものが今年度の議会の中で、私はどこにも説明がなかったというふうに考えているものでございます。この質問に関しては、先ほど窪之内議員の方からもあったわけでございますが、窪之内議員の質問に対して、すべてを縮小していくというものではなくて、必要なものは必要であると、そういう２者両立の考え方を持って臨んでいくのだというようなご答弁がございました。これに対しても、議会としてはそういう押さえを本当にしていたのかなというふうに思うところでございます。私の考えるところによりますと、行革という今滝川市が抱えている大きな課題に対して逆行した取り組みのようにどうしても私には感じられるわけでございまして、極めて不自然な状況にあるというふうに感じているところでございます。本来であれば議会に対してきちっと説明をして、このことに関して経過の説明をすべきだったというふうに考えるわけでございますが、この点についての市長の考えをお尋ねをしておきます。最後でございますが、この点については昨日来質問をされた方がいらっしゃるわけでございますが、何か明確な答弁がなかったというふうに私なりに理解をしているところでございます。採用された職員は５５歳ということでございますが、昨年来早期希望退職制度を導入して、実質的には高齢職員が後進に道を譲らざるを得ないという状況になりましたし、私自身は肩たたきもあったというふうに思うところでございます。今回の任用に関しましては、こうした高齢の職員に対する裏切り行為ではないのかなというふうに考えるところでございますし、退職した職員というのは二度と復職はできないわけでございます。退職していった職員の心情をどのようにお考えなのか。また、今後の早期希望退職制度についてもどのように考えるのか、定員の適正化計画との整合性についても説明をしていただきたいというふうに思います。昨年度の中で１５名の職員の方がこの制度を使って退職をしていきました。多分今滝川市が置かれている、この状況、財政状況を、滝川の行く末を案じて泣く泣く退職をされ、本来であれば本意でないという方もいらっしゃったと思います。そんな方々の気持ちに対して、市長としてどうお考えになるのか、その点についてお尋ねをして、一般質問を終了いたします。よろしくお願いいたします。

再質問　水口典一

それでは、再質問をさせていただきたいというふうに思います。まず、基準という一つ目の質問でございましたが、今後は基準を設けていかなければならないというようなことでございますが、昨日のご答弁の中で、過去にも前例的に選考した事例はあったというふうに答弁がなされておりまして、その中では土地改良の関係、農村改良の関係、それからスカイスポーツというようなことで、それに準ずるような形の選考であったというようなご答弁ではございますが、これは考え方でございますが、スカイスポーツなんていうことを例に挙げるならば、スカイスポーツというのはもし選考で採用だとしたとしても、例えば私が努力をして、ではスカイスポーツの操縦士になれるかといったらなれないわけでございます。まず、免許を取る、取得をするということがありますし、それから飛行時間という実績も多分問われると思います。そういうところから考えると、選考という方法になるということは何ら周りの評価ということから考えても不自然ではないというふうに考えるわけでございますが、今回というのはご本人の方の努力によって積み上げられた、そういう評価だというふうに思うわけでございます。この評価というのは、とる人によっては評価をされる、市長は多大な評価をされたということでございますけれども、人によってはどういう評価になるかわからないということからすると、基準の考え方というのが非常に難しいというふうに思うわけでございます。そんなことから考えると、今回の選考というのは相当主観的評価、そして恣意性というものを排除することはできないというふうに、そういうふうに考えるわけでございますが、先ほどは今後については基準も設けなければならないということではございましたが、その辺市長自身どのように理解をしているのか。私は今申し上げたように考えるわけでございますが、改めてご答弁をいただきたいというふうに思います。それから、次のやはり市の職員でなければならない、いろいろと事例を挙げていただいて、現場主義であるですとか、今園が抱えているこれからのいろんな課題、こういうものを実現していくためには市の職員の身分が必要だというご答弁でございました。しかしながら、事業団として嘱託職員でやっていこうというふうに考えて公募をしてきて、そこに採用がない。だから、選考したということ。それから、専門性ですとか特殊技能ということから考えますと、いかなる状況においても嘱託職員というのが妥当性として最もふさわしい選択であるというふうに思わざるを得ません。ここで、先ほどから申し上げておりました身分保障というのは何をもって身分保障と言うのか、なぜ嘱託職員でなかったのか。この辺については、先ほどからのご答弁を聞いている限りでも事業団の園長というお立場で十分に業務遂行できるのではないかと、それに何が問題があって今回市の職員になったのか。事業団職員ではできない理由があって、そして市の職員でなければならない理由がなければ、この疑問は解決しないというふうに考えるところでございます。この点についての改めてのご答弁をお願いをしたいというふうに思います。次の予算という中でどういうふうに位置づけられていたのかということでございますが、今回の場合は年度途中で対応しなければならないということなのですが、これはどういう対応なのかということをお尋ねをしておきたいというふうに思います。今年度に入った中で特別に何らかの対応があったというふうには私自身は思わないわけでございますが、年度途中の対応というのがどういうものなのか、改めてお尋ねをしておきたいというふうに思います。それから、４点目の部分に関しては、これは議会に対して説明をすべきであったろうということでございますので、この辺は私なりに理解したということにさせていただきます。最後でございますが、ことしの春までに退職をされていった職員の、この心情から考えますと、私は今回の採用、特に年齢というものが早期退職制度の範囲内に入っているということから考えますと、おやめになられた皆さんがどんなふうにお考えになられているのかなと。場合によっては非常に憤りを感じていらっしゃる、そういう職員の方々もいらっしゃるのではないのかなというふうに考えるところでございます。少なくても今こういう財政状況が厳しい中で、これからこの状況をどう打開していくか、再建を図っていくかという中では、いろんな事業においてアウトソーシングという考え方がございます。すべからく今までは直営でやることが当たり前だった事業に関してもアウトソーシングをどんどん、どんどん推進をしていかなければならない、そういう状況にあるのではなかろうかなと思います。そんな状況も察して、そしてこれからの滝川市の行く末を考えていったときに、自分がここで職員として残るよりも後進に道を譲って、そしてその後進の皆さんにこの滝川の市政を託すことの方が自分にとってはそれが最善の自分の判断だろう、多分こんな思いで退職されていった職員が昨年の３月末までの段階で１５名いるという、この大きな結果に対して、私は早期退職制度というのは多分該当する方はいないというふうに、昨年これが提案された段階では思っていました。しかしながら、今のこの滝川の状況を考えると、やっぱり後進に道を譲らなければならない、そういういろんな思いを持って退職をしていった、こういう職員に対してきちっとした説明責任、こういうものが問われてしかるべきだというふうに私自身は考えます。先ほど申し上げましたアウトソーシングの考え方もどう見ても今回のこの決断、判断というものはそこに逆行するというふうに言わざるを得ませんし、職員の皆さんに対する裏切りというふうに問われても仕方ないのでないのかなというふうに思うところでございます。この点についても改めて市長のご答弁をお願いをいたしまして、私の再質問といたします。