来年の「水道料金値上げ予定」考え直しては？

質問　木村耕一郎

来年の水道料金の値上げ予定を考え直しては、というタイトルで質問いたします。平成２７年１２月に議会に示された料金改定案に基づき質問します。この案は収益収支の改善に向けて１０年間の計画をケース丸１から丸５までの五つの収支試算を示し、結果ケース３の収支試算を採用したものです。採用したケース３では、２回に分けて上げる計画で、１回目は平成２８年１０月に引き上げ率２０パーセントの料金改定を行い、さらに２０パーセントの引き上げを来年令和２年４月に行う予定の計画です。そこで質問の１点目は、平成２７年度から平成３０年度までの収益的収支の計画と実績の比較で、各年の純損益と純損益累計はどのような推移になっているのかです。２点目は、そのうちの直近、昨年平成３０年度では３０万６千円の赤字予定ですが平成３０年度決算において、いくらの純損益になっているかをお知らせください。また、１回目の引き上げ改定時では平成２７年の９月議会で協議が開始され、１０月議会で改定案を協議し、そのうち利用団体や自治会等の説明を行い審議会の審議を終えた後に、町は引き上げ条例の改正案を２８年６月議会に提案したものです。条例改正案が可決した後、住民周知につとめ、協議開始からこれら１年以上の経過をたどり、水道料金の改定が実施されたものです。このように改定をしようとすれば、１年くらいの期間が必要であり、計画案に示された来年の４月に、もし引き上げを実施するなら時間が足りないのはもちろん、加えて平成２７年から平成３０年までの水道事業の実績における収益的数値の３年間の数値確定から今後の収支を推定し、新たな推計値に基づきながら引き上げ案と引き上げ時期の再検討が必要だと思います。ケース４で示したとおりわかりにくい負担軽減策ではなく、わかりやすくかつ親切な少数利用、いわゆるあまり水を使わない家庭の利用者の負担軽減なども加えた何パターンかのシミュレーションを作成し、消費税が上がった後の然るべき時期に収支状況を見極めながら、再度１０年間の料金改定案を示すべきだろうと思います。また今後の課題として水道料金の効率化と、水道事業職員の人事の硬直化を防ぐためにも包括業務を検討すべきことを申し上げて一般質問とさせていただきます。

再質問　木村耕一郎

ほぼ希望どおりの回答ですので再質問については確認、今後の施策においての深化について議論させていただきたいと思います。１点目は、答弁にあったように今後中期経営計画を策定することになります。あくまでも確認ですが、今まで１０年間の経営計画、平成２７年から令和６年までの１０カ年計画でした。今後、この期間中に値上げが実施されるかもしれません。聞きたいのは、その時期からさらに、中期の１０年間計画を持つのかどうかです。どのように思いますか。

再質問　木村耕一郎

まさにそのとおりで、平成２７年１月水道課が出した町民向けのチラシがあります。２２年から約５千万円の赤字、２５年まで４年間続いていたと。２６年は出ていませんが約６千万円、２７年は約４千万円の赤字。つまり水道会計がかなり厳しい状況にあった時の改定シミュレーションでした。当然議会としてこの状況を見過ごしはできないので、実はもう少し早い時期に改定をといいましたが、引き延ばしがあり、最終的には今の状況に至っています。このような中で町長の答弁にあったように、シミュレーションに書いたところが、この４年間で大体９千万円くらいの上振れがあると。当然、シミュレーションから見て来年の４月はもう少し考えたらいかがかと思い質問させていただきました。そこでもう一つ、シミュレーションが検討の材料になるのかと思います。ただ、前回２７年１２月に示されたシミュレーションですが、シミュレーション丸４を何回も何回も、半月間毎日のように見ていました。しかし理解できないのです。なぜシミュレーション４が理解できないか。この４は、基本水量は今１０トンですが、８トンに示したシミュレーションです。ただ、基本料金を上げる前の１１５０円はわかるのです。ところが、９トンになったら、１３８０円です。これもわからないではないのですが、実は超過料金を１５８円取るのです。８トンの基本料金ならば１１５０円。９トンなら１３８０円なのです。ところが、９トンの超過料金が１トンあたり１５８円発生しているのです。これが良くわからないのです。技術的な部分なのでしょうが、部長なり、答弁ができるのであればお願いします。これはダブルスタンダードです、間違いなく。違いますか。

再質問　木村耕一郎

実は先ほども一般質問の全体で言ったのですが、９月議会で協議した議員の皆さんは少量利用、あまり水を使わない利用者の皆さまの負担軽減策を作れないのか。これを受けて、実はケース４、９ページにあります。このページがシミュレーションで理解がしにくいダブルスタンダードの作りになっている。９トンの時は、１回目で２０パーセントの値上げを予定しているが、９トンでは３４パーセントの値上げになってしまっている。１０トン使うところは４８パーセントの値上げになってしまっている。５割近くです。現実から離れて、これを作った時にやりたくなかったのかもしれないが。例えば網走市のケースを紹介させていただきます。５トン、８トンと上げています。ダブルスタンダードではないかと思われるかもしれませんが全く違います。網走市では、１カ月につき５トン未満で１１７０円です。５トンから８トンまでは１４６０円です。８トンを超えてから初めて超過料金が発生します。斜里みたいにわかりにくい超過料金ではないです。これから協議する参考資料に、網走のそのことは入っていません。網走は基本料金が８トンからとは入っていますが、５トンは入っていません。５トン未満の方は、斜里も当然安いです。あまり水を使わない方に極めて親切に丁寧な、あったかな水道行政をやったらどうなのかと思うのですが、今度のシミュレーションの中にぜひ真摯に取り組んだケースを入れていただけるかどうかお答え願います。

再質問　木村耕一郎

まさしく町長の答弁にあったように、２７年１２月に示された丸３の改定率で、一部の使用水量の措置、いわゆる８トンをやった場合、利用者の負担軽減は計られる一方、他の負担の偏りが広がり公平な改定にならないと。本当にそうなのか見てみました、９ページを。しかし２０パーセントに比べて約８００万円近く料金が上がる。当然のことですが。先ほども言ったように、改定率から見たら２０パーセントなのに、４８パーセント４５パーセントと３０何パーセントと。２７トンぐらいまではずっと続きます。あと２０数パーセント。ですからいわゆる全体の改定率のトータルどれだけ上がるのかと。これが２０パーセントの時から比べて、７００万円から８００万円上がってしまうのです。基本水量を２トン下げておいて超過料金が上がるわけですから。２０パーセントの基本料金もいただくわけですから、１０トンからの２０パーセントとは違って大きく上がるのは当たり前です。これは単純に数字を置き換えただけで、むしろ負担部分の広がりを少なくしなければならないのは当然の行政として考える話です。つまりこの２０パーセントではなく、１８パーセントや１６パーセントでいいのです。そうすれば同等となり、負担格差の軽減になります。今まで２０パーセント上げるのを１０数パーセントになります。なぜなら７００万円から８００万円が上乗せなのです、単純な２０パーセントよりも。課長でも部長でも答弁お願いします。私の数字が間違っていますか。町長、９ページの一番上、年間見込みです。この差が１と比べて７２７万円。一番上の囲みです。９ページの改定率を見てください。８トンまでは同じですが、それ以下は３４パーセントから始まり２０数パーセントまであります。これは数字上、抑えることができるのではなかったのかと聞いています。

再質問　木村耕一郎

もう少し配慮があれば、上乗せなわけですから、負担が大きいから廃止しようと。卵が先か鶏が先かの理屈ですが、しっかりとこれからシミュレーションを出す時に少量水利用、優しい行政への配慮が必要だと思います。包括業務についても平成１４年の水道法改正以来、全国でどんどん包括業務委託が進んでまいりました。この部分は先ほど言いましたように特に専門職なので極めて職員の硬直化がうちの町も例外ではないですが起こりえます。これらの廃止、排除、クリア、解決しなければならない。もう一つはコストをどう削減するか。先日の道新では北海道が広域プランを作るとなっています。当然我が町も１１ブロックの中に入りながら協議をすることになるかと思います。昨年の水道法改正民間事業者化とは全く違い平成１４年の水道法改正における包括業務です。水道料金の徴収と施設の管理、給水サービス関連業務が三つ大きく分かれますが、これを包括すべきというかたちです。間違ってもコンセッションや民間経営とは言っていませんので、町長も他市町村を見ながら検討していくとありますが大いに期待したいと思います。最後に厚労省が推奨しているのが水道管理者、水道運営責任者がしっかりとしたアセットマネジメントを持つべきであると指導があります。我が町もしっかりと持つべきだと思いますが町長の考えをお聞かせください。