（1）財政好調！財政危機宣言をやめるべき／（2）総合計画における行政評価を問う／（3）災害対応ドローンの導入で災害対策強化を

質問　木村耕一郎

私は、３項目にわたって一般質問をさせていただきます。まず１点目、財政好調！財政危機宣言をやめるべき。一昨年、町は、財政危機宣言を述べて、アクションプランを町民に数回にわたって、説明会を開催しました。その内容は、このままだと令和６年度は、１億７千万円ほどの財政調整基金が不足するとの説明をしたところであります。その時町長は、令和６年には、５億円の基金は残したいという希望を述べられておりました。それから、数カ月後の３月３１日、３月末の令和２年度決算では、財政調整基金が増額となり、さらに、令和３年度決算見込み、今年度見込みですけれども、３月補正予算から推定すると、減債資金を含めると、約１９億円となろうとすることが想定されます。加えて、全体の基金残高は、私から見ると、３０億円には至りませんけれども、３０億円に迫ろうとしております。斜里町有史以来の最高基金残高に近づいております。町民の皆さんはアクションプラン以降、斜里町は金がないと思っていますが、現状の財政状況から見て正しい認識をしてもらうため、財政危機宣言を取りやめるべきだろうと思いますが、町長の答弁をいただきたいと思います。次に２点目ですが、総合計画における行政評価を問う。第６次総合計画は平成２６年度から始まり８年目が終わり、今年で９年目を迎えようとしています。今までの総合計画と第６次総合計画の大きな違いは、基本条例に基づき適切な進行管理に併せて実現を目指した予算編成のため、評価基準に基づく行政評価を実施しているところであります。加えて、５年目に行政内部評価と町民評価で点数化を実施、単位施策の成果指数を数値化して見える化を図るなど、計画に対しての手法に、私は高い評価をするものであります。先日、北大公共政策大学院の武藤先生を迎えて、２回目の行政評価について議員研修会を行った際、先生からは、政策の評価に際し、科学的で論理的な評価基準を正確に持つべきとの指摘がありました。この観点から本計画を検証してみますと、決して適切とは言えない評価基準、いわゆる評価指数と成果指数が散見されます。次期総合計画に検証すべき大事な事項であると思われますが、その予定はあるのかどうかお聞かせいただきたいと思う。また、５年目の平成３０年度の中間点検作業では、策定委員会から中間評価が提言されましたが、修正評価や策定委員会の総合評価の変更、特に評価が下がった施策について、計画変更や計画の実現を図るための事業展開をしたのか、答弁を求めるところであります。３点目、最後になりますが、災害対応ドローンの導入で災害対策強化を。斜里町は広大な面積を有し、河川が多く、山岳地帯でもあります。災害が発生した時には、災害ドローンは、そのような時に活躍するツールであります。今年度の地方財政計画では、緊急防災・減災事業債の対象事業の拡充で災害対応ドローンが入り、有利な起債が使えるようになったのであります。職員の災害対策向上と安全のためにも、災害対応ドローンを導入すべきと思いますが、町長の答弁をお願いいたします。以上で、一括の質疑を終わります。

再質問　木村耕一郎

それでは、まず１点目の財政関係について、再質問をさせていただきます。なぜ私は、町民に対して、危機宣言をやめるべきだと言っているのかを、何点かに渡って質問させていただきたいと思います。第１点目は、後ほど出てくる総合計画にも関連しますけれども、いわゆる中間評価、平成３０年にやった中間評価の総合評価指数、評価指数で実は最高ランクの評価があるのです。Ｓランク、これ１点だけですよ。基本施策の中で、６０の。これは実は、足腰の強い財政基盤の確立、これが唯一Ｓ評価、内部評価は。ということはこの５年間、２６年度に始まった総合計画、３０年までに評価指数をはるかに超えて、良かったよ。だからＳ評価なのです。ところが残念なことに、それから２年後、急に、突如として私は思っていますけれども、財政危機宣言です。Ｓ評価がいつどこでどのように変わったのかよくわからないのですけれども、私みたいに財政が疎い人間は。極めて、びっくり仰天です。平成３０年にＳ評価が、何で２年後に財政危機宣言なのだと。どこでどう変わったのか。全くわからない。まずその経過について、町長からご答弁をいただきたいと思います。

再質問　木村耕一郎

私は町民にわかりやすく、行政が財政危機宣言という言葉を使った記憶がございますので、一応、財政危機であるというニュアンスの言葉を使ったと。これは、馬場町政が初めてではないのです。牛来町政のときに、実は財政危機宣言を出している。その時はアクションプランという名前ではなくて、改革集中期間、当時も行政改革をやっていたのだけれども、その行政改革を圧縮して、短期間に強固に、改革をやりましょう、いわゆる改革集中プランです。そのときは、まだまだ深刻というか平成１６年の、１６年ショックという形で交付税が、小泉三位一体改革のもとで、がちんと減らされたと。その部分でこれは大変と、こうやったわけです。そのときには、実は集中改革プランでさすがだなと。今とちょっと違う点があります。それは、毎年議会に出される、この前も１２月に出されましたけれども、行政改革の指数の中に、今年度は何千何百何十万円縮減がなっただとか、明らかに見える化がされてしまったわけです。いわゆる集中空間のときには。今回はアクションプランと称するのですけれども、これもアクションプラン、私は、質問の中で駄目だと言っていないですからね。行政改革は命題だし、それに基づいたアクションプランというのは、しっかりやるべきだと。ただし、それがイコール財政危機とはまた別の話ですからね。そういう部分で、いわゆる懇切丁寧に、説明がしてあったのです。だから本来であれば、この町長の答弁でいくと、やはり町民にきちんと説明したいという部分も出てきているわけですから、これはアクションプランがどのような効果が上がったのか、いわゆる行政改革がどのような効果が上がったのか、数値的に出せるものは出せるはずですから、そこら辺についてまず、今後、毎年出される行政改革の中に、しっかりと示していただきたい、こう思いますが、いかがでしょうか。

再質問　木村耕一郎

アクションプランの中に出ているのでしょうけれども、アクションプランだけではなくて、やはり斜里町の行財政改革、アクションプランよりまだもっと広いですから行財政改革は。そこに渡って項目があるわけですから、この項目も一緒に私はやるべきだと。行政改革、今までどおり、財政運営について基本的な考え方は変わらないとまで言っているわけですからね。今までどおりやるとするならば、そういうプラスアルファをしたらどうかねと。それを町民に毎回、毎年説明するというところは、一昨年と昨年ぐらいかなと思ったのだけれども、新年度も説明するという意味で言っているのか、そこら辺がちょっと、もう１年、２年やったからやめるのかなという意味で、私は言っているのだけれども、それのボタンのかけ違いかもしれないので、確認したいと思います。

再質問　木村耕一郎

実は財政の考え方で、私は若いときから議員になって、昭和５８年から議員になって、実はその当時の町長は船津さんでありました。船津さんが２期目のときだったのですけれども、右も左も分からない若手の議員であります。町民からは、実は町長懇談会で、船津さんよく言うのだけれども、財政が赤字だと町長が言う。木村さん、斜里町お金がないのだねと言われました。私も成り立ての議員でしたから、赤字とは何のことかと。どれが黒字でどれが赤字なのだろうかと。そこで財政を一生懸命勉強するようになりました。何が赤字か何か黒字かと。そこではっきりわかったのが、斜里町がいまだ有史以来、赤字になったことはない。ましてや船津町政のときは、赤字になったこともない。でも、なぜ町民に赤字だと言ったのだろうか。これは個人情報でも何でもなく、町長の当時の話ですから、明確に名前も出させていただきましたけれども、それが、実はすごく頭に残っているわけです。ときの行政のトップは、馬場町長はそうではないと思うのですけれども、簡単に言ってしまうと、いろいろな要望、事業要求があります。それは町長にならないとわからないかもしれません。かなりのたくさんの数が出てくる。一番わかりやすく断りやすいのは、金がない。私はこう思っているのです。ただ、町長のみならず、行政マンが金がないからできないわと。これが一番分かりやすく、簡単に断れる理屈になりますけれども、これだと斜里町の未来発展はないと私は思っています。まずは、話を聞く。そして財源は、何とか見つけられるものがあったら見つける。もしかしたらあるかもしれない。頭から金がない。これは余りにも後ろ向きの行政姿勢だと、このように思っております。先ほど町長が、今年も懇談会を開かれると言いました。実は私も、老人会で懇談会を開いております。昨年言ったのは、斜里町は、基金は下がると言っていますけれども、私は上がると思っています。もう先に、昨年の１０月に老人クラブで言明しました。来年見てください、つまり今年の秋には、見れば、決算も全てわかりますし、基金の状況もわかりますので、お年寄りにはこう言いました。斜里町、財政の未来予想は雨降りだと予想していますけれども、私の予想は、やや曇りかやや晴れですねと、予想させていただきました。いずれにしてもそういう形で、ぜひ積極財政というか放漫財政をせよとは言いませんけれども、一つ町長、しっかり行政マンに積極的に町民の話を聞いて、積極的に行政展開せよと、これぐらいの号令は欲しいものだと思いますけれども、これについて、町長の考えをお聞きしたいと思います。

再質問　木村耕一郎

まず冒頭のほうに、町長は、病院の繰出金の話もされました。そこで、私も病院の繰り出しがどのような経過になっているのか。これについても、今資料も持ってございます。病院の繰り出しが、実は２１年、２２年も５億円を出しているのですけれども、恒常的に５億円を超える形になったのは平成２７年からであります。ここでも説明があったように、今年も、何年目の５億円を超える、病院対策繰出金となりましたという財政の説明、もしくは決算の説明があったところであります。つまり２７年からずっと５億円、今まで続いているという形です。ですから冒頭私も、平成３０年に財政指数がＳになっている、繰り出し金があっても。各種指数がＳであると、これは内部の評価であります。私の評価ではありません。それから、町民がどうしても理解ができないのは、私も理解ができないのは、令和２年度のときに財政調整基金がマイナスとなるのは、これはもう通年の財政収支試算は、ずっとそうなのです、５か年。なぜそんなことが起きるかと、これは今始まった話ではない。牛来町政からずっとそうなのです。端的に言うと、経常収支の差額分が正しく反映されていない。いわゆる最悪の状況を考えれば、もうちょっとわかりやすく言うと、令和２年度に出した令和３年度の経常収支、いわゆる歳入から経常歳出を引いたやつ。これは私の資料ではなくて町の資料ですけれども。マイナスの１４００万円。それが令和３年度になったら、その差額が途端に６億３千万円増えてしまっている。これが通常パターンなのです。おそらくこの令和３年度の、これ見込みですから決算だったらまだ増えるでしょう。そういう状況もあります。それからよく管内の話もされますけれども、先ほど町長が最低であると、財政調整基金が。しかし、網走と比べてください。網走は基金残高が４０億円ありますけれども、財政調整基金は１０億円足らずです、減災もあわせて。しかし、５０億円の庁舎を今建てようとしております。斜里町よりも、もう少し分析したらわかりますよ。財政調整基金は少ないのです。管内最低だと言いますけれども、人口３万都市の網走のほうが少ない。こういう現実も私は、全部調べて質問させていただいております。ですからそこら辺は、もう少し分析をしっかりしていただいてやっていただきたいとお願いをして、時間もあれですから、次の総合計画のほうに入りたいと思います。時間もないので、ちょっとポイントだけを聞きたいなと思います。先ほども質問に出ていたように、５年目に、町民も交えた評価をやりました、策定委員会。９年目も、町民に報告し、どうするのかというのがよくわからないのですけれども、私から言わせると、５年目に評価したのは中間評価で、すばらしいと思うのですよ。いわゆる中間で評価してコンクリートにしない、総合計画を、また直すものは直すと。コンクリートにするところもありますよ。しっかりと１０年、神原教授なんかは、しっかりとコンクリートにして、総合計画以外のものを、もし町がやる場合は、議会の議決を要する条例をつくるべきだと。こういう論者もいますけれども、私は総合計画というのは、もう少しやわらかいものであって、時代に合わせてどんどん変えていけるものだというのが私の持論ですが、町と同じです。この５年目にいろいろと評価して、先ほど答弁にありましたように、やはり評価指数がどうも合わないというのもありますよ、たくさん。それはそれでしょうがないとは思っていますけれども。９年目というのは、評価をどうしようかといったら総括ですよ。どちらかというと、私はそう思っている。いわゆる１０年の総合計画の総括だと。私は位置づけだと勝手に思っていますけれども。その総括をもって新しい計画に入り込むと。そのときに、総括をやる人は、できればずっと携わっていた人の方がいいのです。今までの流れが分かるわけです。職員は携わっている。町民も、いわゆる策定委員会をやった方々が、その総括、５年目もやったし、策定委員さんが。この５年間にどう変わってきて、正確にいうと４年目ですけれども、どう変わっていったのか、この次にどう生かすのかと。この総括ぐらいまでは、本来やったほうが次にバトンタッチができる。私はそういうふうな考え方なのです。そこら辺について、町長はどうお考えになっているかお聞かせいただきたい。

再質問　木村耕一郎

まず網走の関係については、町長は確かに、財政調整基金、管内で最下位だと、こう言ったので、一応網走の例を出させていただきました。それから、お金に関しては、町長も聞いているかなと思うのですけれども、町長だから直接言わないのでしょうけれども、私はよく町民から聞きます。町長に会ったら、金がないのだ、金がないのだとばかり言うのだと。この間、議会モニター説明会をやりました。そのときにモニターさんから、町の職員に会ったら、先に金がないのだ、金がないのだと言われるのだと、こうも言われました。正直言って町民の間では、言ってもしょうがないのだねと。先に出てくるのは金がない、だからできないのだ、これが出てくる。それはやはり、斜里の町政にとって、私も議会議員ですから、決してプラスにはならないと。こう思って言わせていただいたので、決して放漫経営をやれと。町長も議員のときに、私の姿勢は知っているはずなので、いわゆる行政改革をしっかりやれと。むしろ自治法では、最小の経費で最大の効果を上げれと。これは行政の基本であるというふうに今でも思っているし、これからもそうだと思っています。それを曲げるつもりもないし、それに向かっていくべきだと思う。それと金を使わないというのはちょっと違う話なので、それを言っているだけの話です。

再質問　木村耕一郎

そこら辺が若干ずれが、私はちょっとあるのですけれども。いわゆる策定に関わった方々が、５年目で１回評価をしたと。評価をして点数化したと。これはやっていますよね。９年目も当然ながら、誰かが評価をするのでしょう。ただ私から言わせると、できれば同じ方が、いわゆる行政マンは変わりますよ。行政内部の担当が変わりますからね。でも、同じ部会の方々が同じように評価をする。そんなに難しい評価ではないですから、５年目で１回やっているわけですから、その方がやっていただければ、経緯経過が分かる。つまり評価というのは過去を振り返る話ですから、この経緯経過がわからないとなかなか評価しにくい、急に新しくぽんと評価するのは難しいと、私は認識している１人なものですから、それで、そこら辺は、もう解散はしたのだからもうあんた方、評価ご無用だよという形ではなくて、できるだけその人たちの、今度は、委員会がもう解散したのだから、策定委員さんではないですけれども、同じように新しい第７次に入れるとは言いませんけれども、そこら辺の部分での考え方を、新しい人に伝える。行政が民間に伝えるのもいいのでしょうけれども、どちらかというと行政がやる場合には、別な意味では、身びいき、お手盛りの部分も出てきやしないかと。そういう部分から見たら、純粋に町民にも報告すると書いていますので、そこら辺をスムーズにバトンタッチできるようにした方がいいねと。こういう思いで、その人たちを活用したらどうかと、こういうふうに言わせていただいているだけです。どうでしょうか。

再質問　木村耕一郎

まさしく町長の言うとおりで、大きく私と差異はないだろうと思いますし、今まで頑張っていただいた策定委員さんの気持ちを考えると、その人たち、まちづくりには並々ならぬ情熱を持っている方々だろうと、私はそう評価している一人なので、そこら辺の方々を、十二分に生かしていただければと、こう思っております。最後の３点目については、満額回答をいただいたので、質問は差し控えますけれども、導入された段階では、消防署におそらく配置されるだろうと思うのですけれども、しっかりとオペレーション、訓練、これをやって、災害対応ドローンについて、効果的に活用できるように、図っていただきたいと思いますが、そこらについて、町長の考えをお聞かせいただきたいと思います。