行財政改革と令和5年度予算について

質問　森克彦

それでは、一般質問をさせていただきます。今回は、１点の３項目ということでいきたいと思います。まず行財政改革と令和５年度予算についてということで進めていきます。令和５年度一般会計予算は４億7969万円を基金取り崩して編成されています。これは令和４年度の補正第９号での３億9834万４千円と比較し、8134万６千円の増加となっていますが、依然として基金頼りの体質は一向に改善されていません。基金残高は、令和４年度においては地方交付税の増加や猿払村漁業協同組合様からの寄附などにより、ふるさと寄附の減少をカバーし、ほぼ現状額を維持する結果となっています。しかし令和５年度予算においては、前年度比３億4020万円の基金の取り崩しの超過ですね。これは前年に対する増加ということになっています。また令和３年３月策定の５か年計画である第４次行財政健全化計画の内容が、どこにどの程度盛り込まれているのか見えてきません。これらを踏まえて、以下の質問をいたします。まず１番目として、令和５年度予算では、どのような行財政改革が行われたのかお伺いいたします。

質問　森克彦

ただいまの答弁によりますと、継続部分と新たなものでは、郵便局、この廃止ということでありますが、実際のところ猿払と小石簡易郵便局、この廃止に伴う経費というか、そういった部分の増減はほとんどないかと思います。実際に２簡易局の収入イコール２人雇っている方の人件費、それに相当するというような形であります。そうした中で実際に歳出削減効果、これは全く見えてこない。使用料の見直し、これはこれから行うということでありますが、これについてもやってみないとわからない。どの程度なのかはっきり見えません。そういった中で再度お伺いします。ほかにはないのですか。

質問　森克彦

副村長がおっしゃったとおり、使用料等の見直し、これについては、多少なりとも効果が出てくると思うのですが、また第４次行財政健全計画、これについて今、触れましたけれど、その中で、基本項目と取組項目ということで、基本項目との１と２と３、４、そういった中で羅列しておりますが、この取組項目、これを行って、どの程度の削減が見込めるのかという、そういった部分を検証したいと思うのです。まず基本項目の１。１－１で、管内日当の廃止、これも当然されました。これで昨年の答弁には記憶ありませんが、年に100万円か200万円の削減になったかと。で、１の２番で簡易郵便局の運営形態の見直し、これは結果的に廃止という形になります。先ほど言いましたが、これは収支共に変化はないということだと思います。それから村有財産の有効活用、これについても、どの程度の財政の削減効果があるのか。１の５番で公共施設における新電力の導入検討、これについてはもう新電力が破綻しているから、これはもう不可能ですよね。逆に電気料はどんどん上がっているという形。こういった部分で上げていけば、はっきり言って、財政削減につながるものがないと。飛んで１－７、通学バス定期運賃補助の制度の見直しと。これもありますがこれ今、80％補助になっています。そもそも、この通学バスの定期運賃補助、これは何で始めたか、その辺の経過はご存じですか。お聞きします。

質問　森克彦

はい、すばらしい回答だと思います。100点満点ですね。当時、平成元年に天北線が廃止されて、バスに展開されたと。そのときの通学定期補助、国鉄と民間バス、これの割引率が相当違うのです。そういった部分の差額を補填しようという形で、バス運賃、バス定期代の２分の１補助を行ったということでやってきたわけです。当時は猿払村の中学生はほとんどではないですけど、かなりの割合で浜頓別高校へ通っていたということがありまして、それは妥当だと思っていたのです。それがいつの間にか80％だったと。この辺を見直しするということですが、それはそれで、ちょっと脱線したかもしれませんが、それはそれで検討していただきたいと思います。これは必ずやれということではありません。先ほども言ったとおり、今回の第４次の行財政改革においては、数値目標は確か示されてないと思うのですが、それが間違いないかどうかちょっと確認したいと思います。

質問　森克彦

はっきり言わしてもらって、行財政改革をなぜ進めなければならないのか。それは村財政が硬直化し、財政負担がどんどん増えていくと。そういった中で、いかにして、財政を今後、乗り切っていくか。そういった部分をするためには、行財政改革を行なければならないということだと思うのです。そうした中、村はどんどん借金を重ねて基金を取り崩すと。そういった形で、今の予算措置がされていると。そうした中で、村長は、行財政に対する将来ビジョンはお持ちなのかどうか、それをちょっと確認させていただきます。

質問　森克彦

私が村長に質問しておきたかったのは、村財政に対する将来ビジョン、これをどう考えているのかということです。今の村長の答弁は、やらなければならないことをやる。その程度の答えしかない。それは将来ビジョンになるのですか。もうちょっと、明確な回答をお願いしたいと思います。

質問　森克彦

今の村長答弁ですと、ある意味、出たとこ勝負でしかないのかと。将来的に見通しを出せと言っても、はっきり言って、来年どうなるかわからないとそういう部分がありますが、それにしてもちょっと、どうなのかなという感じがします。ついででありますが、この行財政改革に絡みまして、議案第８号で非常勤特別職の職員に対する給与等の改正、これを行っております。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。この金額は、確か平成17年の行財政改革、その中でこの金額に収まったのかなと記憶しておりますが、その間に改正があったらごめんなさい。ただ、なぜ今になって引上げの改正を行うのか。この引上げにおいて、非常勤特別職では500万円程度、年間増えます。今の給与明細を見ますと特別職等で年間１千万円を超える金額が増える。これは引き上げた以上は、毎年この分が増額になる、当然、経常経費の増です。この将来にわたり、１千万円増え続けるという部分に対して、仮に経常経費を同額程度納めるためには、この金額に相当する程度の財源の削減を行わなければ、将来的に財政は膨らみ続ける。そういった部分があります。こういった中で本当に行財政改革やっているのですか。どこへ向かおうとしているのか、その辺再度お聞きします。

質問　森克彦

今の副村長の答弁ですと、行革による見直しではないという、これは平成17年度の部分でよろしいですか。

質問　森克彦

平成17年度の委員報酬の改正、これについては、社会情勢だけではない。当然、管内情勢、これらを踏まえて今ある金額の設定に落ちついたと。もともとは行革の一環でやっていたはずです。この部分については、財調が底をつきかけ、そういった背景のもとに各種の歳出削減を図ったのです。その当時、副村長は総務課にいましたよね。法制担当だったと思いますが、そのときに総務主体でこの分の案を出し、当時は浜谷助役かな。彼がトップとなり、指導を行ったと。このときも給与ではなくて、実際手当ですか、それから手当の加算の削減も同時に行って、その辺の財調のなくなりかけた、危機的な状況乗り切ったというようなことがあります。この辺の平成17年度の経過は半ば、もう済んだことであって、どうでもいいと言ったら怒られますが、そういった形で、現状について話していきたいと思います。〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇、〇〇〇、〇〇〇、〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇、〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。上げるからには、これに相当する部分を財政削減しなければ、将来的に経常収支、これは膨らむ一方だと、そういう考えで言っているのです。だからどこかで、これをやるのでしたら、この分の削減をしてください。経常経費としてしたら、それは１年で終わりますから、その辺がなければ、こういった見直しはすべきではないと思っています。その辺の答弁をお願いします。

質問　森克彦

また副村長が行革云々で出してきましたが、それは行革で見直しをかけたのは、平成17年度、今回の改正については、行革は関係したとは言っていません。ただ行革を進める中で、この辺の見直しはどうなのかという話をしているのです。〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇。〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇〇、〇〇〇〇〇〇〇。

質問　森克彦

何か私の手持ち資料、この数字が違っていたということがありまして、先ほどの非常勤特別職の職員に触れた部分、これ以下、申し上げませんが、発言撤回ということでお願いしたいと思います。

質問　森克彦

それでは、１項目め、最後にお聞きしたいと思います。なぜ行財政改革を行うのか、起債残高が増え続け、基金残高が減っている。何をしなければならないのか、おわかりだと思います。１番に進めなければならないのは、歳出の削減、これしかないと思います。そのために何を行わなければならないのか。言わずとして知れたことではないかと思います。これに対して村長は、どうお考えなのか、改めてお聞きしたいと思います。

質問　森克彦

質問の答えになっているような、なってないような微妙な答弁でしたが、今の答弁につきましては、２項目め、３項目めにつながりますので、２番目に移らせていただきます。公債費比率が前年度より１割ほど増えて、５億8269万２千円となり、今後も増え続けると思われますが、今後の償還額はどうなっているのか、お伺いいたします。

質問　森克彦

予想通りというか、その程度の回答でございましたが、この令和６年度、令和７年度、令和８年度、これについては、借り入れて３年の据え置き期間、これがあるので、ほぼこの金額でいくのかと思いますが、令和９年年度以降ついては、今後の借り入れです。令和６年度、令和７年度、令和８年度については、まだ借り入れがどんどん増えるような要素があるという中で、また増えていきそうな可能性もあるということであります。平成26年度決算と比較しても、現在、当時より14億円以上を増えているような部分でありまして、この元利の償還の７割程度は、交付税で補填されるという形になるかと思いますが、残りの３割、これは村が負担していかなければならないと。こういった中で無理かと思いますが、いつになったら起債償還額が、起債借入額を下回る状況に到達できるのか。当面は無理だと思いますが、もしこの辺の予測が立つのであれば、お答えしていただきたいと思います。

質問　森克彦

今の総務課長の答弁ですと、令和７年度、令和８年度ぐらいは、起債借入が償還を下回るような、実際に令和７年度、令和８年度は、６億円を超える償還が出てくるという。これに利息が含まれても利息とは微々たるものなので、６億円を下回れば、完全に逆転するというようになるかと思います。あくまでもこれは、現時点の見込みでありまして、できましたら、令和７年度、令和８年度は頑張って、償還額を下回る起債借入にするような財政運営していただきたいと思います。３番目、特定目的基金の残高が減りつつあり、次年度以降、基金残高不足となりうる基金が数件見うけられますが、どのような対応をするのか、お伺いいたします。これは同じような質問を何回もしていますが、改めてしたいと思います。

質問　森克彦

ただいま村長の答弁によりますと、ＪＲ天北線代替輸送確保基金がほぼなくなると。それから快適な住まいづくり促進基金、福祉のまちづくり基金ついては、そのとおりで、今後の決算状況、剰余金が出てくる。令和５年度においても、交付税がどの程度実際に交付されるのかそれがわからない中で、それが確定すれば、その分のうまくして剰余が出ればその分の積み上げができるという中で、いけるかと思いますが、実際に今年度取り崩した金額、それに見合う金額が積み立てできるかといえば、確たる保証はない。そういった中で、今の最終的には、また財政調整基金の取り崩し、これに手をつけざるを得ない状況になりかねないと思います。これは、令和５年度の決算及び来年度以降の予算にかかると思いますが、あえて、ここで言っておきたいのは、その辺も踏まえて、極力余計なものは、しない。余計な歳出は行わないような財政運営をしてほしいのです。また言われるかもしれませんが、ふるさと応援基金も、実際、令和３年度に比して大幅な減少見込みになりそうだというような関係もありますし、１番村として使える財源というか、自由に使える基金がふるさと納税による基金、これが大きくなっているわけです。それも残高的には減りつつあると。そういった中で、予算に関係するかと思いますが、新年度に向けて、返礼品の割合等を考えているということがありますので、その辺をうまく見直しをかけて、何とかふるさと納税の前進に向け、そして、猿払村の基金の枯渇を防ぐためにも、施策をしっかりしていただきたいということをお願いしまして、私の一般質問を終わります。