みんなの議会

仁木町議会 令和7年第2回定例会 2025年6月19日

人口減少に伴う持続可能な地域づくりの施策は

2025年6月19日、仁木町議会の一般質問で、佐藤秀教議員が「人口減少に伴う持続可能な地域づくりの施策は」について質問し、町長 佐藤聖一郎、産業課参事 桂下友芳が答弁しました。

質問者
佐藤秀教 議員
答弁者
町長 佐藤聖一郎、産業課参事 桂下友芳

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

件名は会議録の議事日程の表記です。

質問 4番 佐藤秀教

それでは、人口減少に伴う持続可能な地域づくりの施策は、について質問させていただきます。今年度は第4期佐藤町政をはじめ、「第3期仁木町創生人口ビジョン・総合戦略」がスタートするきわめて重要な年であると考えます。少子高齢化や人口減少が続くことで地域経済を支える人材の確保が難しくなり、医療や教育を担う施設の減少が進み、生活や産業の維持だけにとどまらず、地方での生活自体も困難になることが懸念されます。そこで、選挙公約でもある持続可能な地域づくりの施策について、町長の見解を伺います。1点目、移住・定住促進にかかる遊休町有地の宅地分譲や住環境整備の具体的な施策は。2点目、効果的な人口対策が見当たらない中、労働者や地域の担い手として期待される外国人材を確保するために自治体が果たす役割は。3点目、北海道横断自動車道(後志道)仁木インターチェンジ開通に伴う「農村公園フルーツパークにき再構築事業」の具体的な取組は。4点目、昨年度「エネルギー転換実証事業」で、バイオマス発電の生成調査及び実証可能調査を実施し、当該調査結果を踏まえて今年度以降は再エネ利用設備の導入につながる調査を実施することになるが、その具体的な取組は。5点目、昨年度実施した「合葬墓」に関するアンケート調査の結果をどのように検証されたのか。以上5点について伺います。

答弁 町長 佐藤聖一郎

只今、佐藤議員からの、人口減少に伴う持続可能な地域づくりの施策は、の質問にお答えします。1点目の「移住・定住促進にかかる遊休町有地の宅地分譲や住環境整備の具体的な施策は」につきましては、移住・定住の促進を図ることを目的に、民間の共同賃貸住宅建設や移住者・子育て世代等の新築住宅・住宅改修の支援や、農業振興、ワイン事業の定着、子育て支援の充実により、町外からの転入者が増加し、住居不足や住宅建設用地の確保といった新たな問題が顕在化していることから、これまでの取組をさらに一歩進め、5月開催の第2回仁木町議会臨時会での所信表明で申し上げたとおり、深刻化している住居の不足に対し、定住を促進させるための共同住宅建設に対する補助金を物価や人件費の高騰に伴う建設コストの上昇を考慮し、所要の見直しを行ったほか、家財道具がそのままになっているなど、直ちに入居することが困難な空き家に対して家財道具の移動や住居のクリーニングを行うための費用の一部を助成することで売買や賃貸を促進させることにより、住宅の供給を促進させる取組を新たに策定して本定例会に予算を上程させていただいております。また、宅地の不足につきましては、本町に移住を検討されている方々の多様な考え方に配慮した宅地の供給として、町営住宅みずほ32の残地部分1万5814㎡において宅地の造成を検討するよう指示したほか、西町の若松団地跡地については、美しい樹園地やワイナリーを一望できる眺望など、他の地域にはない仁木町の特色ある農村環境とマッチしたまちづくりを促進することを目的に、これまでに大手ディベロッパーやコンサルタントを始め、アーティストやジャーナリストといった多様な方々とのエクスカーションを行うなど、景観や環境に配慮した住宅建設のモデルとなるよう時間を費やし、有効な活用に向けた検討を行ってきたところですが、仁木インターチェンジの開通により札幌や新千歳空港とのアクセスが向上したことや、近年、住宅着工や居住人口が増加しているニセコエリアでの状況なども参考に、今後の4年間において、取組を進めてまいります。今、答弁した内容以外にも喫緊の課題となっている住宅及び宅地の供給について、様々な施策や事業を検討してまいります。2点目の「労働者や地域の担い手として期待される外国人材を確保するために自治体が果たす役割は」について申し上げます。外国人人材が本町において技能研修を始めた平成16年以降、多くの方が仁木町において技能研修や特定技能研修生として滞在し、農業や福祉において地域に欠かすことのできない人材となっております。この間、外国人人材の技能研修に関しましては幾度かの法律改正が行われ、令和5年度に農業分野が追加された特定技能実習制度が主体となっており、令和9年度からは育成就労制度の創設が予定されていることなど、日本における人手不足が慢性化し、深刻な社会問題となっている中、外国人人材を受入れるための仕組みが順次整備されているところであります。現在、本町における受入れの主体となっている特定技能実習制度は、1号資格と2号資格があり、在留期間の上限がなくなり本国から家族も滞在できるようになる2号資格の取得を目指す外国人人材が多数存在しているものの、評価試験は難関とされ、合格者が少ないことから、受験準備が必要となっていることや、新たに創設される育成就労制度の資格取得においても一定程度の日本語能力と技能が求められております。また、現在本町で多く労働されておりますベトナム、インドネシア、フィリピンを中心とした東南アジアの外国人人材は、国内はもとより日本と同様に少子化による労働力不足が懸念される韓国や台湾など他の国々との人材獲得競争が激化していくことが想定されることから、本町での生活を選択していただくことが大切であり、この中で自治体が果たす役割としては、優秀な外国人人材を確保するべく特定技能2号資格の取得をサポートする体制を整備することや、外国人人材を含めた労働者の住環境を整備するため、受入れ側に対する支援を行う必要があると考えております。3点目の「北海道横断自動車道(後志道)仁木インターチェンジ開通に伴う「農村公園フルーツパークにき再構築事業」の具体的な取組は」につきましては、北海道横断自動車道(後志道)仁木インターチェンジの開通は、観光はもとより地域産業の振興、住民福祉の向上を大きく加速させる絶好の機会と捉えております。今年度につきましては、令和5年度に策定いたしました農村公園フルーツパークにき再構築に係る基本構想を土台とし、補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律や農林水産省の農地再編整備事業補助金のガイドラインとの整合性をとりながら、国や道と協議しながら基本計画を策定し、併せて指定管理者の選定を行うこととしております。基本計画には、民間提案による柔軟かつ創造的な再整備に係るアイデアや、省エネ・再エネの観点、地域観光資源の活用等を盛り込むことで、農村公園フルーツパークにきを、仁木インターチェンジ開通を始めとする様々な状況の変化に対応し得る、より魅力的で地域性あふれる町観光の拠点施設として整備してまいります。今年度以降の具体の取組としましては、来年度に基本設計及び実施設計を行い、令和9年度、10年度の2か年度にわたる改修工事を行い、令和11年度にリニューアルオープンを予定しております。4点目の「バイオマス発電の調査結果を踏まえて今年度以降は再エネ利用設備の導入につながる調査を実施することになるが、その具体的な取組は」につきましては、昨年度実施した「令和6年度エネルギー転換実証事業」において、バイオマス発電の実証事業の実施に向けた事前調査を行い、これまで行ってきた炭化の実施に加え、エネルギー利用と土壌改良という視点で性状分析を行っております。エネルギーとしての利用可能性を分析した結果、今回実施したサクランボ剪定枝、果樹混合剪定枝、ブドウ搾りかす、トマト茎いずれも木質ペレットの基準以上の発熱量を有しており、燃料として十分な発熱量があることがわかりました。土壌改良としての利用可能性につきましても、肥料効果は低いものの炭素窒素比(C/N比)が剪定枝類で比較的比率が高く、土壌の物理性改善といった土壌改良剤としての効果が期待できる結果となりました。一方で、バイオ炭を製造し販売するといったビジネスモデルにつきましては、現在導入している製炭炉1基では、バイオ炭1㌕当たりの製造費用が高く、一般的なバイオ炭の販売価格と比較すると赤字になってしまうことが示され、さらに燃料として使用する場合には、発熱量当たりの価格の比較では、灯油よりも安く熱量を提供できる可能性が示唆されたものの、既存燃料の代替品として切り替えを図るには、さらに製造費用を抑える必要があることがわかりました。現時点で製造費用を抑えるためには、一度に製炭できる量を増やすか、費用の中で大きな割合を占める人件費を削減する必要があるという試算であり、材料の安定した調達や保管といった点も考慮すると、エネルギーとしての活用は現実的ではないものと判断せざるを得ない結果であったと受け止めております。再エネ利用設備の導入に関する今後の取組につきましては、町公共施設への太陽光発電設備の導入検討を新築、改築、修繕などの機会を捉えて検討を進めてまいります。バイオ炭を活用したバイオマス発電につきましては、まだまだ現実的な取組になっていませんので、これまでの実証結果を広く情報提供し、民間事業者による取組の促進、国が提唱する「みどりの食料システム戦略」に基づくバイオ炭施用による炭素貯留、Jクレジット制度の活用、環境負荷低減取組の認証表示制度など、農業面での活用について、生産者を始めとする農業関係者の理解促進と機運の醸成に努めてまいります。5点目の「合葬墓に関するアンケート調査の検証」につきましては、先の第1回仁木町議会定例会の行政報告で共有したほか、町ホームページで公表、墓地利用者などからも意見を伺うなどして事務を継続しております。今回のアンケート調査により合葬墓の必要性について、回答者の60%で「必要だと思う」との理解が得られており、本町においても人口減少や家族形態の変化が進む中、お墓に関する意識と合葬墓設置に関する理解が高まっていることがわかりました。一方、「設置した場合利用するか」との問いには、後継者がいない、子孫に負担をかけたくないといった理由から「利用する」が36%、子どもに委ねる、菩提寺など寺社に相談するといった理由から「利用しない」が50%と、現段階で利用に関する希望は低い傾向にあり、自身の利用に関わらず、あくまでも選択肢の一つとして合葬墓設置についての理解が得られていることがわかりました。自由記載では、合葬墓の在り方や周辺環境に関する要望のほか、子孫への負担を心配していること、日常の会話でよく話題になるが結論が出ないといった悩みを持っていることなどが記入されており、相談窓口の設置を希望する声も見受けられました。今後におきましては、先進地視察などを通じて設置に向けた事例の研究を行い、次年度以降の機運醸成、構想策定、制度設計につなげてまいります。また、アンケートの結果から自分の老後や終末期の迎え方に対する不安も大きくなっていると拝察いたしましたので、元気で楽しい高齢期を過ごしていただくため、お墓の問題を含む「終活」への対応に地域の皆さまを始め、関係団体などと連携して取り組んでまいります。以上でございます。

再質問 4番 佐藤秀教

それでは再質問させていただきます。只今の答弁で、遊休町有地の分譲の関係で、若松団地跡地の分譲についてのこれまでの取組、ご説明がありましたが、令和3年度に用地確定を実施して、それ以降全く進んでいない状況に思います。これは町長の公約でもあり、そして所信表明の中でも挙げている重要な部分でございます。それで、なぜ進まなかったのか、これは令和3年度にいただいた航空写真ですけれども、分譲条件としては全く問題なく、町道に面していますし、三つに分けるということで、もうだいたいそういう方針も決まっているようですし、ここは団地がありましたのでね、当然、生活インフラ、水道なりあるいは電気については、全く問題ないと思います。それで現地を見ましたら、だいたい整地も終わっているようですし、一番問題なのが、一点問題なのが、排水の問題です。当初若松団地があった当時、ここは排水は大きい浸透桝を何箇所か設置しましてね、そこに皆さん生活排水を流していたんですね。当時はお風呂がなかったので、それで十分だったんです。何年かに1回その浸透桝を清掃しながら、維持管理をしながら、その浸透桝を使っていたんですね。ですから、排水のことだけ、取りあえずですよ、排水のことだけを考えると造成の中で考えていくとよろしいかと思います。そんなに造成に関してはできると思います。簡単にと言ったらあれですけれども、できると思います。それで、なぜこれが進まなかったのかというのがですね、私が思うにですね、この計画を円滑に進めるためにはある程度用地処理に精通した、そして土木技術に精通したノウハウのある職員が主体となって進めていれば、この4年間のうちで全く問題なく進められた事業だと思っています。もう分譲先ももう決まっていることですし、ですから、更に今度みずほ団地の残地部分も何か分譲する計画が出ています。果たして、失礼な話、若松団地すら分譲できなかったものが、それに並行して、みずほ団地の分譲計画までできるのでしょうか。私はできないと思っています。ですから、これらの計画を円滑に進めるためには、横断的に体制を整えて、それで分譲スケジュール、分譲までのスケジュールをしっかり構築した上で進めていかなきゃならないと思っています。このことについて、町長の見解を求めたいと思います。

答弁 町長 佐藤聖一郎

佐藤議員ご指摘のとおり、若松団地跡地の有効活用についてはですね、多少時間が経過してしまい、期待されていた方々に対しては大変申し訳ない部分がございますけれども、ただ佐藤議員の仰っていたとおり、これまで用地処理について精通している職員等も踏まえてですね、今の体制の中ではそういった部分では確かに経験が不足している職員が多いことは事実であります。ただ何もしてこなかったわけではなくてですね、先ほど答弁させていただいたとおり、あらゆる可能性を見い出すべく様々な方々からのご助言やご提案を基にですね、事業化に向けて進めてきたところでもあります。単純に土地の売買だけを考えるのであれば、今そこまで時間をかけずに事業を進めることは可能でありましたけれども、今後町が定住・移住政策を進める上で、モデル・見本となるような、そんな住宅環境の発信地として活用したいという私の想いがありまして、そういった部分でいろんな様々な可能性をですね、探ってきたところでございます。先ほど来お話がありましたとおり、横断的に職員がですね、連携を図りながら事業化に向けて進めていくことは必要であるというふうに私自身も認識しておりますので、今後、検討チームを設け、みずほ団地の有効活用も含めてですね、整備に向けて取組を進めていきたいというふうに思っているところでございます。

再質問 4番 佐藤秀教

町長あのですね、更にまた4年間かけてこれを取り組んでいくということは、丸8年かかるんですよね、たかだかこの3区画ですよ。私はそれはね理解できないですね。それで以前、副町長の方からお話がありましたけれども、仁木町の未来を創生していくようなクリエイティブな方々をターゲットにするんだという話で、今そういう方はたくさんいると思います。あとは広報次第です。ですから、私が思うのは、他に聞くのは、単価ですとか、あとは広報活動、どういうふうに広報をしていますかだとか、そういうところを先進地に行って勉強するぐらいで、何にもこれ悩むあれじゃないですよ、分譲じゃないですよ。またこれを4年、ほおっておいてと言ったら失礼ですけれども、私から見るとこれ4年間ほおっておいた、立ち往生していた、そういうふうにしか見えません。ですからもうスピード感を持って、もう宅地が足りないと言っているんだから、ですからみずほ団地も分譲するんですよね、計画。土地が足りない中でもスピード感を持ってやってください。ですから、何も難しく考えることはございません。もう用地確定も終わっているんです。分筆測量は終わっているかどうかはわかりませんけれども、本来であればもう分筆測量もして、登記は別にしても分筆測量はしておいてもいいんですよ、無駄なお金かかりますが、またこれやるとしたらまたお金がかかりますよ、分筆登記に。一緒にやった方が効率的・合理的なんですよ、費用も抑えられますし。だから事前の準備がやっぱり整っていなかったのではないかなと私は思います。ですから、ぜひこれはスピード感を持って対応していくようお願いして、この質問を終わります。次に、時間の関係もありますので、3点目のフルーツパークの関連で質問させていただきますが、この基本構想を令和5年度に策定していますけれども、その時点では令和8年度に大規模改修をする予定ということでありましたけれども、先般、全員協議会でいただいた資料を見ますと、改修工事が令和10年になっています。2年間ずれ込んでいます。この2年間ずれ込んだ理由について説明をお願いします。

答弁 産業課参事 桂下友芳(産業課参事は2026年3月まで)

只今の佐藤議員のご質問にお答えいたします。基本構想策定時のスケジュール案では、令和8年度に大規模修繕を行う想定でお示ししておりましたが、令和5年度時点で民間提案制度によって策定しました基本計画を基に農地再編整備事業のガイドラインに係る道との協議を行う予定でありましたが、実際には道が求める協議資料は、実施設計レベルの精緻なものであり、基本設計レベルでは内容が不十分であること並びにですね、道営農地再編関連整備事業により設置された本施設は、設置当初目的と改修内容の整合性を図る必要があり、民間提案による基本計画等を用いての協議はリスクが高いものと判断し、町で基本計画等の内容と方向性を定めまして、民間提案の内容の取扱いは別軸で動きつつ、基本計画の内容とのすり合わせを行っていくことを決定したというような経過がございます。これに加えまして、町内公共施設において大規模な事業が複数予定されていること等から令和7年度に基本計画の策定及び民間提案の実施を行うこととしまして、その後の実施計画期間等を踏まえ、令和9年度から10年度を改修実施の期間として位置付けしなおしたということでございます。説明は以上となります。

再質問 4番 佐藤秀教

ちょっと何かこうザーッと言われましたけれども、ちょっとなかなかこう理解できないんですけれども、ただ町の公共施設個別施設計画の中で、令和8年度に大規模改修を行う予定でしたよね。ですから本来であれば、それに合わせる形で計画を推進していくのが、当然の計画の在り方ではないんでしょうか。いかがでしょうか。

答弁 産業課参事 桂下友芳(産業課参事は2026年3月まで)

議員仰せのとおり大規模修繕計画、個別施設計画の令和8年度という計画はございまして、それに則った形で本来令和5年の基本構想の段階では、それに沿った形で事業を進めてまいりたいと考えていたんですけれども、先ほどご説明したとおりですね、修繕に係るハードルですね、農地再編整備事業という事業で行われた補助金が入った施設ということもありまして、その辺で修繕に係る様々なガイドライン、その辺をクリアしなければならないという中で、令和5年度時点の協議では基本計画ですとか、そういった実施設計前の計画を持って、段階的な協議を持って最終的な決定をなされるようなイメージでおったんですけれども、結果的にはその道の協議に実施設計レベルの精緻な最終決定のような内容のものが必要ということが判明しまして、ずれ込んでしまったというような形になっております。以上です。

再質問 4番 佐藤秀教

この施設については、先ほど言ったように用途指定がかかっています。これ極めて制約のかかった施設であって、事前にそういう道あるいは国のね、そういう協議は当然前提として、それはしなければならないと思います。だから、そういう時間も加味しながら、なんで事前、事前にそういうものを打合せしながら、この構想を作れなかったのかなと、非常に残念に思います。これは全員協議会でも、私はお話しさせていただきましたけれども、もう私、9年前からこのインターチェンジも含めたこの高規格道路のこれが開通したらどうするんだということで、もう9年前からこの話を、私は言っています。ですから、その辺のことをしっかりね、受け止めていただいているのであれば、もうその辺も当然クリアした中で、令和5年度に基本構想をしっかりしたものを作って、それで理想からいけば令和6年度で、これは基本計画まで今年はやるようですけれども、基本計画まで作っていれば、私はスムーズにこれを展開していったと思います。次にですね、昨年同僚議員が、フルーツパークのリニューアルの具体的な構想について質問しました。その際に町の方からフルーツパークの再構築に当たっては、施設の設置目的に沿った機能維持を前提に現有施設の改修や模様替えを行わないで、修繕の範囲で機能強化や雇用の向上に取り組むと、そういう答弁をされています。基本構想では観光拠点施設として機能を強化し、来園者がより魅力的に感じられるように改修及び整備を進め、集客力の向上を図るということで謳ってございます。前回の同僚議員の質問の中で、もう当然この道の駅も視野に入れて検討するというお話でございましたけれども、これはその選択肢から外れたのかなと、そういう状況もある中で修繕の範囲内で集客力の向上をどのように図っていくのか、その具体的な取組について伺いたいと思います。

答弁 産業課参事 桂下友芳(産業課参事は2026年3月まで)

只今のご質問にお答えいたします。現指定管理を担っていただいております自然農園さんにつきましても、自主事業におきましてランチビュッフェですとか、そういった取組を進めていただいている中で集客の増強ということを図っているという背景もございますし、今後につきましては、今年度ですね、行います民間提案でいただきました民間からのノウハウそういったものを活かしながら、にぎわい創出や機能強化等につなげるために施設運営そのもののあり方自体も見直すべく、今年度行います民間提案を軸として効率的な運営方法や施設の利活用方法等、ソフト面の工夫によりましてにぎわいの創出ですとか、そういったものを図ってまいりたいというふうに考えております。

再質問 4番 佐藤秀教

担当の方は、今現在のフルーツパークの状況をどう思いますか、客観的に見て。

答弁 産業課参事 桂下友芳(産業課参事は2026年3月まで)

客観的に見まして、これまで平成30年度から、足掛け8年間になりますか、現在の指定管理者であります株式会社自然農園さんに担っていただいております。その中でですね、やはり自主事業の中でいろいろな取組をしていただいておりまして、コテージの利用率等につきましても非常に高いレベルで推移していると。なので私としましては、一定の評価ということもおこがましいですが、非常に良くやっていただいているのかなというふうに感じております。

再質問 4番 佐藤秀教

夏休みだとかそういうときには、皆さんどこでも混むんですよ。問題はそれ以外、連休だとかそれ以外にどれだけ利用されているかなんですよ。私はこの質問をするので何回か、特に平日に行ってきましたけれども閑散としていますし、私は、例えばソフトクリームの一つもない。3時になるとビュッフェをやっていますから、閉じてしまう。来場者はどこに行ったら良いか、休む所もない。天気の良い日は、表は暑いので中に入ってみるとレストランはもう行けない。お土産も買えない。子どもが来てもお菓子も買えない。おやつも買えない。それで良くやっているって、よくそれは評価ができますね。次に当施設の先ほどもこの答弁書にありましたように、この指定期間は令和7年度で期間満了となります。それで施設の改修工事が、この答弁書では改修工事を令和9年度と令和10年度の2か年で行うんだという予定でありますけれども、その基本構想を精査して、もう1回これ基本構想を精査しなきゃならないと思うんですね。要するに道の駅構想が選択肢から外れたわけですから。ですから、基本構想をまず再度見直すことが必要になってくると思います。その上で基本計画を策定することになると思いますけれども、その基本計画までどの程度かかるのか。どの程度を予定しているのか、まず工期について伺いたいと思います。

答弁 産業課参事 桂下友芳(産業課参事は2026年3月まで)

基本計画の工期につきましては、令和8年3月10日までを見込んでおります。

再質問 4番 佐藤秀教

本来であれば、もう基本計画まで策定して、その上で私は指定業者の選定を行うべきだと思っています。これ間に合いませんよ。ですから昨年終えていれば、基本構想でやろうとしているんですか、本来であればある程度具体的な施設の状況がわかった段階でお示しして、それで指定管理をするのではないんですか。これ間に合いませんよ、私からすると。時間がないので、その辺十分検討してみてください。時間がないので、合葬墓の関係で質問させていただきます。先ほど合葬墓のアンケートの検証について、詳細にわたる説明をいただきまして、大変良くわかりました。ありがとうございます。それで、合葬墓の設置なんですが、このアンケート結果いかんに問わず設置するということで理解してよろしいんでしょうか。町長に伺います。

答弁 町長 佐藤聖一郎

合葬墓の実施につきましてはですね、総合計画にも記載しておりますし、そういう想定の中で今回アンケートを実施した次第でございます。いろんなご意見等を含めてアンケートでいただきましたので、それも踏まえて実施に向けてさらなる良いものを作るためにですね、いろんな声を聞いた上でですね、実現に向けて町としては進めてまいりたいというふうに思っている次第でございます。

再質問 4番 佐藤秀教

以上で質問を終わりますけれども、町長が公約したものについては、職員の皆さんは一丸となってやはり取り組まなければならないですね。町長が一生懸命、選挙カーで一生懸命頑張って走り回ってね、公約しているわけですから、それを叶える、一つでも多く叶えるのが、皆さん職員の責務だと思っています。ですから今後しっかりその辺も踏まえてですね、頑張っていただきたいと思います。以上で終わります。ありがとうございます。

出典:仁木町議会 令和7年第2回定例会 2025年6月19日 議事録 PDF(9ページ) 間違いを知らせる