（1）紋別市内における、外国資本企業の金試掘問題に関する紋別市の対応について。全国的に注目を集める外国資本企業の国内での金鉱山開発に関して、本年9月の第3回定例会一般質問で、本市においての金試掘の大きな問題点を指摘し、本市の対応について質問し、「再度、庁内で協議・検討する。」旨の答弁を得たが、その後現在までの本件に関する対応と現状について質問する／（2）オホーツク海の安心安全の拠点、紋別海上保安部庁舎の移転建替えについて。本市における防災まちづくりを推進する上で、紋別海上保安部と、行政並びに市民との「きずな」すなわち連携・調整は極めて重要である／（3）丘珠・紋別便の就航実現に向けて／（4）市立小・中学校の目指すあるべき姿と、適正規模・適正配置について／（5）市民の生命・財産・安心安全な暮らしを守る、防犯まちづくりの推進について。全国的に凶悪な犯罪が後を絶たない。全国的にみても、刑法犯認知件数は令和3年を境に2年連続増加している。外国人を含めて市民が犯罪に遭わない、犯罪に巻き込まれないために、市民、市、教育委員会、学校、警察、各種団体等の連携と取り組みが大切であるが、本市の現状と課題、取り組みについて質問する

質問　4番 橘有三

橘有三でございます。通告に従って、順次質問いたします。11月15日、毎日新聞の１面トップに「外資５社、42金山跡調査 新鉱脈狙う 環境に懸念」の大見出しが躍りました。３面には、クローズアップとして、北海道と九州の地図が示され、北海道での大舞台は紋別を中心とした地域であることがスクープされ、大きく注目されるところとなりました。第３回定例会にて、私は外国系企業による試掘権出願について質問いたしました。答弁にもありましたとおり、昭和９年、そして、まだ今にその記憶が残る昭和48年の大規模な鉱毒流出事件の実体験を通して記憶に刻む本市であります。水質の汚染は、環境汚染の中でも極めて深刻です。住民の健康への懸念をはじめ、紋別の基幹産業である漁業の基盤を根底から脅かす極めて深刻な被害を及ぼした歴史を私たち市民は決して忘れてはなりません。水資源の汚染が自然環境に致命的な影響を及ぼすことは今さら言うまでもありません。国民の生命、財産、暮らしを守ることは国家の基本であります。住民の生命、財産、暮らしを守ることは自治体の責務であります。鉱産資源によって私たちの暮らしも産業も支えられている以上、もちろん、鉱業活動を否定するものではありませんが、現在の国内の状況は、鉱業法の本来の趣旨や言わば国益が失われるような状況を招いており、深刻な危機感を覚えざるを得ません。現に、そして、今後も、この問題の大きな舞台となる可能性のある本市の対応は、極めて重要、かつ、注目を集めることでありましょう。前回の質疑の中で、私は、本市での金の試掘問題に関し、主として五つの趣旨をもって、市の対応の問題性を指摘いたしました。一つは、本市は、かつて２度にわたる大規模な鉱毒事故によって、市民の生命や財産、安心・安全な暮らしを、そして、基幹産業を根底から脅かす大変な問題を経験した決して忘れてはならない大きな教訓を持つまちであることです。二つ目は、本市は、かけがえのないオホーツクの豊かな自然環境の下、先人と今に生きる市民の絶え間ない努力によって、様々な困難を克服し、今や、日本の食、すなわち、日本人の命を支える、誇るべき漁業、農業、すなわち１次産業を基幹産業とするまちであることです。三つ目は、本市が高々と掲げる「オホーツクの流氷と自然を守る」寄附金の名の下、本市の財源と政策を支えるふるさと納税で、直近過去３年を見ても、寄附金受入れ件数が100万件を優に超える日本一の自治体であることです。四つ目は、東京電力福島第一原発のＡＬＰＳ処理水の海洋放出による風評被害が漁業者を中心に大きな影響を与えているのみならず、中国の日本産水産物輸入禁止に見られるように、大きな国際問題にまで発展していることから、試掘、採掘に関して、万一、水質の汚染を引き起こしたなら、紋別地域のみならず、オホーツクの、さらには、日本の水産物にまで大変な風評被害を招く可能性があることです。五つ目に、鴻之舞鉱山から、閉山後半世紀を過ぎて、今も湧き続ける坑廃水処理を住友金属鉱山が現に莫大な費用をかけて適切に管理している状況からも分かるように、外資系企業の試掘、採掘に関して、将来的な大きな懸念があることです。真剣な質疑を通して、宮川市長から、本件に関して、再度、庁内で協議検討する旨のご答弁を頂戴いたしましたが、本市における外資系企業の金試掘出願に関する鉱業法第24条の協議のための北海道から本市に対しての意見照会に関し、幸いにも本市は同意から不同意に変更した旨が伝えられております。本年度に出願された２件に関して、前定例会以降、現在までの経緯と本市の対応について、また、現在の出願に関する北海道経済産業局対応等の状況をお知らせください。また、さきの定例会での答弁で明らかになった、平成29年に出願され、既に試掘権が許可となった21鉱区について、その詳細と現状をお知らせください。本市については、市民有志からの公開質問状の提出や紋別漁業協同組合などを中心とした藻別川流域を守る会が発足するなどしておりますが、今後、紋別市内における金試掘問題に関しては、本市として、どのような基本的な考えに基づき、どのような対応を図っていくのか、お尋ねいたします。次に、待望の大型巡視船が、「だいせつ」の船名の下、紋別海上保安部に配備され、１年になります。紋別港に係留するその勇姿に美しさと頼もしさを感じます。昨年２月４日、海上保安庁の瀬口良夫次長、現海上保安庁長官がご来紋し、「オホーツク海域における安全安心のための取組みについて」の演題の下、文化会館にてご講演くださり、満席となった参加者は、深く共鳴し、海の安心・安全に対する認識を新たにいたしました。昨年の第１回定例会で、大型巡視船配備に向けての期待と併せて、オホーツク海の安心・安全の拠点である紋別海上保安部庁舎が、新たに北海道が公表したオホーツク海沿岸の津波浸水想定区域内であることから、別地での移転、建て替えの必要性に関して質問したところ、既に紋別海上保安部より建設用地についての照会があり、具体的な立地条件について、紋別海上保安部の意向を踏まえ、用地選定に協力するとの答弁でありました。それを受け、昨年第４回定例会では、防災まちづくりの観点から、紋別海上保安部の庁舎は、本市の防災拠点となる国の市町村役場機能緊急保全事業債を活用して建て替えがなされる市役所庁舎並びに緊急防災・減災事業債を活用して建て替えが完了した消防庁舎の至近に誘致し、その協力連携を密にすべきことを提案しております。答弁では、災害発生時における連携協力体制が可能となると述べられ、引き続き用地選定に協力してまいる旨、表明されています。先人の努力で本市に設置され、今に地域における最大の国の機関であり、365日、海の安心・安全を守り続けている紋別海上保安部は私たち市民の誇りであります。本市における防災まちづくりを推進する上で、紋別海上保安部と行政並びに市民との絆、すなわち、連携調整は極めて重要と考えます。紋別海上保安部庁舎の移転、建て替えについて、その後の本市の取組と現状をお尋ねいたします。次に、本年第１回定例会以降、提案、質問している医療、防災、観光、各種交流人口の拡大、そして、市民の利便性を考えたとき、その就航が待たれる丘珠－紋別便の実現に向けて質問いたします。札幌中心部にアクセスのよい丘珠空港と紋別空港を結ぶ空路は、既に申し上げているとおり、札幌圏の医療機関との連携をはじめ、本市を中心とした地域医療の確保、さらには、慢性的に続く医師不足の状況を打開するためにも、地域にとっての様々な課題解消や前向きな観点からも期待される路線であります。さきの第３回定例会での答弁で、現在、丘珠空港に定期便が就航している航空会社と協議を進めるべく、航空関係者を通して調整していると述べられ、さらには、積極的に航空会社や関係機関との協議を進め、一日も早い就航実現に向けて取り組んでまいりたいと極めて前向きな姿勢を示されましたが、その後の協議等の状況をお尋ねいたします。私は、本市にとって、医療問題をはじめとした重要な課題解決のため、必要な路線への就航のためには一定の負担も必要であると考えます。紋別空港には、かつて、平成17年と18年、丘珠及び新千歳空港を結ぶ北海道エアシステムによる定期便が就航していましたが、当時、路線維持のため、運航補助金を市が負担していたと記憶しております。航空会社としても路線の収益性を確保するために搭乗率等から収支を算定する必要があるでしょう。就航を実現するために、過去の補助金等や就航によっての課題解消という観点からの費用対効果も考え、一定の負担も視野に入れながら、現実的な対応をもって一日も早い就航実現に向けて取り組むべきと考えますが、いかがでしょうか、お尋ねいたします。次に、紋別市の教育について、市立小・中学校の目指すあるべき姿と適正規模、適正配置についてお尋ねいたします。生きよう生きようと輝く子どもの姿、伸びよう伸びようと輝く子どもの姿、その子どもたちの教育は、今を預かる私たち大人の責務です。教育の目的は人格の完成であります。私たちは一人では存在し得ません。家庭には、子の教育の第一義的責任があります。学校は、集団生活を基本とした教育の場です。我が国で昨年１年間に生まれた子どもの数は75万8,000人と、統計開始以後、過去最少を記録いたしました。本市の出生数も同様で、著しい少子化が進んでおり、令和５年度に生まれた子どもの数は79人と、この５年間で21％も減少しております。このような状況を踏まえ、本市の教育委員会は、昨年度から小・中学校の適正規模、適正配置に向けた議論を進めていますが、私は、何より大切なのは、紋別市教育の目指すべき在り方、そして、その実践の場となる小・中学校の目指すあるべき姿の具体的な形成とその具現と考えます。現状に鑑みるに、集団をもってなされる適切な学校教育活動の維持、学習環境の維持の面から、小・中学校の統廃合や義務教育学校の設置等についても様々な意見を聞きながら前向きに調査検討していかなければなりません。先般来、新聞報道で、本市の小・中学校の適正規模、適正配置に関する報道がなされております。昨年に発足した意見を聴く会に引き続き、本年度は基本方針を策定するとともに、検討協議会を立ち上げ、五つの再編案をベースに協議を進めているとのことです。私は、紋別の子どもたちに最高の教育を、そして、日本一の学校をつくろうとの希望と期待と目標を持って、本市における小・中学校の適正規模、適正配置に取り組むべきと考え、昨年の第４回定例会、本年の第１回定例会で、適正規模や適正配置の在り方、現状、令和６年度の具体的な取組についてお尋ねいたしましたが、本定例会で引き続き４点の質問をいたします。一つ目に、９月以降に開催している検討協議会の中で議論されたこれまでの内容と協議の経過、さらには、その概要をお示しください。二つ目に、検討協議会の今後のスケジュールはどのようになっているのか、お尋ねいたします。先ほど述べたとおり、新聞報道では、児童生徒数や校区の観点から、五つの統合例が示されておりますが、人格の完成を目指すべき教育の場たるかけがえのない学校づくりにおいて、そして、本市の未来にとって大変重要なこの課題にあって、何よりも重要なのは、子どもたちにとって最高の教育の場となる学校づくり、教育環境の整備だと考えております。そのような観点からも、今後どのように検討協議を進めていくかも含め、そのスケジュールをお伺いいたします。三つ目に、主体となる紋別の宝であるこの地で育つ児童生徒の希望と理想をどのように受け止め、それを反映させていくかです。対象となる子どもたちがその学校で育ち、いずれは紋別を、北海道を、そして、日本を担い、次の世代を開き、つないでいくのですから、ぜひとも取り組んでいただきたいと要望しますが、いかがでしょうか。四つ目に、小・中学校の適正規模、適正配置のひっきょう目的とするところである目指すべき学校のあるべき姿、最高の学校づくりに向けて、教育委員会はいかに考えているのか、お尋ねいたします。10月７日に文部科学省初等中等教育局教育課程課長であられる武藤久慶先生がご来紋され、令和の教育改革や次期教育課程についてなど、魅力あふれるご講演をされました。私も参加いたしましたが、教育委員会や教育関係者にとって大変貴重な学びの場となりました。私は、尊敬する武藤先生のお話を聞き、改めて、子どもの数が減ったからとか、過疎化が進んだからとかといったマイナス思考ではなく、このような現状と状況だからこそ、最高の学校を子どもたちのためにつくることが今を預かる私たちの使命であり、責任なのだと痛感いたしました。武藤先生のご講演を受け、どのように本市のあるべき教育の姿を総体的に考えるのか、小・中学校の適正規模、適正配置を、そして、教育改革を進め、最高の教育を実践していくのか、お尋ねいたします。最後に、市民の生命、財産、安心・安全な暮らしを守る防犯まちづくりの推進について質問いたします。全国的に凶悪な犯罪が後を絶たず、今やＳＮＳやインターネットの掲示板等を使った、いわゆる闇バイトと言われる犯罪や詐欺が横行しています。市民の生命、財産、安心・安全な暮らしを守ることは地方自治の基本であります。そして、今や本市には800名を超える外国人の方々もおられます。外国人を含めて、市民が犯罪に遭わない、犯罪に巻き込まれないために、市民、市、教育委員会、学校、警察、各種団体等との連携と取組が大切です。警察庁によりますと、刑法犯認知件数は減少が続いていましたが、令和３年を境に２年連続増加しています。本市におきましては、平成23年３月28日に条例第６号として紋別市犯罪のない安全で安心なまちづくり条例が定められ、同年４月１日から施行されていますが、既に13年の歳月を経て、現状の中で課題も多く見られます。本質問に当たり、警察庁、文部科学省、国土交通省から出されている「安全で安心なまちづくり～防犯まちづくりの推進～」のほか、令和２年９月に国土交通省から出された「防犯まちづくり取組事例集」を読みましたが、大変参考になるものでした。安全で安心なまちづくりの冒頭に示される、防犯まちづくりの重要性、さらに、重要な三つの視点、すなわち、関係者の連携、地域特性の尊重、長期的な視点をもって、条例改正が必要な時期であると考えますが、いかがでしょうか。防犯まちづくりに関する本市の現状と課題、取組についてお尋ねいたします。質問は以上です。再質問は留保いたします。（降壇）

質問　4番 橘有三

まず、丘珠－紋別便でありますけれども、平成17年、18年では、期間は５か月ほど、また、週５日くらいの運航であったわけです。それが通年の運航だったとしたら市の当時の負担は幾らぐらいであったのでしょうか。

質問　4番 橘有三

平成元年、名寄線が廃止になるおり、最終的には紋別－遠軽間はかなりの負担となったということを記憶しております。通年でやったら１億2,000万円の市の言わば持ち出しになるようでありますけれども、就航が実現するのであれば、積極的であるべきだと私は思うのです。仮に、今、１億2,000万円をそこに投入し、飛行機を飛ばしたとしても、再々申し上げているように、それによって医療問題が解決し、お医者さんの確保や医療機関との連携によって、広域紋別病院の赤字が改善していったら、それは一方的な持ち出しとはならないのではないですか。それからまた、市民のビジネス利用、観光、それから、交流人口の拡大、そういうものにつながれば、１億2,000万円の負担であっても、１億円、２億円、３億円の経済効果があるのであれば、費用対効果を考え、積極的、前向きに取り組むべきだと思いますけれども、いかがでしょうか。

質問　4番 橘有三

期待しておりますので、よろしくお願いします。それでは、外資系の企業による紋別の金試掘問題についてじっくり質問させていただきます。次々と驚くべきような実態が出てまいりますね。前回はそこまで行けませんでしたけれども、既に平成29年に出願されたもので、令和２年に21鉱区が設定されており、68万アールとなっているということです。私も計算いたしました。正式には68万1,163アールで、東京ドーム1,457個分ぐらいに当たる膨大な面積です。今もありましたけれども、それは、沼の上、かつての三菱の沼の上鉱山を中心とするものです。それから、小向には音羽鉱山もありましたけれども、上藻別周辺までを含む広大な鉱区が既に設定されているのですね。それについて質問する前に、まずは紋別市の環境基本条例です。これを改めて読み直しますと、高邁な前文があります。非常にいい条例ですけれども、この目的を教えてください。

質問　4番 橘有三

環境基本条例は、環境の保全及び創造という非常にいい目的が明確に示されていると思っています。次に、この21鉱区についてです。藻鼈川流域で考えますが、藻鼈川流域は営農用水等とはどのような関係があるか、水道部にお尋ねします。

質問　4番 橘有三

その流域からはいかがですか。

質問　4番 橘有三

具体的にどこの川というか、沢ですか。

質問　4番 橘有三

平成29年にも紋別市が同意したからこそ許可になって、鉱区設定を受けているわけですけれども、その当時はどのように審査いたしましたか。

質問　4番 橘有三

森林と言いましても、上モベツ川に設定された21鉱区―例えば、北見地区、第12010号、第12015号、第12014号、第12026号と、全部が上モベツ川に含まれているのではないですか。鉱区の設定状況を確認してください。具体的に言えば、令和２年２月20日の鉱業原簿に載っておりますけれども、北見国紋別市、金・銀・銅・亜鉛・鉛鉱、３万4,098アール、登録番号第12010号、ここのところだけでもいいです。これはカナダの業者ですが、営農用水の水源とまともにぶつかっていないですか。

質問　4番 橘有三

もう少し詳細に。産業部にありますでしょう。経産局から来ていると思うのですが、シマララギ川、上モベツ川の状況をもう少し細かく教えてください。これは大事なことですよ。この水を住民が飲むわけですし、酪農では牛も飲むのですよ。自治体に第24条の照会が来ますね。許可の基準についてです。これが鉱業法の第29条第１項にありますけれども、その第９号を読み上げてください。

質問　4番 橘有三

それなのに平成29年に紋別市は同意したのですか。まさに保健衛生上の害があり、農業、林業、その他の産業の利益を損じとあるのです。どういう経緯があったか、もう一回教えてください。一番の要です。平成29年の同意時はどういう経緯であったのでしょうか。これが現に生きているのですよ。令和２年に鉱業原簿では21鉱区が設定されており、令和８年２月まで生きているのですよ。今にも始まるかもしれません。来年にどうなるかは分からないけれども、一丁目一番地のところです。何のために自治体に照会が来るのですか。平成29年のとき、どういう過程でこんな大事なことを判断したのか、時間がかかってもいいから、教えてください。

質問　4番 橘有三

それは無責任ではないですか。本来、自治体に来たものです。でも、これはどこかの関係団体とやってください、これはそちらでやってくださいというのは無責任だと思いますよ。先ほどの質問で五つの観点から問題性を指摘しましたけれども、これに対し、紋別市としては政策的にどういう見解を出しますか。

質問　4番 橘有三

一回、いいと同意しているわけで、恥ずかしい話ですよ。紋別市の環境基本条例にもありますけれども、環境審議会は機能しているのですか。環境審議会というのは、こういう場合、どうするのですか。そういうところに諮るという考えはなかったのですか。地域住民や漁業関係者、さらに、営農用水の酪農家や議会にも話が一切ない中で同意、同意と積み重ねてきているのですよ。どう思われますか。

質問　4番 橘有三

問題は環境汚染なのです。紋別市と住友金属鉱山においては昭和48年の事故を経ての協定があると思うのですけれども、どういう内容ですか。

質問　4番 橘有三

それに基づいて、現にしっかり管理しているのですよ。そして、新たにこういう問題が起こったとき、当然、教訓というものがある以上、しっかりと対応がなされるべきだったと思いますよ。そして、これからもなすべきだと思いますよ。これから実際に試掘が始まろうとするとき、例えば、ボーリングをやる、トレンチ掘りをしていくというのは掘削となりますよ。繰り返しますけれども、そういった場合は不同意されるのですね。

質問　4番 橘有三

先般、漁業のことをお話ししましたけれども、漁業のみにとどまらず、住民の公衆衛生上の健康はもちろん、農業にも大きく関わる問題です。次に、今年度に出願された２件については不同意としたということですけれども、これは法24条協議の第一として紋別市は不同意にしたと理解していいのですか。

質問　4番 橘有三

そうなりますと、不同意の回答があった場合、設備設計書というものを経済産業局から出願者に求め、協議が再度あると認識しておりますけれども、それでよろしいですか。

質問　4番 橘有三

その後に当たっても、当然、不同意だと思うのですけれども、先ほど私が指摘した五つの問題点について、市はどのように政策的に捉えるのか、答弁をお願いします。

質問　4番 橘有三

これは別件です。紋別市議会では課長が随分と答えるけれども、これは紋別市の政策的な判断でありますから、理事者が答えてください。

質問　4番 橘有三

これは、行政も、議会も、市民も、各種団体も一体となって防がなければならぬのですよ。その点、よろしくお願いします。それから、この問題については藻鼈川だけのことではありません。渚滑川流域の休廃止の鉱山の状況を教えてください。

質問　4番 橘有三

繰り返しますけれども、自治体への照会、その中で私たちが注意しなければならぬのは、保健衛生上、害がないかということです。これは、水の問題だからです。渚滑川にしますと、我々の上水にまで影響します。簡水、農水のこともあり、大変な問題ですよ。それから、これも繰り返しますけれども、こういったことが紋別の基幹産業である農業、林業、漁業の利益を損じるのではないかということです。すなわち、公共の福祉に甚大な影響を与えるのです。その舞台が北海道では紋別周辺とする地域なのですよ。報道によれば、鴻之舞地区―恐らく、今、出願されているのは鴻之舞地区等でしょうけれども、鴻之舞からの白竜鉱床、遠軽側からいきますと白竜鉱山ですが、あそこが、今、重要だというような報道もなされております。今後、次から次へとこういったことが起こってくる可能性がありますけれども、どうか、このことについてはオール紋別で、一丸となって断断固として反対していかなければならないと思いますし、今後ともこの問題に注視し、取り組んでまいります。最後に市長から何かありましたら、お願いいたします。