みんなの議会

三笠市議会 令和3年第3回定例会 2021年9月13日

(1)将来のまちづくりに対する計画について/(2)三笠市の食について/(3)公共施設の整備について

2021年9月13日、三笠市議会の一般質問で、畠山宰議員が「将来のまちづくりに対する計画について」「三笠市の食について」「公共施設の整備について」について質問し、企画財政部長 小田弘幸、総務福祉部長 金子満、病院事務局長 髙田進、教育次長 阿部文靖が答弁しました。

質問者
畠山宰 議員
答弁者
企画財政部長 小田弘幸、総務福祉部長 金子満、病院事務局長 髙田進、教育次長 阿部文靖

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

議長が件ごとに答弁を求めた件名は 3 件あります。1回の登壇で続けて質問しており、議事録の中に件名ごとの区切りが無いため、1件の中に並べています。件名は議長の発言から取ったものです。

質問 5番 畠山宰

令和3年第3回定例会に当たり、通告順に従い質問させていただきますので、御答弁のほどよろしくお願いいたします。まず初めに、将来のまちづくりに対する計画について質問いたします。国が人口減少に伴う町のコンパクト化の計画づくりを推奨しており、当市においても、現在、立地適正化計画について策定している最中であるかと思われます。この計画があれば、事業に対し国から支援が頂ける可能性があるかと思います。将来のまちづくりに対する計画を複数年かけてつくることを予定する中で、病院施設建設の可能性、ごみ処分場の整備、給食センターの整備、中心市街地の再整備、桂沢公園の再整備、地下ガス化事業、食街道づくり、これらの事業とまちのコンパクト化の考え方を総合的に検討し、事業の優先順位を決めるとのことで、令和2年第4回定例会において事業の優先順位はどのようになるのか質問しましたところ、まだ決定はしていないとの答弁を頂いておりました。今年度になり、第2回定例会の一般会計補正予算におきまして、給食センターの建て替えに向けて実施設計費用を盛り込んだ予算が可決され、過疎債枠の有効活用も考慮し、先駆けて学校給食センター整備事業がスタートしていく方向性であるかと思います。そこで質問ですが、現段階での事業の優先順位がどのような構想を描いているのかお聞かせ願います。また、それに対する財政推計についてもお聞かせください。2つ目に、三笠市の食について質問いたします。近年は、全国各地にて異常気象により、作物収穫への被害が甚大となっております。世界各地を見ても大規模な洪水、干ばつ、山火事が起こる箇所が多数発生するなど、重大な事態が起き続けております。カロリーベースでありますが、先進国で最低の水準である日本の食料自給率を大変気にしているところであり、世界各地での災害による影響が食料全般の先物価格に反映されてきており、食の大切さを改めて考えさせられるところでありますが、三笠市の食料自給率は多品目にわたり100%を超える値となっており、これが誇りであるとともに、三笠市の一つの重要な産業として、今後も振興を図っていかねばと感じるところであります。そこで質問ですが、市内で生産されたものをできるだけ市内消費をする地産地消のスタイルが望ましいと私は考えておりますが、給食センター整備も進める予定の中で、魅力づけの一つとしてオーガニック給食導入の検討をしてはいかがでしょうか。御答弁よろしくお願いいたします。3つ目に、公共施設の整備について質問いたします。今年の夏は、全国的に異常な猛暑と言えるほど気温が非常に高い日が続き、北海道においてもそれは例外ではなかったと捉えております。熱中症による体調不良を起こす方もかなり多くなるだろうかと危惧した夏でありました。そこで質問ですが、市内公共施設において、空調設備整備が必要である箇所があるかどうかお聞かせ願います。以上で、登壇での質問を終了いたします。御答弁のほどよろしくお願いいたします。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

それでは、私のほうから、今後予定いたします事業の優先順位とそれに対する財政推計について御回答したいというふうに思っております。御質問いただいたとおり、畠山議員より、令和2年第4回定例会におきまして、事業の優先順位について回答させていただいておりますが、事業の実施に当たりましては、基本的に修繕から市益・市民益に資する事業を第一に考えており、昨年行いました市政懇談会においても市民の皆様にも説明いたしましたが、病院設備の整備や中心市街地の再整備、ごみ処分場の再整備、老朽化しております給食センターの整備、桂沢公園の再整備、また、地下ガス化事業など、どの事業も多額の事業費が必要となるため、財政推計を見据えた中で、国等の有利な交付金や補助金、起債などを有効に活用することを見据え、優先順位をつける検討を行いたいと答弁させていただいております。現段階における事業の優先順位になりますが、給食センターにつきましては、6月定例会におきまして実施設計予算の措置を行い、整備を進めていければと考えておりますが、ほかの大規模事業につきましては、現在、第9次総合計画を策定中でありまして、財政推計を含めた中で精査中でございまして、先ほど答弁させていただいたとおり、大規模な事業計画の優先順位は市益・市民益に資する事業を第一に優先順位をつけ、かつ、引き続き安定的な財政状況を堅持するよう検討を進めてまいりたいと考えております。

再質問 5番 畠山宰

それでは、再質問に移らせていただきます。昨年の12月定例会においても同類の質問をしたわけでありますけれども、その時点ではまだ決定していないというような、総合計画の状況も含めてということだと思うのですけれども、6月の定例会で給食センターの整備事業、これは実施設計の部分でありますけれども、先行していくような形になるのかなと思っております。そして、今頂いた御答弁では、引き続き第9次総合計画が固まる中で、そういったものも答えが分かってくるのかなというような印象なのですけれども、給食センターにつきましては、議員一同、委員会として現地視察へ行ってまいりまして、老朽化していることも把握しておりますし、また、委員会の説明の中で、過疎債ハード枠の有効活用も検討しながら、そこも考慮した上で優先順位を高く考えたいというようなことであったかと思います。そこで、私のこれは個人の感覚なのですけれども、事業の優先順位が大枠であっても示された上で、より深い議論がしたかったなというのが、私の本音というか、受け止め方であったわけであります。そこは何とぞ御理解いただけたらと思うのですけれども、そこで事業の優先順位につきましては、恐らく第9次総合計画の完成と同時に、それに沿った形でおのずと答えが出てくるとは思っているのですけれども、優先順位につきまして、総合計画が示される前にある程度のものは知る機会があるのかどうか、その点はいかがでしょうか。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

ちょうど今の段階で、各事業の計画ですとか、例えば財源ですとか、そういった事業の計画を、今現在、集約をしている段階でございまして、それが固まった段階で、第9次総合計画を含めて全体的な、財源的なものを含めて計画をつくっていくわけなのですけれども、その辺が固まってから議員の皆様方には一度そういった部分を御提示した中で検討していくというような形になってくるかと思いますけれども、ただ、その固まる時期がなかなか、ちょっとまだ今やっている最中でございまして、それがすぐに固まるかと申しますと、なかなかそういうような状況ではないということで、年明けですとか、1月、その辺ぐらいにどうしても、来年の予算をまず固めなければその先も財政推計等も含めてできないという部分もあるものですから、そういったような状況の中で、日程的に御理解のほど頂きたいというふうに思っております。

再質問 5番 畠山宰

綿密な計画の下ということで、慎重な考えを持っていらっしゃることも重々理解するところでありますけれども、追及するような形になって大変申し訳ないのですけれども、優先順位がその中で高く分類されるもの、また、低く分類されるものというのは言葉が適切かどうかは、ちょっと失礼なのですけれども、そういった形で示せるものというものはありますでしょうか。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

事業の優先順位といたしましては、当然ごみ処分場の部分が令和9年度いっぱいでそういった満杯になるというような計画がございますし、やはり病院の事業についても、今現在これについては建て替えるかどうかも含めて庁内で検討しておりますけれども、そういったような建て替えがもし出るとしたときに、どういったような事業費が出てくるのかということ等々、それと、中心市街地ですとか、そういったものを組み合わせて、一番何を優先させていけば、しかも財政的に安定した中で計画ができるのかということを含めて、検討しながら今やっている最中だということで、御理解のほどお願いしたいと思っております。

再質問 5番 畠山宰

委員会の御答弁の中でも、ごみ処分場については、優先順位を高く考えているということをお聞きしておりました。今の御答弁でもそのような形かと思いますけれども、ただいま令和9年までの寿命ということで、過去の会議録を調べましたところ、同じく当時で言うところ、平成39年まで延命が図れるということで、現在で言う令和9年かと思うのですけれども、これは今現在においても、何か策を打ったとしても、このごみ処分場の寿命については令和9年までがやはり限界であるということでしょうか。

答弁 総務福祉部長 金子満(総務福祉部長は2022年3月まで)

ごみ処分場の件で、令和9年がどうかということなのですけれども、これにつきましては、過去にそういったような推計を立てたものでございます。過去に立てたときも、言ってみれば、人口減も見据えながらごみの量も勘案しているというようなことで推計を立ててございますので、この後その推計を再度見積もったという経過がないのですけれども、想定ですけれども、現段階で令和9年、これで満杯になるかどうか、そこまでは何とも言えないと、若干でも延びる可能性もないとは言えないのかなということは考えておりますけれども、ごみ処分場の計画としては四、五年かかってしまいますので、やはりその辺をスケジュール立てしながら考えていかないとならないので、現段階でもどうだというようなことで進めなければならないということで考えております。

再質問 5番 畠山宰

何とかその延命が、少しでも延びないかなと思うところでもありますけれども、そこは市内の方々の御協力も必要かと思いますけれども、次の整備、ある程度ごみ処分場はゴールが決まっているわけでありまして、そのごみ処分場の整備につきましては、処分場と浸出水処理施設、また、リサイクルプラザ、これを全て更新しなければいけないという理解でよろしいでしょうか。

答弁 総務福祉部長 金子満(総務福祉部長は2022年3月まで)

全体として、やはり老朽化というのは進んでございます。それと、私先ほど1点ちょっと申し忘れたのですけれども、国のほうでも容器包装プラスチック、このほかにプラスチック自体もうちょっと枠を増やして資源化するというようなお話もございますので、その辺ができ次第検討していかなければならないのですけれども、それが進めば若干なりとも、ごみ処分場の延命も考えられるのではないかというふうに思ってございます。全体的にごみの部分につきましては、やはり議員おっしゃったように市民の御協力、こういったものがどうしても必要になってくるので、分別だとか、そういったことを我々としても市民周知に努めていきたいなと思ってございます。以上でございます。

再質問 5番 畠山宰

ごみ処分場、また、浸出水処理施設、リサイクルプラザ、仮に全て更新するということになりますと、当時で言うと全て合わせて約20億円ほど事業費がかかっております。そこで、全て新しく更新するとなると、当時と同額か、また、恐らくそれ以上の額になっていくのかなというような感覚でいるのですけれども、概算ではこの辺はつかめておりますでしょうか。

答弁 総務福祉部長 金子満(総務福祉部長は2022年3月まで)

概算ではまだ出してはございません。現段階において、処分の仕方もいろいろあろうかと思います。そういったこともあるので、どういった処分にしていくのか、そういったことで金額等も大きく変わってきますので、当時20億円ということで、ざっと計算して1.7倍だとか、1.5倍だとか、そういったようなことになろうかと思いますけれども、現段階では正確な事業費、見積りまでは至ってはございません。

再質問 5番 畠山宰

いずれにせよ大変大きな事業費になってくるのだろうなと捉えているところでありますけれども、そこで病院施設建設の可能性についても少し触れながら質問させていただきたいと思いますけれども、現在、立地適正化計画を策定中かと思われます。また、2月に行われました特別委員会の資料におきましては、令和3年度に市立病院再整備基本構想を策定すると、そして基本構想からおおむね6年以内の完成を目指すことが望ましいとうたわれているわけでありますが、時期的にこのごみ処分場の再整備と時期が重なる印象を受けるわけでありますけれども、その点はどういった想定をしておりますでしょうか。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

市立病院の建設につきましては、現在、庁内の協議会におきまして病院のあり方に対する検討をしている段階でありまして、まだ最終的な結論には至っていない状況でございますが、仮に市立病院を建て替えるということになれば、他市の状況を見ましても数十億円の事業費が想定されまして、また、先ほども申しましたけれども、ごみ処分場も多額な事業費が想定されます。こうした大規模な事業を計画する場合におきましては、後年度の実質公債費比率の推移に注意していかなければならないということになりますけれども、現状におきましては、数年間、起債の償還金が増加していくことや、今後も人口減少などの影響によりまして標準財政規模が減少していく見込みであるため、今後も実質公債費比率につきまして上昇傾向にあるというふうに推計はしております。こうした中で大規模な事業を重複させますと、当然償還金も大きくなりまして、償還が始まった際に、比率を一気に引き上げることになりますので、できるだけ事業を重複させないことで償還額を平準化し、実質公債費比率を18%以下に抑え、地方債許可団体にならないよう取り組まなければならないというふうに考えております。また、病院の建設にも有利な起債の過疎債を活用したく考えておりますけれども、過疎債は単年度ごとに総務省から北海道への配分に対しまして、各市町村からの要望で割り返した配分率により、配分額が決まります。そのため、これら事業を重複させて、当初の要望どおり借りられなかった場合、資金的な手立てができなくなり、事業の遂行が困難になる可能性も想定されます。以上のことも勘案しながら、各事業の財源を見極めた中で、事業の開始時期をどのようにするのか決めて、年度間での事業をバランスよく計画をしていきたいというふうに考えております。以上です。

再質問 5番 畠山宰

事業の時期についてはずらしていく、また、公債費のことも考えてということになろうかと思いますけれども、どうしてもごみ処分場についてはゴールが決まっていて、また、病院についてもある程度決めていかなくてはいけない部分が出てきている中で、どちらの事業を先行させていくべきなのか、そういったこともある程度固まりつつあるということでしょうか。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

その辺は、なるたけ重ならないよう、どのようにやっていくかということで、今、本当にそこの部分を、ごみ処分場でいけば事業費を含めて、あと、どういった補助金があるのか。そして、ごみ処分場の場合、補助金があるほかに、あとの財源手当という形になれば、どうしても過疎債に頼らなければならないというような形が出てきますし、今、病院の部分につきましても庁内で検討しておりますけれども、まず歳入がどのような形になるかということ、そこの中で補助金という形の中で、前から言っておりますけれども、もしかしたら立地適正化計画の中で補助金が得られる可能性もあるなということと、これについては合築という形で国が示していますので、合築によって一体幾らもらえるのかということを国に問い合わせしている最中なのですけれども、国のほうとしましては、その辺の事業計画が詳細なものがなければ、なかなかちょっと答えられないという話はしていますけれども、その辺歳入の確保のめどをいろいろ聞きながら、なおかつ病院につきましても、結構多額な事業費になりますけれども、歳入的にはそれほど補助金ですとか多くない部分がございますので、どうしても起債という形の中でお金を借りながら、そういった償還をしていかなければいけないという部分もございまして、ですので、そういったようなことをやりながら、どちらを優先させればいいのか、そういったものを、今、試算している本当に最中でございますので、その辺のことを御理解をお願いしたいと思っております。

再質問 5番 畠山宰

なるべく有利な補助金がつけばいいなというふうなところ、そこを期待しつつ、新たな病院整備をもし仮にするとなれば、現病院を取り壊す費用なども加えますと、恐らく数十億円規模の形になるであろうなと思っているわけであります。近隣自治体でも病院建設について具体的な数字が出ておりましたけれども、取り壊すものも含めれば、プラスアルファ何十億円というような形になるかと思います。そこで、大変大きな額でありますので、市の財政負担推計、令和7年度まで10年間で出ておりましたけれども、推計値においては、令和7年度時に主立った基金額、推計の上では1億円残っているというような形かと思いますけれども、給食センター整備によってここも若干変動してくるのだろうなというところで捉えているわけでありますが、それを考えますと、令和7年度時、恐らく10億円は残しておきたいというお話も伺っておりましたから、21億円よりも下の数字で以後の令和7年度以降のまちづくりを考えていかなれければならないということになるかと思いますけれども、病院事業、ごみ処理場の整備も考慮し、各事業に対して行う起債ですとか、補助金の活用にもよるのですけれども、今後五、六年のうちに主立った基金、いわゆる貯金の部分が底をついてしまうのではないかというようなところ、私思っておりますけれども、その辺はどういった想定をしておりますでしょうか。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

まず、給食センターの関係につきましては、仮に実施設計が終わりまして、来年の令和4年、5年で建設という形になったときに、これについては、財源的には過疎債を借り入れた中で事業を実施していきたいというふうに思っております。その中で、令和7年度、皆様方にお示ししました基金残額31億円という形の中で、それがどのように今後変化していくのかという形になってくるとは思いますけれども、今現在の部分につきましては、ちょうど令和2年度決算段階でいきますと47億円の基金残額がございまして、そして皆様方にお示ししました令和7年度までの推計でいくと、令和2年度のそのときの基金残高が44億円ちょっとだというふうに思っておりますけれども、大体今回の決算額におきまして3億円弱、基金の部分でいけば増えているという状況から、やはりこの基金についてなくさないように、なくさないようにというのは、前にもお話ししたように最低でも10億円規模を確保できるような形の中で、基金の取崩しと、それとあと起債と、そういったバランスを見ながら間違いなくやっていきたいというふうに思っております。

再質問 5番 畠山宰

平成28年度からの10年間の市の財政負担推計、計画のものより実績及び推計値はかなり良好な値を示しておられるかと思います。また、今、御答弁いただきました、令和2年度についても約2億円ほど計画よりも少し上向いているということで、そこはひとつ本当に安心しているところなのですけれども、ただ、ここ数年の実質単年度収支の推移を見ますと、2018年においては2億5,000万円のマイナス、また、2019年においては1億円のマイナス、2020年においては9,400万円のマイナスということで、私としては2018年からフェーズが変わったと認識しております。行政運営のプロの方たち、理事者を目の前にして言及するのも大変おこがましい形なのですけれども、このフェーズ転換に立ち向かうためには、できるだけやはり歳入を増やして歳出を減らしていけるのかどうかというふうに思っております。歳入におきましては、ふるさと納税の提言を、私、必死でしてまいりました。また、歳出においては、想定されている病院建設までの可能性までの道のり、おおむね6年以内ということを伺っておりましたけれども、この6年をいかに短縮できるのかどうかであると私は思っておりますけれども、その点はいかがでしょうか。

答弁 病院事務局長 髙田進(病院事務局長は2024年3月まで)

先ほどから申し上げましているとおり、いろいろと庁内協議会のほうでやっておりますけれども、今ほど6年というお話でしたけれども、基本的に建て替えした場合、計画含めて、おおむね建物の建設含めて6年かかるのではないかという話の中です。ただ、経営改善となると、ちょっと建物の建て替えとはまた変わってきまして、あり方でもお示ししていますとおり、経営改善の項目は医師の確保とか、もろもろ十数項目ありますけれども、それが建物を建てる、なしにかかわらず、もうやれるところからやっておりまして、病棟再編ですとか、当然医師の確保も継続しておりますし、最近では地域包括ケア病床なんかも取り入れてございますので、経営に関わる改善については前倒ししてどんどんやっておりますので、そういうふうなことで取り組んでいきたいなというふうに考えてございます。

再質問 5番 畠山宰

既に経営改善については取り組んでいる部分があるということで、ますます御尽力をよろしくお願いいたしますというところなのですけれども、決して簡単なことではないことをしておることは私も重々承知しているわけでありますが、今後の財政運営がより安定したものとなるよう、今後とも御尽力よろしくお願いしたいと思います。以上で、財政推計についての質問を終わります。

答弁 教育次長 阿部文靖(教育次長は2023年6月まで)

それでは、私のほうから、魅力づけの一つとしてオーガニック給食導入の検討をしてはいかがという質問に対しまして答弁させていただきます。まず、学校給食の前提としまして、学校給食は学校給食法に基づき実施しております。成長期にある児童生徒の心身の健全な発達のため、栄養バランスの取れた豊かな食事を提供することにより、健康の増進、それから体位の向上を図ることに加えまして、準備から片づけの実践活動を通して、望ましい食習慣と食に関する実践力のほか、地域文化や伝統に対する理解と関心を深める教育を行うこととなっており、現在は教育課程上の学級活動と関連づけました指導をするよう、学習指導要領にもおいても示されているところでございます。三笠市の取組としましては、給食が一つの教材としまして、栄養教諭が中心となりながら、給食指導、それから食育授業を通して食に関する教育を実施しているほか、安心して楽しく喫食してもらえるようメニューの工夫や、可能な限りの地元農産物を使用するとともに、冷凍食品、それから添加物の少ない材料を使用した給食提供を行っているところでございます。また、年一度ではございますけれども、バイキング形式、3日分ぐらいの量なのですけれども、食材をバイキング形式としまして給食を導入しているほか、子供たちのリクエストに応えたメニュー、それから、以前には三笠高校生が考えたメニューを提供するなど、三笠ならではの取組を実施しているところでございます。加えまして、9月1日の防災の日にちなみまして、消費期限が目前となりました防災備蓄用のカレーライスを備蓄品を食べる訓練としまして実施するなどの取組から、高い教育効果を発揮できるよう日々努めているところでございまして、魅力づけの一つとして、今現在、三笠市も取り組んでいるところでございます。御質問のオーガニック給食の導入につきましては、流通や、それから価格面などの課題から全面的な取組とはまいりませんけれども、年間を通した活動の中で、例えば一部メニュー化したりとか、食育授業で取り上げるなどの取組を実施していきたいと私たちとしては考えているところでございます。以上です。

再質問 5番 畠山宰

既に添加物の少ないものなど取り組んでおられるという部分がありまして、大変ありがとうございます。私が推奨したいのは、化学農薬、それから化成肥料、環境ホルモンや遺伝子組換え技術に頼ることのない作物であり、また、食品添加物を含まない給食でありますけれども、ただ、それには乗り越えるべきハードルも高い状態であると分かっております。そしてまた、初めから大きくはできないだろうなというところだと思いますけれども、仮に完全無農薬ということであれば、作物の収量も減ってしまうわけでありますし、また、見栄えにも影響してしまう部分もあると思いますし、ましてや農業者さんに手間とまた収益の影響にもつながってくるのだろうなというふうに思っておりますけれども、「みどりの食料システム戦略」という農林水産省の戦略がありまして、有機農業への転換を促すため担い手に補助金を出す制度を設けるということで、これを利用しない手はないだろうなと私思っております。私は、コロナの契機によりサプライチェーンの混乱をすごく注視しておりまして、極端な話、今後あらゆるものが手に入らなくなってくる時代というか、そういった事態も想定すべきだろうなというふうにして見ております。10年前、東日本大震災時、私、東京にまだ住んでおりましたけれども、揺れが収まった後、皆さんが食料を買い占めるといいますか、そういった事態が起きまして、ものの数時間で近くのスーパーですとかコンビニ含めて食材が消えました。その点、地元にて食材の生産力がある地域は、やはり強いなというふうに思っているわけであります。また、加えて、日本人の死因を分析しますと、恐らく食品添加物からの影響が長年にわたる食生活によってもたらされるであろう結果が見て取れるわけであります。まさに体をつくるのは食べ物であり、その重要さを再認識するわけでありますが、食料生産を守り、生産者の経営を保障して子供たちや市民の命と健康を守るという長期的な戦略、また、未来展望への布石として、学校給食から徹底した有機食材を使用することは将来的に大きな意味を成し得るだろうと私は思っております。段階的にといいますか、一部取り入れていきたいというか、前向きな御答弁を頂きましたので、その点はよろしくお願いしたいと思います。また、食のまちづくり基本条例も提案されていることですし、こういった基本理念を軸にして、具体的なそういう政策をぜひ打っていただきたいなと思っております。また、加えて、敬老祝いが近いですけれども、記念品の中で地元の米を記念品の選択肢として入れることも一つ手ではないかなと思っております。何か御答弁ありましたら頂きますけれども、次の質問に移りたいと思います。

答弁 教育次長 阿部文靖(教育次長は2023年6月まで)

貴重な御意見ありがとうございます。現段階で、オーガニックというところでいきますと、非常に価格が、物によりますけれども、3倍とかそのぐらい、やはり仕入れの問題としてはあります。例えば、ジャガイモだとか、そういったニンジンだとか、何も言わないで調理してしまいますと、それが無農薬だったのかどうかということも全然分からないまま子供たちは喫食することになりますので、その前段としまして、やはりオーガニックという農業のシステムだとか、そういったことを子供たちにしっかり授業の中で伝えていきながら、その中で一部メニュー化したりだとか、そういった取組を徐々にしていければいいかなと思っております。決して悪いお話ではないと思っておりますので、その辺はタイミングと効果を見ながら進めていきたいと思っております。以上です。

再質問 5番 畠山宰

ぜひ、できるところから取り組んでいただき、今後とも食育の発展に向けてよろしくお願いいたします。

答弁 総務福祉部長 金子満(総務福祉部長は2022年3月まで)

先ほどの敬老祝いにお米をというようなお話があったかと思います。現段階ではもう既に9月になっておりますので、今年のものにはならないかと思います。次年度につきましては、そういったものが敬老祝いとして適当かどうか、その辺を踏まえて考えていきたいなと思います。以上です。

再質問 5番 畠山宰

ぜひ、9月といえば新米の出る季節でありますから、地元の米を皆さんに味わっていただけたらと、そういった願いも込めまして、次の質問に移ります。

再質問 5番 畠山宰

はい。

答弁 企画財政部長 小田弘幸(企画財政部長は2022年3月まで)

公共施設全般で空調設備が必要となる場所はないかどうか聞きたいということに対しまして、御回答したいと思っております。公共施設の空調やエアコン整備につきましては、市民の皆様や来庁者、特殊職場などの施設である各市民センターや市民会館の会議室、市役所の会議室、市立病院の医局、ふれあい健康センター、児童館、保育所、火葬場、消防庁舎の通信指令室、仮眠室、小中学校教室の一部などのほか、観光客などが多く利用します施設である道の駅、市立博物館、鉄道記念館、高校生レストラン、文化芸術振興促進施設ciel(シエル)などについて、整備しているところでございます。空調設備やエアコン導入の考え方になりますけれども、市民の皆様が多数かつ長時間利用する施設についてはおおむね整備を行っておりまして、現在のところ新たな整備は考えておりませんが、今後の気象上昇や温暖化などの状況の変化で設置の必要性が生じた場合は、設置費用に加え、ランニングコストが経常的な費用として発生するほか、今後、大規模な事業の予定や他の公共施設の修繕等もあり、財政状況について非常に厳しい状況も想定されますことから、引き続き十分精査し、全体的な予算の中で総合的に判断してまいりたいというふうに考えております。以上です。

再質問 5番 畠山宰

今年の夏は異常とも言えるほどの気温でありまして、また、公共施設においては、学校の保健室にはまだ設置しておられないということも耳にしたことがある次第であります。そこで、ほかにも必要性が高い場所がなかろうかということで、今回質問に取り上げさせていただきましたけれども、恐らく今後ともウイルスの影響がまだまだ続くものかと思っておりますので、感染症対策も含めて、いま一度設置の必要性が高い箇所を精査することも必要ではないかと思っております。ただいま答弁の中でも十分精査していくということでありましたけれども、多額の費用がかかる上、すぐには難しい部分ではありますけれども、市民の出入りが多いスペースですとか、また、密室になりやすいスペースですとか、熱中症対策、また、感染症対策も含めて、総合的な考えの中で結論をよろしくお願いしたいと思います。以上で、私の質問を終了します。

出典:三笠市議会 令和3年第3回定例会 2021年9月13日 議事録 PDF(26ページ) 間違いを知らせる