（1）公開質問状の取り扱いについて／（2）子どもの読書推進事業について

答弁　市長 北猛俊

-登壇-おはようございます。松下議員の御質問にお答えします。１件目の公開質問状の取扱いについての１項目め、公開質問状における個人名公開の判断基準についてでありますが、１点目の個人名を公開した理由と考え方につきましては、公開質問という性質上、その内容は公開されることが前提であることに加え、質問状にも公開する旨の記述があることから、公開する取扱いとする旨を告げた上で、全文を公開したものであります。２点目の公開、非公開の規定についてでありますが、公開質問状の取扱いについて規定したものはございませんが、富良野市情報共有と市民参加のルール条例第31条において、市民からの要望、苦情等について検討し、その結果を公表すると規定しておりますので、同条を準用して検討の上、回答したところであります。公開、非公開の判断に関しましては、公開質問状が、その性質上、明確に公開を前提として提出されたものであることから、その趣旨に沿って公開の判断としたものであります。３点目の意見を出しにくくなる懸念についてでありますが、記名、無記名を問わず、受け付けている市民の声や、市民懇談会などへの出席者など、個人情報は非公開としており、公開質問状など公開が前提であるものや、あらかじめ承諾を得ている場合を除き、これまでも氏名などの個人情報は公開しておりません。そのほか、出前講座、市長室トークなど、複数のチャンネルを設けておりますので、公開質問状の公開が意見を出しにくくなる状況に直結するとは考えておりません。４点目の市民参加のルール条例第４条で規定する個人情報への配慮についてでありますが、公開質問状は、公開されることが前提であり、他の自治体の事例においても、黒塗り等は行われず、原文そのままの形で公開されているところでありますが、いたずら電話等への配慮から、住所（53ページで訂正）及び電話番号については黒塗りとしたところであります。５点目の判断基準の明確化やガイドラインの策定につきましては、公開質問状が、その性質上、公開を前提として取り扱われるものであり、今後とも、公開前に提出者の意向を確認するなどして対処いたしますので、現時点において、ガイドラインなどを策定する考えはございませんが、市民が安心して意見を述べられる状況づくりは大変重要な取組でありますので、市民参加制度調査審議会において事例として紹介し、委員の意見を考慮するなどして引き続き適切な取扱いに努めてまいります。以上です。御訂正をお願いいたします。市民参加のルール条例第４条の関係についてでありますけれども、御答弁の中で、住所及び電話番号についてというところを住民及び電話番号と言ったようでございます。正しくは、住所及び電話番号でございますので、御訂正をお願いいたします。

答弁　教育委員会教育長 近内栄一

-登壇-おはようございます。松下議員の御質問にお答えいたします。２件目の子どもの読書推進事業についての１項目め、富良野市子どもの読書推進プラン第３次計画についてでありますが、子どもの読書推進プラン第３次計画の総括につきましては、本市では、乳幼児期から親子で読書に親しむ習慣づくりのために、ブックスタート及びブックスタートプラス事業に取り組んでおり、さらに、全ての子供たちが自主的に読書活動を行うことができるよう、家庭、地域、学校などとの連携を促進し、読書環境の整備に努めてまいりました。しかしながら、令和６年度に児童生徒を対象として実施した読書についてのアンケートの結果では、本を読むことが好き、もしくは、どちらかといえば好きと回答した児童生徒は79.9％となっており、計画の目標値の90％達成には至りませんでしたので、今後、家庭、地域、学校等でのさらなる取組などにより、子供の読書活動を推進することが必要であると認識しております。２項目め、子どもの読書推進事業の課題についてでありますが、１点目の学校図書館の活用実態と、学校司書の配置による効果につきましては、現在、市内全ての小・中学校に学校司書を配置しており、共通の図書検索システムを運用し、学校図書館の活用を推進しているところであります。学校司書の配置によって、学校図書館の環境整備や授業支援を行うことで、児童生徒の読書推進に効果が現れているものと認識しております。２点目の次期子どもの読書推進プランに学校司書の役割を盛り込むことにつきましては、学校図書館の充実につながると考えておりますので、次期プラン策定に向けて検討してまいります。３項目め、子どもの読書推進事業の体制整備についてでありますが、１点目の家庭における読書活動の推進についての現状認識と今後の考えにつきましては、乳幼児期において、保護者が子供のために市立図書館を利用する割合が34.5％であり、家庭における読書の大切さについての意識をさらに高める必要があると認識しております。小・中学生期については、１か月の間に本を一冊も読まない児童生徒の割合である不読率が全国的に各年齢層の上昇に合わせて高くなっております。本市においては、１人当たりの貸出し冊数は増加しておりますが、小学生と中学生の不読率は21.4％となり、令和元年度の調査と比較して各層で上昇しております。今後につきましては、乳幼児期については、ブックスタート事業及びブックスタートプラス事業を継続するとともに、市立図書館における各種おはなし会への参加を働きかけ、読み聞かせなどの読書習慣の定着を進めてまいります。また、小・中学生期については、各学校への団体貸出しやブックトラック、北海道立図書館の支援によるブックフェスティバルなどを継続実施するとともに、家庭においても子供たちが読書に対する興味や関心を高められるよう、家族ぐるみで読書を推進するうち読などの普及啓発に取り組んでまいります。２点目の子どもの読書推進プランの推進につきましては、全ての子供たちがあらゆる機会や場所において自主的に読書活動を行うことができるよう、市立図書館が主体となって積極的な読書環境の整備を推進し、これまでも実施している市立図書館と学校司書による読書推進連携会議を継続し、学校の読書環境の向上とともに、地域住民が読書推進ボランティアとして参加できる環境づくりをするなど、家庭、地域、学校などが引き続き連携し、乳幼児期から小学校、中学校、高校生までの年代に対して読書活動を推進してまいります。以上でございます。

答弁　市長 北猛俊

松下議員の再質問にお答えいたします。基本的なところになりますので、私のほうから答弁させていただきますが、公開質問状そのものが、いわゆる提出する方の団体名ですとか個人名、これを公表することで、いわゆる社会的な圧力をかけるといいますか、回答を提供される側として、その透明性、提案いただくものの透明性を求めて公開してくるというのが公開質問状の基本になっております。ただ、法律としても明確な定めはございません。そういったことから、公開質問状を提出してくる方々も名前、団体名を公表し、そして、こちら側も、そのことについて、公開するということで確認させていただいて公開になっております。議員が心配されるところも理解できますけれども、氏名ですとか団体名を公開しないで意見交換できるチャンネルについては、何点目かの質問にもお答えさせていただいておりますが、そういった取組、取組というか、制度もありますというようなことを、名前を公開しなくてもできますねということを質問された市民の方にお伝えいただければありがたかったというふうにも思います。これからも、そういう質問があったときには、公開質問状についてはこういう制度になっています、名前、団体名を公開しないでも意見交換できますというようなことを、ぜひ、議員からもお伝えいただきたいというふうに思います。よろしくお願いします。以上です。

答弁　総務部長 関澤博行

松下議員の再質問にお答えいたします。公開質問状の公開に当たっての協議の内容かと思います。先ほど市長からも答弁させていただいたとおり、公開質問状で団体名及び名前を公表するということの提出者の方にとっての意義というのも当然ございます。そういった面で、公開質問状の取扱いについては、今回、団体名、氏名を含めて、相手の方にも確認しながら公開させていただいたところでございます。あわせまして、市民の方から市に意見をいただく制度といたしましては、地域懇談会の場、また、市長室トークなどの機会もございます。あわせまして、市民の声の中では、意見、要望、提言、苦情、相談、質問というようなことでカテゴリー分けをしまして、御意見をいただくということにさせていただいておりますし、回答についても、必要なのか、必要ではないのかということも併せまして、市民の声ということで御意見をいただいているところでございます。具体的に回答を求められた場合については、一定の条件は付していますけれども、市として御本人に回答しているところでもございますし、あわせまして、その内容につきましては、広報ふらのにも名前を伏せて公開しているところでございます。市民の声につきましては、公表するという前提ではございませんけれども、逆に、質問された方から、なぜ、前回の私の質問は公開しないのだということで広報ふらのへの掲載を求められたというような事案もありますので、そういった様々な御意見をいただける場というのは設けてございますので、ぜひ御理解を賜りますようお願い申し上げます。以上でございます。

答弁　総務部長 関澤博行

松下議員の再質問にお答えいたします。市民参加のルール条例第４条に規定している個人情報への配慮の関係についてでございますけれども、先ほどから申しましているとおり、このたびにつきましては、公開質問状という性質上、取扱いは、一定、明確になってくると判断しております。それ以外の市民参加の手続においての個人情報の取扱いについては、これまでも十分配慮して取り扱ってまいりましたので、同じようにルール条例に規定しているものについては引き続き取扱いをしてまいりたいと思いますし、今回の公開質問状につきましては、その趣旨に沿って引き続き取扱いをしてまいりたいと考えてございます。以上でございます。

答弁　総務部長 関澤博行

松下議員の再質問にお答えいたします。公開質問状については、市民参加のルール条例に規定されていないものということで、考え方ということでございますけれども、先ほど市長からも答弁させていただきましたとおり、富良野市情報共有と市民参加のルール条例の中には、市民からの要望、苦情等の取扱い、「市は、市民参加手続を経ずに提出された、市民からの要望、苦情等について」ということで取扱いを規定してございます。今回の公開質問状につきましては、この規定に当たるということで、取扱い、また、御回答させていただいたところでございます。以上でございます。

答弁　総務部長 関澤博行

松下議員の再質問にお答えいたします。富良野市情報共有と市民参加のルール条例全般のつくりでございますけれども、市が持っている情報を住民の方に御理解いただくために公開していくということの趣旨の条例でございます。そういった点でいきますと、御質問を受けるというような内容でのつくりにはなってございません。そういった面では、今回、ルール条例の一文を使って回答させていただきましたけれども、では、これがルール条例の中に公開質問状を規定するべきものなのかというところになると、一定の議論が生じると考えております。そのことからも、先ほど市長答弁の中で答弁させていただきましたけれども、条例で設けております市民参加制度調査審議会において事例として御紹介し、御意見をいただくという取扱いを今回させていただきたいと考えてございます。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。令和６年度が最終年となりました富良野市子どもの読書推進プラン第３次計画、その中で、児童生徒を対象としたアンケート調査の中で、本を読むことが好き、どちらかといえば好きという回答が目標の90％に達しない、79％になっている、その分析というところでございますけれども、家庭、地域、学校との連携ということで進めてきておりますので、家庭での取組、地域での取組、学校での取組というところでございます。その中での学校での取組というところでお話しいたしますと、読みたい本の入手先というところで、学校の図書館というのは前回調査よりも増えているところでございます。ただ、この５年間というのは、やはり、コロナ禍ということもありましたので、読み聞かせとか、なかなか制限されるところがありまして、そういった活動が少しできなかった部分があるということもあります。そのことによりまして、また、家庭での取組、親子での触れ合い、家庭での読み聞かせ、一緒に読書をするというところでございますが、そういった地域での取組が少しできていなかったのかと思います。そういったところを、この後、改善していきながら増やしていければと考えているところでございます。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。学校司書の配置によって、学校図書館の環境整備、授業支援が進んでいるけれども、学校間はどうなのだというところの質問でございます。まず、４月に、校長会、教頭会の合同会議というのを毎年開催しているところでございまして、その中で、単年度の教育推進計画というところの資料も提供しながら会議のほうを進めているところでございます。その中で、読書活動の推進というところで、学校司書の配置、ポータルサイトの活用、市立図書館との連携ということで周知を図っておりまして、学校間で取組の差がないように進めているところでございます。また、学校司書は、市立図書館との連携会議というのを毎月行っているところで、それぞれ司書を配置しているところの活動の研さんですとか、活動の平準化を図るような取組というか、そういう確認をしながら進めているところでございます。学校間の差があるというところは、極力ないように進めているのが実態でございます。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。富良野市子どもの読書推進プラン第３次計画が令和６年度で終了して、次期が令和８年度からということで、いま取り組んでいるというお話で、では、令和７年度はどうなのかと。令和７年度につきましては、空白ということではありますけれども、先ほど申しました単年度の教育推進計画の中でうたっているところもありますし、その前に、５年間の計画、令和３年度から令和７年度の計画、富良野市教育振興基本計画の中で施策としてのせておりますし、そういったところで、令和６年度で切れていますけれども、取組についてはそういったところを継続しながら進めているというふうに私どもでは捉えているところでございます。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。第４次プランに、学校司書の役割というものを掲載して明確にしていくというような、そういう検討はあるのかという質問でございます。いま、第４次プランの策定作業を進めているところでございますけれども、先ほど教育長答弁でもいたしましたけれども、策定に向けて盛り込むことを検討してまいるということで考えております。学校司書の業務マニュアルというものも、いま、教育支援課のほうで立てておりますので、それとの整合性も考えながら、いま検討しているところでございます。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。ただいま松下議員がおっしゃられていたとおり、家庭でどれぐらい読書が進んでいるかというのをはかることは非常に難しいものがあります。ただ、やはり、小学校に上がるまでの間の取組ということで、家庭で行われること、先ほどうち読というお話もいたしましたけれども、親子の触れ合いですとか、家庭で読み聞かせ、また、おうちで子供と親が一緒に読書する、そういった習慣づけだとか、そういったところが必要だと思っております。ただ、家庭でどこまで進んでいるかというところは、アンケート調査ではなかなか分からないところはあります。ただ、家で、そういった、子供に読み聞かせているというところは把握しているところでございます。こちらのほうは、水準としては高いのですけれども、それが１週間に１回というところですので、もう少し数を増やしたらというような考えを持っているところでございます。また、アンケートの中で、図書館での行事ですか、イベント的なものが少し分からなかったというところも見えていますので、そういったところに参加してもらいながら、家庭での読書の習慣、読み聞かせだとか、それを普及していくように努めてまいりたいと考えております。以上でございます。

答弁　教育委員会教育部長 佐藤保

松下議員の再質問にお答えいたします。幼少期から18歳までの子どもの読書推進プラン、どこが主体となって行っていくのか、これは、当然、市立図書館のほうで行っていきます。学齢期、小・中学校のところは、学校司書を配置しながら、学校との連携を図りながら推進しているのですけれども、ここも、先ほどの繰り返しになりますが、いまも、毎月、連携会議等を行いながら、それぞれ役割を確認しながら連携を取ってやってきているところでございます。先ほどのお話にも戻りますけれども、家庭での取組、学校での取組、地域での取組、これを連携していくことによって子供の読書が推進されていくというところでありますので、市立図書館が主体となって子どもの読書推進プランを推進していくというところは変わらないと考えております。以上でございます。

答弁　教育委員会教育長 近内栄一

松下議員の再質問にお答えいたします。教育委員会全体でという御質問でありますけれども、まさにそのとおりの認識でございます。具体的には、どういう形で進めていくかといいますと、この富良野市子どもの読書推進プラン、これについて、校長会との意見交換、こういった場も今後設けていきながら、学校司書の役割、位置づけ、そういったものを再確認させていただくということ、それから、もう一つは、かつてもそうだったのですけれども、校長会において、図書館長が必要に応じて出席しながら、図書館の取組、学校との連携、そういったものも随時行ってきた、そういった経過もあります。学校図書館の館長は学校長であります。ですから、そういったトップ同士の中で共通認識を持ちながら、学校図書館の適切、そして利用度が高まる、そういった運営を図っていく、そういった中で、学校司書は、同じ方向性の中で、図書館、そして学校、また、読書推進団体、ボランティア、そういったところと連携を図ってやっていく、そういったことが必要だということで考えますと、学校教育と社会教育、その中での図書館、そういったところが一体となって進めていく考えで進めてまいりたいと考えております。以上です。