選ばれるまち・住み続けたいまちを目指した政策の諸課題について

質問　7番 佐藤秀靖

-登壇-通告に従い、順次、質問してまいります。私は、令和３年第４回定例会で、稼げるまち、選ばれるまちを目指した政策の諸課題として一般質問し、さらには、令和４年第２回定例会においては、選ばれるまち、住み続けたいまちを目指した政策の諸課題と題してそれぞれ一般質問をしてまいりました。今回も、選ばれるまち、住み続けたいまちを目指した政策の諸課題として質問してまいります。一連の私の質問のテーマは、富良野市民はもとより、市内外の企業や組織、団体、ふるさと納税を考えてくださる方々など、富良野市に興味を持っていただき、つながりを持っていただき、何らかの形で富良野市のまちづくりに協力していただける方々を増やしていこうとするものであります。そして、富良野市民が安心して暮らせるまち、住んでいてよかったと思えるまちづくりを目指して、第６次総合計画の中期基本計画が今年からスタートして、共創のまちづくりを推進し、その中で、私が先ほど申し上げた何らかの形でまちづくりに協力していただける方々を増やす取組は、各種事業で着実に行われているものと理解しているところです。人口減少が進展しても、主体的に何らかの形でまちづくりに関わってくれる人を増やすことによって、まちのにぎわいは保たれるのではないかと考えています。こうした私の考えや事業推進の背景を踏まえ、３件質問してまいります。１件目、シティープロモーション推進について。私は、シティープロモーション戦略構築などについて、令和３年及び令和４年に質問しています。シティープロモーションとは、単なるまちのＰＲだけではなく、地域再生、市民協働などの概念が含まれ、最も重要なことは、市政運営における市民との情報と認識の共有、市民の愛着度、シビックプライドの醸成により地域の価値を最大化することができるものと理解しておりますし、過去の質問で、執行部の皆様との認識の共有が果たせているものと考えております。本市においては、今年４月に組織改編し、総務部内にシティプロモーション推進課を開設して事業の推進をしていますので、大いに期待するところであります。そこで、２点質問いたします。１点目、過去の質問において、令和４年度中にシティープロモーション戦略を構築すると御答弁されていますが、現状、構築に至ってないようです。戦略構築に向けた考え方についてお伺いします。２点目、戦略構築とは、基本方針や実施計画などと考えてよいでしょうか。シティープロモーションを何のために何をするかなど、政策目標と目指すべき結果、ＫＰＩを明確にする必要があると考えますが、見解を伺います。２件目、幸福度調査の進捗について、３点伺います。１点目、令和３年度に幸福度調査を実施し、今年度も調査しますが、結果分析と集まった幸せのタネをどのように活用し、広めるのか、伺います。２点目、第６次総合計画中期基本計画の全体指標の市民一人一人が幸福を実感するまちの中で、幸福度調査の結果を各種施策の推進に効果的な活用を進めるとしていますが、具体的な活用方法について伺います。３点目、同じく全体指標の市民一人一人が幸福を実感するまちの中で、幸福度は主観的な要素が大きいため、客観的な効果測定の方法として、幸福度調査との関係性が高いウエルビーイング指標の導入、連動について検討としています。ウエルビーイング指標とは、客観指標と主観指標をバランスよく活用し、市民の暮らしやすさと幸福感を指標で数値化し、可視化したもので、市民一人一人がデジタル化、スマート化は自分にとってどういう意味があるのかを理解するためにも、デジタル化、スマート化に伴う心豊かな暮らしの変化を可視化することを目指しているということで、産官学連携の新たな取組のようですが、進捗を伺います。最後に、３件目、公民連携と地域イノベーションについて伺います。令和３年第４回定例会の一般質問において、第６次総合計画のキーワードを共創のまちづくり実現に向けた公民連携と地域イノベーションとして質問しています。私がこの場で使う公民連携という言葉は、行政と民間が地域課題を解決するための連携という意味で使用しています。近年、こうした取組の一例として、民間企業やＮＰＯ等が主体となった組織に行政が加わり、地域課題を解決するコレクティブインパクトと呼ばれる手法が考案されています。民間企業、特にＣＳＲ活動、社会貢献活動に関心のある企業は、幅広い分野での他業種連携により、新たな価値の創造が望めるメリットがあります。私は、過去の質問で、行政と民間組織が協働で事業を推進するためには、情報の共有と共感が必要であり、民間組織の時代に即した新しい考え方やノウハウ、新しい価値観等を取り入れた公民連携のまちづくりの一層の推進がまちの活性化につながり、新しい価値観を受け入れることによって地域イノベーション、社会変革を誘発することができると申し上げました。これを踏まえ、以下、３点質問いたします。１点目、過去の質問で、目指すべきまちづくりの方向性を明確にして、地域課題を解決するためのノウハウやビジョン、新しい価値観を持った民間組織と連携し、持続可能な地域経営を実現するための方針を明らかにするための手法の検討について調査研究するということでしたが、経過を伺います。２点目、公民連携で地域イノベーションを誘発するための仕組みとして、未来への投資として位置づけたふるさと納税等を活用した財源の確保が必要と考えますが、見解を伺います。３点目、ＰＦＳ、成果連動型民間委託契約方式や、ＳⅠＢ、民間資金調達型成果連動型民間委託契約の活用の検討及び職員のノウハウ取得の研修の必要性を指摘しましたが、改めて見解を伺います。以上、１回目の質問といたします。

再質問　7番 佐藤秀靖

それでは、順次、再質問させていただきます。１件目のシティープロモーション推進についてでありますが、質問の１点目と２点目を併せて質問させていただきます。このシティープロモーションの戦略の構築は令和４年度中に完成ということで伺っておりましたが、残念ながらまだできていません。私は、まだできていないことに云々言うつもりは全くありません。しっかりしたものをつくっていただくということが必要だろうと思っています。現状、先ほど市長からの御答弁のとおり、様々な事業を展開しているということを私も認識しておりまして、重点の方向性として、富良野市の農業、それから、富良野市が誇る雪質、パウダースノー、農とスノーを題材にした共創の事業も進めているということも理解しているところです。こうしたものを継続していきながら、構築に向けて継続して検討していくということでありますが、私は、戦略というものを内外に明確に示していくということが必要かなというふうに思っています。この戦略の構築は大体いつ頃を目指しているのか、伺います。

再質問　7番 佐藤秀靖

先ほどの市長の御答弁で、戦略の構築とは基本方針である、それに伴うＫＰＩについては検討を進めますという御答弁でありました。私は、令和３年第４回定例会での一般質問でも大阪府大東市の公民連携を定めた条例制定の例えなども出させていただきましたけれども、これを市民にも向けて、そして市外の方々にも向けて、富良野市はこういった取組をして、こういうまちづくりをしていきますというような明確なメッセージが必要だと思っています。前回も同じようなことを申し上げておりますが、こういった意味でいくと、基本方針、実施計画、アクションプランというのでしょうか、そこら辺までしっかりと落とし込んでいく必要があるというふうに思っています。この基本方針というのは、実は戦略というか、戦術ということになろうかと思いますけれども、ここら辺の明確な方針をつくっていくということについて、先ほど、期限は区切ってはいないということでありましたけれども、早急にまとめて、富良野市のスタンスとして、考え方としてメッセージを発信していく必要があると思いますが、これについて再度御答弁いただきます。

再質問　7番 佐藤秀靖

それでは、２件目の幸福度調査の進捗についてお尋ねいたします。先ほどの答弁の中でもありましたが、令和３年に１回目の幸福度調査をして、今年も調査して、これを基にして、経年のデータを蓄積して、今後の政策に反映させていくという御答弁だったかと思います。１点目の幸せのタネについては、総合計画の中期基本計画の中にも書いてありますけれども、市民、高校生から822個の幸せのタネが寄せられたというふうに示されています。これの活用方法ということで、先ほどの御答弁の中では、この幸せのタネをどういうふうに活用し、広めるのかということで伺ったときに、仕組みをつくっていきたいという御答弁でありました。どういう幸せのタネが寄せられているのかという周知をするとともに、これを活用する仕組みというものをどのようにつくっていくのかというところを御答弁いただければと思います。

再質問　7番 佐藤秀靖

それでは、３点目の幸福度調査と連動したウエルビーイング指標の導入というところで質問させていただきます。先ほど私の第１回目の質問のときに、このウエルビーイング指標について少しお話をさせていただきました。富良野市の幸福度調査と非常に親和性があって、客観的要素がある測定方法だなと思っております。これについて、インターネットで私もいろいろと調べさせていただきましたけれども、これは、まさに産官学の新しい取組なのだろうなと思っています。これは、内閣府だとかデジタル庁だとかも連動して推進しているということで、非常に信頼性も高いですし、全国的な調査ということになっています。なので、富良野市独自の幸福度調査と連動させるというのは非常にいい手法だというふうに思っています。先ほどから私がこだわっているこれを、市民との情報の共有というところでいくと、こういった指標を取り入れて、こういうふうにデータが出ました、これについて市はこういうふうに考えていて、こういう施策に反映しますと、一連の取組が市民と情報共有されることが必要かなと思っていますが、このウエルビーイング指標の導入、それから、その効果について、どのように市民と情報の共有をしていこうと考えているか、伺います。

再質問　7番 佐藤秀靖

それでは、３件目の公民連携と地域イノベーションについて伺います。この中で、先ほどの市長の御答弁の中で、市民との協働というところでいくと、市民がまちづくりのプロセスに関わった経験がまちづくりに反映されるというお話がありました。これは、私が一番最初に質問したときの読み上げ原稿の中でも申し上げました、富良野市に何らかの関わりを持っていただく方を増やすというところと考え方は一致しているというふうに考えました。その中で、２点目の未来への投資として位置づけたふるさと納税等を活用した財源の確保というところで質問させていただきます。これは、先ほどの市長の御答弁によると、手法を研究してまいりますというお話でした。この一つの参考になる事例として、島根県海士町のふるさと納税を原資とした未来共創基金というものがございます。部長も御存じのとおりかと思いますけれども、これは、ふるさと納税の目的の一つに掲げられていまして、要は、市民からのまちおこしの提案についての原資にする基金であります。これを使うのに制約が二つあり、海士町の未来へつながること、下限が500万円ということでありますので、下限500万円ですから事業自体はどれぐらい大きなものが出てくるのかというところですけれども、これは、海士町の本気度が示されているのではないかなというふうに思います。町民が、自分たちの提案がまちづくりに資するということで採択された場合、自分たちはお金を持っていないけれども町が出してくれるという安心感、わくわく感、そして、町に対する期待の大きさということに鑑みると、恐らく、下限500万円というのは相当なインパクトがあるのではないかというふうに思います。これと全く同じ仕組みをつくる必要は当然ないわけでありますけれども、富良野市としても、市民の皆さんからの提案がまちづくりに資するものであれば、それを積極的に取り入れていきますという富良野市の考え方、それから、取組の本気度というのを示すことによって市民のモチベーションも上がってくるのではないか、それぞれが何らかの形でまちづくりに貢献したいというモチベーションを高められるのではないかということを私は考えておりますが、御答弁いただけますでしょうか。