（1）市立病院の経営財政問題について／（2）アイヌ施策推進地域計画の策定について

質問　鈴木誠

マスクをしていると、声がこもってしまうので、外させていただきます。前段に意見書案の採決がありましたが、昨日、市民からのメールで、江別市における新型コロナウイルスへの対策について、御意見をいただきました。議員の皆さんにも届いていると思いますが、市民は心配すると同時に、早く終息することを願う方も多いと思います。意見書案が可決されたということで、一歩前に進むかと思います。議員と理事者の皆さんが精いっぱい対応することにより、市民の健康と命を守る取り組みをすべきと考えますので、皆さんの意思統一をしたいと思います。議長の許可をいただきましたので、本題に入ります。市立病院の経営財政問題についてほか１件について順次質問してまいります。件名１、市立病院の経営財政問題についてです。項目１、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会からの答申に対する見解と評価についてです。令和２年２月５日に同委員会から提出された答申の内容についてですが、１点目は市立病院が担う医療の重点化として、精神科は縮小、皮膚科は縮小または廃止、一般病床は縮小、精神科病床は段階的に廃止するものです。２点目は、診療体制の確立として、必要な医療従事者を確保し、市立病院が担うべき医療に基づき内科診療体制を構築、医師の招聘体制の強化、看護体制の抜本的見直しです。３点目は、経営体制の構築として、ガバナンス強化、収益増加策及び経費削減策の実施です。４点目は、一般会計による公費負担の適正化等を経営再建に向けた中期戦略と位置づけ、集中改革期間である３年間で経営を再建し、令和５年度での収支均衡を実現するとの答申となっています。この答申に対する市長の見解と評価についてお伺いします。市政執行方針では、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会からの答申に基づき、組織を立ち上げて令和２年度からの集中改革期間内に対応したいと表明されていますが、どのような組織と取り組みを考えているのか、具体的にお答えいただきたいと思います。また、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会の答申内容の実現性についてでありますが、一つ目の内科系医師の13名体制、二つ目の病床削減、三つ目の令和５年度までに収支均衡することは、実現可能でしょうか。これらについて具体的な計画が全く示されない中で、令和元年度江別市病院事業会計補正予算（第２号）及び令和２年度江別市病院事業会計予算が提示されたことに対して、極めて問題があると指摘せざるを得ません。今後、予算決算常任委員会による審査において、十分議論していただきたいと思います。項目２、集中改革期間における具体的な事業計画についてです。本来であれば、令和２年度江別市病院事業会計予算と一緒に提出されるべきと考えるところですが、いつになれば事業計画は示されるのでしょうか。市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）が示されましたが、これが事業計画なのでしょうか。集中改革期間における具体的な計画がない中で、長期貸付金として令和元年度江別市病院事業会計補正予算（第２号）で13億円、令和２年度江別市病院事業会計予算で２億6,000万円を提案することは、無責任極まりないことです。いま一度、立ちどまり、集中改革期間内の事業計画と収支計画を策定して、市民議論を深めることが必要ではないかと指摘させていただきます。令和元年度末に一時借入金を返済しなければならないという事情はあるにせよ、先の財政見通しが見えない中では、市民の理解を得るのは困難です。項目３、長期貸付金の償還計画についてお伺いします。平成27年度の長期貸付金における貸し付け残額約３億7,000万円は、令和５年度に償還を再開し、平成30年度の長期貸付金６億円は、令和８年度に償還を再開する。さらに、令和元年度の長期貸付金13億円は、令和10年度に償還を開始し、令和２年度の長期貸付金２億6,000万円は、令和11年度に償還を開始する計画であります。長期貸付金の合計額は25億円を超える額であり、その返済の多くを令和10年度以降に先送りすることは、経営責任者である市長として極めて無責任な対応ではないでしょうか。ましてや、償還猶予の財源として、病院改築の企業債償還を終えたときにできる資金を当てにしていることは極めて問題と感じます。医療機器の更新や建物の経年劣化による維持修繕費など、今後、多額の費用が必要となることから、企業債償還終了後の財源を当てにした償還計画について、市長はどのような判断をされたのか、御見解を明快にお答えください。項目４、経営健全化計画の策定についてお伺いします。地方公共団体の財政の健全化に関する法律では、公営企業の経営の健全化に関して経営健全化計画を策定し、監査委員の審査や議会への報告、住民への公表等を義務づけて情報開示を徹底することとされています。今年度末の資金繰りに関して、現在の借り入れ限度額を一時的に増額して６月までに経営再建化計画を策定し、市民への説明と議会での議論をすべきと思いますが、市長の考えをお伺いします。このことは、令和２年２月22日に新聞報道された市職員及び理事者の給与削減提案についても、再建計画の中では極めて重要な課題であります。一般会計から病院事業会計への長期貸し付けを続けることは、本来の資金不足を根本から議論せずに一時しのぎをしていることから、経営内容を開示することにより市民への理解を深めることが重要です。今、拙速に判断することなく、３月から５月までに経営健全化計画を策定することが必要ではないでしょうか。長期貸付金については、現在の一般会計の財政状況に鑑みても無理があり、経営健全化計画が示されない中で、今議会による短期間での審査では極めて危険であると指摘せざるを得ません。一番大切なのは市立病院の経営実態を周知し、将来にわたる経営健全化計画を市民の総意で策定することが必要と考えます。そのためにも、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づく公営企業の経営に関して、経営健全化計画を策定することについて、市長の見解をお伺いします。次に、件名２、江別市アイヌ施策推進地域計画の策定についてお伺いします。項目１、アイヌ施策推進地域計画の策定に係る検討状況についてお伺いします。令和元年第３回定例会にて一般質問した課題でありますが、江別市でのアイヌの歴史文化を継承・発展させるため、アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律に基づきアイヌ施策推進地域計画を策定すべきではないかと質問させていただきました。まず、市役所内部での検討状況をお伺いします。項目２、江別アイヌ協会等との協議・検討状況についてお伺いします。令和元年第３回定例会の答弁では、北海道及び江別アイヌ協会等地域在住のアイヌの方々と相談して今後の進め方を検討していくとの答弁をいただきましたが、６カ月を経過して北海道アイヌ協会、樺太アイヌ協会とどのように相談し、検討してきたのかを御答弁いただきたいと思います。項目３、アイヌ施策推進地域計画の策定の見通しについてお伺いします。令和元年度のアイヌ政策推進交付金では、令和元年９月末現在で札幌市を初め、道内12市町と三重県松坂市に約６億6,000万円が交付されています。アイヌ政策推進交付金事業実施要綱では、アイヌの歴史調査及び周辺環境整備事業も対象とされ、対雁墓苑内にある対雁の碑の周辺整備を図ることも可能と考え、ぜひとも早期に関係団体と協議を進めていただきたいと思います。アイヌ政策推進交付金は、市町村においてアイヌ施策推進地域計画を策定することが条件となることから、早期の策定を求めます。江別市としてアイヌ施策推進地域計画を策定する意向があるのかについて、明確に答弁されるようお願いいたします。令和元年第３回定例会の答弁では、北海道、江別アイヌ協会及び樺太アイヌ協会関係者と相談してアイヌ施策推進地域計画を含めて検討していくとされていますが、今一歩、積極的な取り組みが必要ではないかと思うところであります。以上、１回目の質問といたします。

再質問　鈴木誠

順次再質問させていただきます。まず、１点目の市立病院の経営財政問題でございますが、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会の見解と評価につきまして、私は、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会の答申を評価して、具体的にどのように進めていくのか、また、答申に基づいて将来にわたる市立病院の姿を市民の皆さんと共有しながら進めていく必要性があると思います。先ほどの質問でもお聞きしましたが、答申内容の実現性についてでありますが、具体的な３カ年の事業計画や収支計画が提示されない中で、私には判断できません。市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）は、行程表であることは理解できますが、これに加えて３カ年の収支計画を策定すべきではないかと思います。行程表の最下段に記載されています、単年度で約７億円の収支改善をできる理由がわかりません。それを具体的に提示するのは収支計画であると思っています。現在予算書を作成しておりますので、それに類似した形の診療科別の数値を出しながら、毎年検証していく取り組みが必要であると思っておりますので、その点についてお伺いします。

再質問　鈴木誠

１回目の質問に対する答弁と全く同じ内容ですが、令和５年度において13億円の収支を改善する見通しの裏づけとなる具体的な数値が出てきていないことに問題点があると思います。私が調べたところによりますと、長野県や兵庫県にあります経営健全化団体は、４年間の計画を策定し、単年度ごとの収支決算書を作成し、診療科別の数値も含めて目標数値や削減できる部門についての具体的な姿が示されています。その点について改めてお伺いします。

再質問　鈴木誠

今、市長がおっしゃったとおり、計算しているということであれば、今後の予算決算常任委員会で提示していただいて、それをもとにして計画どおり進むのかどうか、令和２年度の約７億円の収支改善を図ることの実現性について議論させていただきたいと思っておりますが、提示していただけるということでよろしいでしょうか。

再質問　鈴木誠

ぜひお願いします。次に、江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会の答申が、自主再建による経営改善を果たすための貴重な提言と答弁されておりましたが、私が答申書を読む限り、再建することは書いてありますけれども、自主再建という手法については、理事者の判断によると市長は思っているのでしょうか。私はそう思っていないのですが、市長はそのように受けとめているのでしょうか。

再質問　鈴木誠

その部分をお聞きしても、明快にお答えいただけないと思いますので、次の課題について質問したいと思います。１点目でも質問しましたが、３カ年の事業計画と収支計画は、私自身や当会派としても疑問視するところであります。市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）というのは、あくまで行程表でありまして、３年間で何をするのかが示されているという理解です。しかし、これが事業計画書であるということに対して、疑問視するところであります。１点目の質問で、予算決算常任委員会で要求があれば資料を提出すると、市長からのお答えをいただきましたので、予算決算常任委員会で議論を深めて、市民への情報開示を含めて進めていただければと思います。２点目としては、令和５年度で約13億円の収支改善を図るとしていますが、市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）で示された各年度の収支改善額を足していくと約13億円という数値が出てくるのですが、何をもって約13億円の積み上げにされたのか理解できません。その点をお伺いします。集中改革期間における具体的な事業計画の中で、約13億円の収支改善が図られるということですが、市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）のどの部分を読み取れば、約13億円の収支改善となるのでしょうか。

再質問　鈴木誠

毎年度の診療科目別の積み上げをして、各部門別の経費の数値を出して、節減をしていく方向性を示しているのであれば、なぜそれを数値として当初から出さなかったのかを逆に問われると思います。そのあたりについてはいかがでしょうか。

再質問　鈴木誠

再三お聞きしていますけれども、市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）の、３年間で収支改善を図っていくという姿勢はわかりますが、その裏づけを出してくださいということです。市立病院の経営再建に向けたロードマップ（案）に書いてありますという答弁では理解できませんし、のみ込むことができません。私の理解が不十分なのかもしれませんが、見えてきませんし、疑問が湧いてきます。次に、長期貸付金の償還計画についてお伺いします。答弁では、現状の財政運営上、最善の償還計画であると判断したとされておりますが、具体的に何をもって最善の償還計画なのか、お伺いします。

再質問　鈴木誠

それが最善であるということで、後年次にわたって平準化を図っていくことは、後年次に負担をしていくことになります。後年次には、市立病院の建築費の起債の償還も終わることになるので、年間５億円ぐらいの枠が出てきます。令和９年度か令和10年度に償還が終わることになります。その時点を見越しての話かと思いますが、そのころになると建物の維持修繕費などが莫大に出てくると思います。その財源を当てにしてよいのかということです。償還が具体的にされるのは８年、９年先の話です。後代の市民や職員に先送りすることを問題視しておりますが、御見解はいかがでしょうか。

再質問　鈴木誠

現在約14億円を毎年度、一般会計から繰り出しています。準用再建団体のときは、６億円から７億円でした。新しい建物を建てたことにより、償還額がふえました。私は繰出金を否定するものではありません。市民にとって必要な救急医療や産科医療、小児医療など不採算部門に対する支出は当然であると思っています。場合によって、それを上回る繰り出しをすることは、議会の中での議論が終わって、議決されれば十分繰り出していけると思います。実際には約14億円の繰り出しのうち、約５割が起債の償還財源として一般会計から支出されています。結果的に約14億円は４月初めに支出されます。その後、一時金の短期借入金の償還の財源として約14億円を使ってしまうことになります。また、年度末で資金不足となり、13億円の貸し付けをするときに、当初の14億円の資金の使途、一度、病院事業会計という財布の中にお金が入ってしまったときには、お金に名前がついているわけではないので、本来、医療設備の費用に使うべきところを、資金不足による返済の財源に使われていると言えます。どこかで悪循環を断ち切らなくてはいけません。そのために経営改善をしていると思いますが、繰出金のルールからすると、変則的な繰出金の使い方になっていると危惧しますが、それに対する御見解をお伺いいたします。

再質問　鈴木誠

この問題につきましては、予算決算常任委員会でしっかりと議論をしていただいて、市民にわかりやすく説明していただければと思います。次に、４点目の経営健全化計画の策定について、再度お伺いします。市長がお答えしやすいように、項目を四つに分けて質問してしまいましたが、一括して質問するということで、大変申しわけございませんでした。１点目として、過去の準用再建団体時、国による厳しい管理をされてきました。当時、私も市職員として市立病院の再建を目の当たりにしてきました。ただ、結果として、非常に厳しい賃金の合理化と職場の配置転換をしました。一方で、緊張感があり、財政規律を組み立てたことにより、当初の予定年数よりも早期に財政再建されたと、私はプラス思考で認識していました。今回の問題では、果たして自主再建により本当に収支改善が可能なのか危惧いたしまして、私は経営健全化団体の指定を受けることが、待ったなしの、退路を断つ取り組みとなるのではないかと考えますが、市長の答弁をお願いします。次に、市立病院・地域医療検討特別委員会の議論では、経営健全化団体にするという意見はないとの答弁でしたが、当時は６億円の貸付金であり、今年度は13億円の貸付金であります。そして令和２年度予算は２億6,000万円の貸付金となり、合計が15億6,000万円であり、2.6倍となります。市立病院・地域医療検討特別委員会では、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づく経営再建に関する意見はなかったとの主張には無理があるのではないでしょうか。再度答弁をお願いします。また、市立病院・地域医療検討特別委員会からの報告と江別市立病院の役割とあり方を検討する委員会からの答申の趣旨を今の組み立てから見て、私はいかがなものかと思っております。その点を説明しないと、市民はわからないと思いますので、明快にお答え願います。

再質問　鈴木誠

市長とのやりとりは平行線のままでありますが、全国の自治体病院で経営健全化団体となっている事例を調べてみました。長野県大町市にあります市立大町総合病院は、平成30年度から４年間の経営健全化計画を現在進行中でございます。平成30年度では、資金不足比率の計画値が20.6％であり、実績値が18.1％へと2.5％改善されております。兵庫県川西市にあります市立川西病院は、平成27年度から平成30年度の計画となっており、令和元年度に経営健全化団体の指定が終わった段階で、指定管理者制度に移行しました。それにより、兵庫県や大阪府を中心とする医療法人の傘下に入って指定管理者制度に取り組んでいます。これらの事例を見ると、市立川西病院では、約12億2,000万円の純利益を出しています。当市の条件とは違うかもしれませんが、市立大町総合病院も病床数では同じような規模となっています。今後これらについて調査をして、これらの病院では、地域医療や救急医療に取り組んでいます。予算決算常任委員会で市長より、経営健全化団体に指定されることによって、地域医療ができない可能性があるという発言がありましたが、私はそんなことはないと思います。全国の病院の吸収や廃止はありますが、国が地域の医療を崩壊させようというわけではなく、議論をして、市立病院の現状から一日も早く脱却するために何が得策なのかという議論をしていただきたいと思います。先ほど来、質問していますが、地域医療に影響する周産期医療、小児医療といった不採算部門が切り捨てられるという発言を市長がされると、自主再建のままがよいという流れになります。国がメニューをつくって、財政支援はないけれども、経営健全化団体の指定を受けることによって、市民に情報を開示して、市民とともに市立病院を再建するというスタンスになれると思いますし、そのように進めていただきたいと思います。市立大町総合病院と市立川西病院は長年、自主再建を進めてきましたが、資金不足比率が20％を超えて、経営健全化団体となって、改善されつつある自治体病院です。この３年間の集中改革期間にかかわらず、初年度の動向、また、経営内容を見据えた上で今後の議論がなされると思いますが、この３年後の姿で結果を見るのではなくて、例えば、半年で経営内容が確定した段階で、経営状況を見て来年度以降どうするかという考えを示していただきたいと思いますが、そのあたりについて、いかがですか。

再質問　鈴木誠

総論としては、わかります。先ほどの補正予算の討論の場で各会派から発言がありました、３年間を単年度で実効性、経営状況、将来の見通しを見定めて、令和３年度になったときに、今年度と同じように資金収支不足になったという場合、経営健全化団体入りをするということを選択肢の一つとして残しておかなければ、３年間は自主再建するということに対して、各会派の討論の内容は異なってくると思いますので、今後、取り組んでいただきたいと思います。次に、アイヌの問題についてです。要望といたしますが、昨年９月に質問した、江別アイヌ協会や樺太アイヌ協会の御意見も含めて、取り組む課題でした。樺太アイヌ協会からは、ぜひとも樺太移住殉難者墓前祭に市長にも参加していただきたいという話があります。毎年、担当部長が来ていただいて、市長のお言葉を表明しておりますが、今年度にアイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律が制定され、アイヌ民族の歴史と文化を将来にわたって後世につなげていくというスタートの年度ですので、先ほどの答弁の内容を受けとめて、これからのアイヌ施策に取り組んでいただきたいと要望します。ぜひとも市長においては、そのことも含めてことしの樺太移住殉難者墓前祭には市長みずから参加していただきたいと要望し、私の一般質問を終了します。