（1）ＪＲ江別駅周辺地域の再開発について／（2）ラピダス関連企業の誘致について／（3）市立病院の経営再建について

質問　鈴木誠

議長より発言の許可を頂きましたので、順次質問をさせていただきます。件名１、ＪＲ江別駅周辺地域の再開発についてであります。第１点目、えべつみらいビルの契約期間満了後の取扱いについてであります。さきの経済建設常任委員会にて、事業用借地権満了後の事業手法を検討するための委託による調査検討結果が報告されております。サウンディング型市場調査結果では、プロパティーマネジメント業務委託可能が１社、ビルマネジメント業務委託可能が３社とのことでありました。えべつみらいビルを存続する場合は、ＰＭ業務委託とＢＭ業務委託の可能性があるが、公共側で担うことが難しいテナントリーシングを含んだ業務委託の可能性を模索することが有効であること、現時点での見解では、これらを踏まえて事業スキームを検討するとの調査報告でありました。早い時期から建物の無償譲渡の方向で検討されてきたところでありますが、これまでの議会答弁では、解体返却と無償譲渡を検討することとされてきましたが、今回の調査を受けて、今後の方向性についての答弁を求めます。第２点目は、えべつみらいビルの所有者との協議内容についてであります。決算審査でも質疑をさせていただきましたが、これまでの協議内容について、改めて答弁をお願い申し上げます。第３点目、ＪＲ江別駅周辺の土地利用検討状況についてであります。前段のサウンディング型市場調査で、江別駅前地区の公用地活用についてのアンケート調査では、商業施設プラス戸建て住宅の組合せであれば可能性あり、公共施設等集客が期待できる施設を期待しているとの内容であります。今回の調査は、経済部サイドの調査であり、ＪＲ江別駅周辺の旧江別小学校跡地、水道庁舎、えべつみらいビル、萩ヶ岡旧消防職員住宅、萩ヶ岡旧教職員住宅等の土地利用検討については、これまで企画政策部主体の調査検討がされてきたところであります。今後の検討作業はどのように進められるのか、答弁をお願いいたします。第４点目は、ＪＲ江別駅周辺の土地利用検討に際して、条丁目地区には多くの民間未利用地があります。この民間未利用地を含め再開発を検討、また、ＪＲ江別駅改築も含めて検討すべきと考えるところですが、御答弁をお願い申し上げます。件名２は、ラピダス関連事業の誘致についてであります。第１点目、今、千歳市、苫小牧市、恵庭市では、ラピダス株式会社誘致、そして、工場の着工により企業進出と不動産投資が増大しております。とりわけ、千歳市では、将来的には人口増加も期待され、いずれ江別市の人口を超えるときが来るのではないかと思うところであります。さきのマスコミ報道では、市長は企業進出に期待との見出しでありました。この間、江別市は、ラピダス株式会社進出に対して具体的な方針が示されていません。期待するだけではなくて、積極的な誘致に取り組むことが急務であり、高規格道路337号の開通の後では手後れとなるのではないかと考えるものです。北海道バレー構想、ラピダス関連事業を積極的に誘致し、江別経済の強化を図るべきと思うところですが、市長の考え方について答弁を求めます。第２点目、東西インターチェンジ周辺の開発についてであります。現在は農業振興地域として開発が制限されておりますが、市長選時の公約でもあります東西インターチェンジ周辺の開発についてはどのように取り組んできているのか、既に工業団地は全て売却され、新たな企業進出希望があっても対応できない状況であります。東西インターチェンジ周辺及びＲＴＮ地区の拡大を含めて、工業団地の確保が急務であります。農地法の手続など多くの課題があることは理解していますが、江別市にとって緊急を要する課題であると考えます。東西インターチェンジ周辺への企業誘致の見通しについて、展望並びに現状について答弁を求めます。件名３、市立病院の経営再建についてであります。第１点目、病院経営強化プランの策定状況についてであります。さきの生活福祉常任委員会で、江別市立病院経営強化プラン素案が提示されました。総務省より、令和５年度までに策定することの指示があるとのことでありますが、３か年の集中改革期間内での収支均衡が達成できていない状況で、新たな経営強化プラン策定には疑問を持つところであります。改めて伺いますが、現時点での経営強化プラン策定状況についての答弁を求めます。第２点目は、ＤＰＣ機能評価係数IIの分析についてであります。市立病院のＤＰＣは、中央社会保険医療協議会が公表している令和４年４月の資料では0.0763、令和５年４月では0.751となり、前年度より下がっております。とりわけ、地域医療係数が北海道内16市立病院中0.0049と最下位となっている現状であります。ＤＰＣ機能評価係数IIが低い要因は何なのか、どのように分析されているのかの答弁を求めます。第３点目は、ＤＰＣ機能評価係数IIを引き上げることについてであります。令和４年の入院単価を見ますと、市立病院では、平均単価で４万8,851円、全道平均では６万719円となり、マイナス１万1,868円となります。年間入院患者数が約６万3,800人ですので、全道平均値に引き上げることによりまして、年間で約７億5,000万円の診療報酬増加につながってくるものであります。このＤＰＣ機能評価係数IIを引き上げることが急務であると思うところですが、どの程度まで引き上げるのか、答弁を求めたいと思います。第４点目、ＤＰＣ機能評価係数に対応するための専門職員の配置についてであります。現在も複数の診療情報管理士にて対応されていることは承知しております。ＤＰＣ機能評価係数IIを引き上げるためには、日常的に医師・医療技術者との連携はもとより、対等に議論して診療体系全体に意見が言える専門職員を配置することが必要と思っております。医療機能を向上させて加算を取ることで、ＤＰＣ機能評価係数IIを上げて収益を増加させることが重要と言えます。そのための専門職配置・増員が必要と思いますが、答弁を求めます。第５点目は、令和５年度収支見込みと集中改革期間３年間で収支均衡が果たせないときの責任についてであります。今議会に提案されました病院事業会計補正予算では、純損失１億9,382万円とのことであります。コロナ禍では、国及び北海道からの新型コロナウイルス感染症関連の補助金・交付金により、単年度収支はかろうじて黒字になっていましたが、令和５年度は、大幅な新型コロナウイルス感染症関連の補助金・交付金の減額、医療収益の減等により、赤字が見込まれるとの補正予算であります。これまでも、コロナ禍後の診療収益改善のために対策を取るよう求めてきましたが、結果的に対策が取られなかったことが明らかとなっております。集中改革期間３年間での収支均衡を図ることは至上命題であったはずでありますが、結果として、３年目は収支均衡ができなかった。さらに、江別市立病院経営強化プランにおける収支計画では、令和６年度も２億7,000万円ほどの赤字との見通しであります。この３年間の集中改革期間の最終年の収支均衡が達成できないことに対する責任を明確にすべきであります。過去の一般質問でも、当時の市長は、市立病院で起きた全ての責任は、そのときの長である市長にあるものと考えておりますと答弁されました。令和５年度収支見込みの赤字と集中改革期間３年間での収支均衡が果たせないときの責任について答弁を求めます。以上で、１回目の質問と致します。

質問　鈴木誠

御答弁ありがとうございました。まず、１点目のＪＲ江別駅周辺の再開発問題なのですが、えべつみらいビルの契約期間満了後の取扱いで、今後の方向性を示す、これは恐らく令和６年の第１回定例会までにという意味だと思うのですけれども、これはえべつみらいビル単独のことを言っているのか、ＪＲ江別駅周辺の全体的な再開発を含めて対応されようとしているのか、その辺りについてお答えをお願いします。

質問　鈴木誠

えべつみらいビルの方向性だけを示すということでありますので、可能な限り早い時期に考え方を取りまとめいただいて、議会のほうにも報告をしていただき、引き続き、議会としても、議員個人としても、対応についてしっかりと見極めていきたいというふうに考えてございます。１点目は終わります。次に、えべつみらいビル所有者との協議内容でありますが、公正証書の内容についてもお伺いいたしました。ポイントとしては、更地にして返すというやり方と建物の無償譲渡を受けるという２通りの考え方があるわけでありまして、例えば、無償譲渡を受けた場合、解体費用相当額は約２億1,000万円かかるということを聞いておりますが、この分を株式会社ＳＰＣみらいに請求することは考えられるのかどうか、この辺りについてお答えをお願いしたいと思います。

質問　鈴木誠

当然、そういう協議が必要になるという理解ですが、これ以外にも、例えば、建物を通年で管理していく維持管理経費が毎年かかってくるはずなので、譲渡を受けるという判断に至ったときには、あの建物は20年ですから、そうすると、50年ぐらいはもたせなければいけないということも将来関係してくるだろうと思うので、その際には、残り30年間の維持管理をどうしていくのか、それがもらった側の責任だということになると、江別市にとっても非常に大きな負担になってくるわけでありまして、そのことについてもしっかりと議論していただきたい。私自身は、更地にして返していただく方法がベターだと思っております。そのほうが将来的にＪＲ江別駅周辺の開発をするに当たって、建物があるよりは、ＪＲ江別駅の将来的な在り方を含めてしっかりと議論していくということを考えると、更地返還がよいのではないかと思っていることを申し述べておきます。次に、土地利用に入らせていただきます。庁内連携会議において、全庁的な体制の中で方向性を検討するということは望ましいと思います。ただ、条丁目の皆さんにとっては、早期の方向性を待っている。私も条丁目の皆さんと話す機会が非常に多いのですが、恐らく、市長も、江別地区自治会連絡協議会が主催した市長と地域自治会の皆さんとの懇談会でも、ここの部分については相当言われたのではないかなというふうに思っていますので、どの程度の時間を要する必要があるのか、相当経過していますので、その辺りの見通しについてお伺いします。

質問　鈴木誠

旧江別小学校跡地の問題というのは、平成26年に江別駅周辺地区土地利用検討委員会が開始されて、たしか平成27年の秋ぐらい、１年半ぐらいかけて議論されて、その結果が出たのは平成27年11月か12月ぐらいだと思ったので、それから数えても既に７年経過しているのです。前市長が退任に当たってやり残した仕事として、ＪＲ江別駅前問題が残ってしまったと、大変申し訳なかったという形で、最後に私が質問をさせていただいたのです。この９年間の中で、条丁目の皆さんは大変期待をしながら、いっときは日本赤十字社の看護大学をつくるという話もあって、大変大きな期待感を持って、そして結局は駄目になった。そして、駄目になった後の対応が全くされていなかったということも含めて、非常に落胆感を持っているということでありますので、あと何年ぐらいで見通しが立てられるのか、立てようとしているのかということをお伺いします。

質問　鈴木誠

この話は、私どもの会派の岡議員の一般質問の中でも出ていた話題かと思いますが、私の任期の中でということは、残り３年しかないわけなのです。当選して既に９か月が過ぎるということでありますので、残り３年の中で見通しを立てていくというのは、非常に難しい課題だと思います。そういう面では、いろいろとアンテナを張って対応していかなければ、待ちの姿勢では絶対に駄目だと思います。今は、サウンディング型市場調査をやっても、大規模な開発行為にかかったときに、それを施工する業者がいないというのが北海道における建設業界の状況ですので、早い時期にこの問題を解決していかないと、私の任期の中というのが次の任期になりかねない話でありますので、そういうことのないようにしっかり取り組んでいただきたいと思ってございます。これについては一旦終わらせていただきます。次の課題として、民間が所有する未利用地の再開発問題ですが、外部の意見も参考にしながらとのことですけれども、外部のどんな声を参考にするのか、コンサルティングとかいろいろあると思うのです。例えば、サウンディング型市場調査も外部の意見になると思うし、今、経済部のほうでやっているコンサルティングの委託調査、これがほぼ終わると、今度は企画政策部として、庁内連携会議の名の下でそういう調査をかける予定なのか、この辺りについて教えてください。

質問　鈴木誠

極めて期間も迫ってきていますので、しっかりとした対応をしていただいて、議会や市民に向かっても説明をしていただきたい。とりわけ、条丁目に住んでいる皆さん方は、非常に期待感と、日本赤十字社との交渉が破綻したときには非常にがっかりしていました。そして、江別市はこのまちを放っておくのかということで、私も相当責められました。このまちは、江別市で最初に開発されたまちです。私も何度も議会の場で言っていますが、旧江別小学校跡地は江別屯田の発祥の地なのです。そういう歴史的な重みなども含めてしっかりと取り組んでいただきたい、そのことを申し上げたいと思います。続いて、２項目めのラピダス株式会社の関連についてお話をさせていただきます。１点目として、市長は、当市の強みを生かして企業誘致を進めていくということをいろいろな場面で発言しています。ただ、ラピダス関連を含めて、江別市の企業誘致の見通しといっても、企業誘致をする土地がないわけなのです。ですから、そういう実態も含めて、市民に対してもしっかりと発信をして、民間の皆さん方にもしっかりと発信をしていく、そのことが不足しているのではないかと私は思っています。市長が先頭に立って民間企業にアピールを行うべきではないかと考えていますが、いかがでしょうか。

質問　鈴木誠

積極的にＰＲしていくということは理解いたしました。ただ、これは経済部企業立地推進室企業立地課が窓口になるはずですが、正直に言って、外に出ていって宣伝をする予算が極めて少ない。新年度に向けて予算配分もしっかりやって、担当課長なり部長がしっかりと外に向かって発信できる余裕と資金を確保してやらないと、優秀な皆さん方に期待をしているのですけれども、その裏づけとなるものは、しっかりやっていただきたいということを申し上げたいと思います。続いて、東西インターチェンジの問題について入らせていただきます。東西インターチェンジ周辺の企業誘致でありますが、江別東インターチェンジについては、先ほど若干流通関係の動きがあるということで聞きました。なおかつ、あそこは以前から期成会をつくってやってこられて、一時期は特定保留区域ということになって、将来的に開発の余地があるのだなということで期待していたのですが、当時の制度が白紙に戻って、今に至っているということで伺っております。それでも地元では、期成会を組織してやっていることは私も承知しておりますので、その取組をしっかり支援してあげてほしいというふうに思ってございます。ただ、江別西インターチェンジ周辺をどうするかということについては、非常に気がかりなのです。私も札幌市の方や工事業者の方などと話をすると、札幌市に近い江別西インターチェンジまで１分、２分で行けるようなエリアも相当あるわけです。大麻14丁目から江別西インターチェンジまでは５分あれば着いてしまう。札幌に隣接していて、今、札幌市では、ラピダス株式会社関連の工業団地を造成するということで、どこに造るかは何も発表されていないわけですが、市長はそういう発信もしています。そう考えると、隣接地である江別市の地域的優位性を生かして、この問題についてしっかり取り組んでいく必要性があるだろうと思っているのですが、東西インターチェンジ開発に係る今後の展望について、そして、企業誘致の見通しがあるのかどうかも含めて、御答弁をお願いします。

質問　鈴木誠

江別東インターチェンジのほうは、ほぼ白地地域ということで伺っております。ところが、江別西インターチェンジの周辺というのは全部農業振興地域・農用地区域ということで、農地転用をするためには、農林水産大臣の認可を得ないとできないという非常にハードルの高いエリアなので、私もどうしたものかと非常に苦悩しているところなのです。ただ、大麻地区にホームセンターを誘致したときに、あそこは地区計画を行いました。お話を聞くと、地区計画というのは、最大20ヘクタールまでできるのだということを伺っております。そうすると、例えば20ヘクタールとはいわないまでも、10ヘクタールずつ３つくっつけて30ヘクタールの開発をやろうと思えば、理論上ではできないわけではないのです。ただ、それを北海道が認めるかどうかという、札幌広域圏の開発規制がかかっていますので、その枠組みの中でできるかどうかは非常に難しいところがあります。江別西インターチェンジ周辺の農家の皆さん方は、それぞれ高齢化している上、後継ぎがいないのです。あの地域は私どもの自治会のエリアなものですから、しょっちゅうその話を聞きます。ですから、市長が市長選に出たときに、公約としてこれを出したことは非常に喜んでいました。ようやく、こうやって言ってくれる市長が立候補してくれた、非常に歓迎したいと。それが地元の声でしたので、これをしっかり受け止めてやっていただきたいということであります。この部分について、これ以上は言いませんので、その取組を市長としてしっかり対応していただくことをお願いしたいと思います。この部分の最後になりますけれども、先ほど言ったとおり、当該地区については、農業に関わる非常に難しい対応があるのですが、今後の企業誘致の見通しと開発の在り方、その辺りについて、市長から答弁をお願いします。

質問　鈴木誠

非常にハードルが高い部分もあると思うので、これは私も率直に理解を致します。ただ、市として工業団地がない、そして、ラピダス株式会社のいろいろな動き、北海道バレー構想の面的な広がりということも含めて、その中にぜひとも東西インターチェンジを活用していただきたいというのが、農家の皆さん方も、ラピダス株式会社の話が新聞紙上に上がったときに、私の土地はどうなのだろうと、そういう話が伝わってくるわけなのです。本来、あそこは優良農地ですから、農業が継続できるような環境があれば一番いいのだけれども、農業者の方々としては、後継者もいない、本人は高齢化でなかなか前に進めないということなので、後藤市長がそういう発想をするのであれば、俺たちは協力するという、こういう気持ちを私に伝えてくれましたので、ぜひともそれを受け止めて、これから取組をしていただきたいというふうに思ってございます。最後に、市立病院問題についてお話をさせていただきます。江別市立病院経営強化プランの資料の一番後ろに自由記載欄がありまして、私もほとんど読ませていただきました。これからパブリックコメントをかけますので、それはそれでやっていただいて結構なのですが、この自由記載欄の中には、市民の皆さんが率直に思っている病院に対する期待感だとか、今の制度の分かりづらいところだとか、そういう声が非常に多く含まれていると思っていますので、このことをどう生かしていくのか、この辺りについての見解をお伺いいたします。

質問　鈴木誠

この数字を見て私もびっくりしたのだけれども、2,000人調査をして全体の33％というのは、こんなものかなと思うのですが、それにしても自由意見が191件というのは、661人の回答があって191件の自由回答というのは、ここまでの数値というのは私も初めて見ました。そういう面では、地域医療で頑張っている市立病院に対して、市民の皆さんの期待の気持ちが伝わるわけなのですが、それをどうやって受け止めて生かしていくかというのは、非常に大事な部分だと思うので、江別市立病院経営強化プランの中にしっかり生かしていただきたいと思います。次に、ＤＰＣ機能評価係数IIの部分なのですが、先ほどの答弁では、札幌医療圏に属していることを挙げています。これをどのように解消していくのか。これは地理的要件として、札幌医療圏の中から市立病院が空知管内に移るわけにはいかないのです。そうすると、おのずとこの医療圏の中でやっていく、ただし、ＤＰＣ機能評価係数IIの評価は低いということになると、病院の将来の経営にとっては非常につらいものがあるのではないかと思うのです。この医療圏に属しているから低いということをこのまま放置しておくのではなくて、これをしっかり解消していく、そういう取組が必要ではないかと思うのですが、その辺りの考え方を教えてください。

質問　鈴木誠

救急医療体制の充実を図っていただくことは、大変ありがたい話であります。ただ、一番心配するのは、かつて市立病院から内科医がいなくなった原因の一つとして、当時はたしか夜間診療所が病院内にあって、それが医師の疲弊を招く原因だということで、外に出したという経過がありました。今いる内科医が、それによってまた疲弊して退職につながるのでは大変なことになってしまいますので、その辺りのバランスをしっかりと考慮しながら対応していく必要性があるのかなと。私も当時から市立病院の問題に関わってきている者として、そこは大変心配しております。ですから、そういうことにならないように、やることは一向に構わないのだけれども、その体制を維持しながら、どうやってＤＰＣ機能評価係数IIの数値を引き上げていくか、その辺りの検討をぜひお願いしたいと思ってございます。次に、ＤＰＣ機能評価係数IIの数値を、先ほどの質問の中で申し上げた全道平均値まで何とか引き上げる、そして、入院単価も、４万8,000円程度を６万円ぐらいまで引き上げられれば、全道平均値に届くのですね。そうすれば、１億円以上の入院単価が増えるということは、年間７億円ぐらいの収益増につながってくるわけなのです。簡単にはいかないと思うのだけれども、そういうことを具体的に取り組んでいかないと、言葉ではこういう答弁は理解するのだけれども、その辺りをどうしたらいいのか、私もなかなか答えは見いだせないのですけれども、全道平均値を当面の目標とすべきでないかというふうに思っていますが、目標数値を定めることは難しいという答弁でしたので、再度、具体的な向上対策についての答弁をお願いします。

質問　鈴木誠

しっかりやっていただきたいと思います。４点目の専門職員の配置についてであります。現在、正職員が４名、非常勤職員が１名いて、これはドクターとの橋渡しみたいになっていて、また、コーディング委員会とかいろいろな委員会の中で専門職としての役割を果たすわけですから、ここが収益向上を図るために非常に重要な役割を果たすのかなというふうに思っていますので、専門職の配置で収益の最大化に努めていくことをどのように進めていくのか、この辺りについて御答弁をお願いします。

質問　鈴木誠

今の部分にしっかり取り組んでいただきたいと思います。最後の項目になりますが、令和５年度の決算見込みということで、これはまだ３月までありますから、この先Ｖ字回復することもあるので、それはそのときの結果を見たいと思いますけれども、ただ、私が思うのは、また赤字になりました、そして既に22億円の貸付けをしていて、その償還の見通しも立っていないということでありますので、これ以上の貸付けというのは非常に難しいのではないかと思うのです。また、医師の増員についても、今後５年間で11名の増員計画を立てているのです。過去５年間の実績を見たときに、今までは毎年１人とか1.5人とか、そうやってやりくりしている中で、いきなり５年で11人ということは、毎年２人以上の増員をしなければいけない、そういうことが本当に達成可能なのかどうかということが非常に懸念されます。そういう面では、私は、現在の市立病院の医療資源を活用してということは現体制ということなのですが、例えば、病床の稼働率を見ても170とか180なのです。今、病院全体で稼働ベッドというのは267床だったと思うのですが、それだけのベッド数を確保しています。ただ、認可ベッドは337床あるのです。ですから、そのベッド規模も含めて見直しをかけていく、そして、診療科目の再編成を行うことによって、コンパクトな形の市立病院編成はできないものかどうか、こういうことを過去の委員会質疑の中で発言させていただきました。それは現状の市立病院の体制ではできないという話だったのですが、今の認可ベッド数とのバランスでいくと、199床以下にすることによって診療報酬が上がるのです。そうすると、診療単価はすぐに５万円、６万円というふうに上がってくるわけなのです。だから、そういうことも視野に入れながら、今の市立病院が置かれている実態に合わせた形での再建計画というのをすべきでないかというふうに思っていますので、抜本的な経営再建について、市長の見解を求めたいと思います。

質問　鈴木誠

今の答弁というのは、前市長の時代からずっと同じ答弁を聞かせていただきました。それから一歩踏み込んだ現実的な病院の姿というものをもっと考えてほしいなと。私が思うのは、返済金も５年間ジャンプする予定なので、楽になると思うのです。ただ、単年度収支が合わなくなると、一時借入金の上限が14億円でしたか、これを超えたときに、本当に財政状況が駄目になってしまうのです。ですから、そうならないための手法をどう考えるか、職員も考えるし、議員も考える、だからそこに焦点を当てて、今後の経営再建を考えたほうがいいのではないかと思いまして、この質問をさせていただいているわけなのです。決して私は病院をなくせとか、そういうことを言っているつもりはありません。私も市役所に勤務していたときから、市立病院の問題についてはずっと懸念しています。そして、あのような事業再建は二度とさせたくない。あのときは賃金合理化で、たしか９億円ぐらい財源を浮かしたはずなのです。それをもって、当初５年の計画が３年で財政再生できたという過去の実績もあります。その代わり、職員の配置転換もいろいろやりました。私は、そのときの責任者としても思っています。二度とあの道は歩みたくないと。それが私の一念であり、そのために病院問題に対してしつこく質疑をしているのです。ですから、その辺りはぜひとも理解していただきたいと思います。最後に市長にお伺いいたします。今言った抜本的な病院改革、ぜひともこれを目指してやっていただきたいと思うのですが、再度、答弁をお願いいたします。

質問　鈴木誠

何度も聞いて申し訳ございません。最後にしますが、今、市立病院のベッドについて資料を見ているのですが、許可ベッドが337床あるのです。それに対して届出ベッドが267床、そして、実際に運用しているベッドは何床あるかというと、180床から190床ぐらいなのです。そうすると、まだまだ余裕があるのですね。ですから、199床以下の病院にすることによって、診療収益が上がる。また、稼働率も90％程度になるだろう。そこには病棟の再編成も一定程度必要だと思うのですが、こういうことをしっかりと受け止めていただいて、私は、実力に合った病院運営体制の見直しが将来必要になってくるだろうと考えていますので、市長も、私が言ったことの内容は理解していただいたと思いますので、それができるできないは別にして、将来にわたって、そういうことも考えながら病院経営に当たっていただきたいということをお願い申し上げまして、終わりたいと思います。