市政執行方針について

質問　5番 若山武信

通告に基づき、民主クラブを代表して質問を行いますので、答弁のほどよろしくお願いいたします。大綱１、市政執行方針について、①、平成29年度予算案についてであります。ア、当年度予算案の考え方について。平成29年度予算案は103億3,089万8,000円で、昨年度予算に比較し16億1,142万5,000円増で、18.5％の伸び率となっております。平成16年度以来13年ぶりの大型予算とのことでございます。市長は効率的、効果的な予算編成に努めたとのことでありますが、しかし歳入において前年度との比較で繰入金が５億9,027万円、伸び率13.8％、市債が20億4,369万円、伸び率177.2％、歳出においては教育費19億8,424万2,000円、伸び率353.2％、総務費、ふるさと納税の返礼品が中心となり、54.9％の伸び率となっており、純利益は減ってきていると思います。取り崩しを含めた繰入金５億9,000万円、20億円の負債、言いかえれば昨年度より多い事業計画は全て借金で成り立っているということになります。平成29年度一般会計における予算規模のうち、中学校建設費の分だけ突出しており、伸び率を引き上げておりますが、これを除くと例年と変わらない予算規模かとも思われます。赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略絡みで総体的な配慮による予算となっているようでございますが、市長として今年度はどこに力点を置いた政策予算なのか伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

今年度も人口減少対策を最優先とした総合戦略施策を実施するとして新規事業を加えてきたと、こういうことでございますが、それは理解いたします。当年度の一般会計予算案約103億円のうち、普通建設事業費約23億円が占めている割合は22.4％であり、加えて平成28年度からの繰越明許による炭鉱遺産整備事業のガイダンス事業費、福栄地区の１棟８戸の改良建替事業費と合わせると、当年度の実質的な建設事業量は大きく膨れ上がるわけでございます。駆け込み予算といいながら、28年度の補正による借金分も含めて、果たして当市の財政力の現状に合った予算案なのか疑問に思うところでございますが、いかがでしょうか。また、今年度の予算案の考え方は今後も継続されていくのかお尋ねいたします。

質問　5番 若山武信

一定程度の理解いたしました。これからも年間の事業経過の中で私も精査していきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。それでは次に、イ、将来への財政負担についてであります。今年度の大型予算案を見たときに、当市に活気が戻ってくることは喜ばしいこととは思いますが、反面、人口減少化がさらに進む中で、当然将来の財政負担も気になるところでございます。平成27年度で市立病院の不良債務の償還が終わり、財政的に安定してきた当市でございますが、平成30年から市立病院、消防庁舎の償還が始まり、28年から31年までの学校建設費用は総額30億円、福栄地区の改良住宅建替事業の継続、豊丘地区、吉野第一団地建替事業の大型建設計画、その他の公住建設も控えております。給食センター建てかえ計画やエルム高原温泉の改修工事も検討しなければならず、箱物行政の再来の感じも否めないわけでございます。複数の事業を短期間で施行するに当たりまして、大きく借りて、小さく返す、いわゆる長期償還ということになりますが、15年から20年間の長期償還の本数が多くなると、過疎債特例が適用になっても総額は大きく、自主財源に乏しい当市にとって将来への大きな財政負担となってまいります。長期にわたっての事業計画で各事業別予算に対する交付税割合や特別交付税、助成金等は計画どおりに確約されていくのか、また償還金の返済方法や年数に支障が起きる要素はないのか、公債費比率、将来負担比率への心配がございます。今年度から発生する大型予算に鑑み、将来への健全財政の見通しについても伺っておきたいと思います。

質問　5番 若山武信

公債費比率は若干高くなってくると思いますけれども、今の話では将来負担比率についてもそれほど心配しなくていいと、このような話でございます。とにかく将来に健全財政を維持できる施策ということでお願いしたいと思います。続きまして、②、赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略についてであります。赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略は、実施に移されて１年が経過いたしましたが、その成果や今後の見通しと課題について伺いたいと思います。ア、地域産業の振興と安定的企業体制づくりについてでございます。赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略の基本目標の一つに地元産業の強みを生かした雇用確保と地域産業の振興というのがありますが、このことについて伺いたいと思います。景気が少し上向いてきたのでしょうか、それとも人口減少の歪みから来ているのでしょうか、現在日本中であらゆる企業、分野で人手不足に悩まされております。私は、数年前から当市の企業対策に人材育成の必要性を常に訴えてきました。市政執行方針では、地元企業のＰＲや人材確保に努め、安定的な企業体制づくりを推進するとありますが、今までとどのように違った方策を考えているのか。行政として企業に支援できる強化策など具体的に示していただきたいと思います。また、人材確保、雇用確保においては雇用のミスマッチがあるとしておりますが、企業にとっては大きな問題ではないかと思います。人材不足により事業拡大にも影響してまいります。このねじれ現象ともいうべきミスマッチの解決に行政はどのようにかかわり、支援していけるのでしょうか。対策や指導などの見通しについて伺いたく思います。

質問　5番 若山武信

今の話の中で、新規事業として合同企業説明会ということを挙げておりましたが、高校の関係だと思いますが、その目的やどのような効果を期待して設置したのか伺いたく思います。

質問　5番 若山武信

高校がなくなったということで、私も本当に危惧しているところでございますけれども、ただいまの合同企業説明会については理解いたしました。また、当年度予算案及び繰越予算も含め、土木、建築事業など建設業に手厚く予算が配分されておりますけれども、ものづくりのまちを自負する当市にとって赤平市産業振興企業協議会等を中心とした企業対策、またそこに属さない中小、零細企業に対しても手厚く配慮するべきと考えております。市長の考え方を伺いたいと思います。また、前段での雇用のミスマッチ、ちょっと抜けていたと思いますけれども、この答弁もあわせてよろしくお願いいたします。

質問　5番 若山武信

ただいまの答弁、理解いたしました。本当に中小企業基盤整備機構の主催事業における人材育成研修費の助成の検討、それから産業の活性化に伴うものが出てきた場合は予算の計上も検討するということでございますので、関係者については大変モチベーションの上がることかと思います。ぜひよろしくお願いいたします。このように企業を支援、育てることは、雇用の安定とともに、当市の税収入の安定につながってまいります。今後も中小、零細企業に対しての前向きな対策を引き続きお願いいたします。次に、外国人労働者の就労支援について伺います。各企業の労働力不足を補っているのは、外国人労働者であります。当市でも十数年前より数カ国からの人たちが来日し、言葉の壁を乗り越えながらも元気に働いておりますけれども、今後も雇用の機会がふえると思われます。外国人労働者への就労支援の実態と今後の考え方について伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

ただいまの答弁で理解するところでございます。外国人にも差別なく就労してもらうということでは、赤平市の印象も非常によくなるのでないかと思いますし、次の就労にもつながってくるのだと思っております。続きまして、イ、ＰＤＣＡサイクルに基づく施策の検証についてであります。総合戦略が実施されてから１年が経過しました。それぞれの施策にて取り組まれた事業の実施段階でさまざまな変化が起きているかと思います。それを今年度以降の政策にどのように生かしていくのか伺いたいと思います。政策の進捗状況について、重要業績評価指標、いわゆるＫＰＩということですが、これで検証し、改善する仕組み、ＰＤＣＡサイクルが国の基準でつくられております。当市で１年間でのＰ、計画、Ｄ、実行、Ｃ、評価、Ａ、改善による判断、成果はいかがなことでしょうか。よろしくお願いいたします。

質問　5番 若山武信

59施策全てをＰＤＣＡサイクルによる効果検証されたということでございますが、重要性や可能性のあるものとないものの早期の選択も必要であります。今年度の推進本部の協議にて選択肢の見極めを早急に行い、無駄な事業への支出はできるだけ抑えることを要請しておきたいと思います。この点につきましては、また別の機会に質問させていただきます。ウ、総合戦略の継続と財政支援の見通しについて。このたびの国の政策による地方創生総合戦略も施策が短期、中期、長期計画に分かれておりますが、当市の事業がいつまで継続できるのか、また中空知定住自立圏共生ビジョンにおいても生活機能をともにする政策分野等もございます。国の交付税等の財源措置はどうなっていくのか、非常に不安定な要素を抱えているような気がします。今後の財政支援の見通しについてお尋ねいたします。

質問　5番 若山武信

当市にとっても人口減少対策が最重要課題ということでございますので、国の考え方にかかわらず、ただいまの答弁で課題対策は継続していくと、こういうことでございますので、理解するところでございます。続きまして、③、炭鉱遺産公園整備についてであります。ア、大型事業と維持管理費について。立坑を中心とした炭鉱遺産公園整備も赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略の一つでございますけれども、項目を新たにいたしまして、公園整備について伺いたいと思います。３月７日の定例会におけるガイダンス施設の補正予算審議におきまして、大きな事業を効率のよい予算で企画、実施できるということになったのは一定程度の評価はするところでございますけれども、効率のよい事業費であっても、でき上がりはやはり17億円規模の大型事業、大型施設であります。大型施設には、それなりの維持管理費がかかります。現在の予算では、ガイダンスの工事費は２億5,580万円、市の実質負担6,395万円ということであります。維持管理費は982万5,000円で、約1,000万となるわけであります。30年間で３億円であります。しかし、夏の草刈り作業は、公園全体を数回にわたり除草しなければなりません。年間数百万円は必要になってくることではないでしょうか。本格的運営になりますと、そのほか目に見えない費用がかかるはずでございます。本格的運営となった場合の維持管理費は、年間1,000万円プラスアルファで見なければならないでしょう。３億4,000万円の総工費に30年間で最低３億円、最大５億から６億円程度の維持管理費がかかるとしたら、将来においての大きな財政負担となります。市長は、このことをどう感じ取られることでしょうか。ちなみに、当市はこの事業のために住友社から27.4ヘクタールの土地を借り受けました。当市が住友社から受け取っていた27.4ヘクタールの固定資産税、都市計画税を逸失利益に換算すると、30年間で相当な金額にはなるのではないでしょうか。先週９日の茂尻東公民館の市民説明会における質問のほとんどが維持管理費の問題、費用対効果、建設そのものについての疑問などでございました。生産性のない事業への取り組みは、財政負担だけ残り、将来への不安を残すわけであります。私は、立坑やぐらだけを学術的に、文化的に残すだけで結構だと思っております。将来への市民負担を考慮したとき、もう一度立ちどまって考えることもいかがかと思います。このこともあわせ、市長の考え方をいただきたいと思います。

質問　5番 若山武信

それから、説明会の中で解体費用についての質問がありました。立坑やぐらの維持管理費の観点からしますと、解体費用は将来の市民への負担行為となることでございます。長期保存を考えているので、解体しないで済むという考え方は施工する側の論理でありまして、建物が壊れないというのは絶対的なものではございません。赤平炭砿立坑やぐらは600メートルもの深さの立て穴をまたいで建っているわけでございますから、保守点検は十分にされていても、これから先、40年、50年もの間に大きな地震災害がないとの保証はございません。事故責任は所有する当市にありますので、首長はこのことも十分認識していただければと思っております。解体費用約２億円を30年後の市民に対する補償金として財政調整基金の中から30年間の定期預金として担保することも一つの方策かと思います。それが取得したものの市民への最後までの責任であると思っておりますが、この辺についてはいかがでしょうか。

質問　5番 若山武信

そこのところは、ちょっと今私も異論がまだ残っているところでございます。そして次、先日の説明会の前段でその道の専門家が赤平炭砿立坑やぐら保存についての必要性を炭鉄港の歴史保存にかかわる話としてされました。賛同者もそれなりにいるようでございますが、それはそれで評価するところでございます。それぞれの思いによって努力していることでありますから、私も個人的には歴史保存は可能であれば賛成であります。ですから、必要最小限の費用で立坑やぐら保存については否定するものではございません。ここで大事なのは、コンサルタントに惑わされてはいけないということでございます。私もかつて九州の産炭地の閉山後の状況、対策も見てきておりまして、端島、いわゆる軍艦島でありますが、この軍艦島や大牟田市を中心に、数カ所ではありますが、見学してまいりました。北海道の産炭地も経験しております。共通しているのは、復興対策にいろいろなコンサルタントが入り込み、計画は立派だけれども、なかなか成功する例が少ないということでございます。失敗するとやり方が悪い、経営に問題があったということになるわけでありまして、多額な負債は全て自治体の負担、いわゆる借金は市民持ち、自治体の責任だけが残るわけでございます。事業への投資は可能でも、維持管理費に耐え切れず倒産するケースが多いということであります。炭鉱は、政策により盛衰し、翻弄されてまいりました。閉山後いろいろなポスト石炭が試みられ、観光に生き残りをかけたところも多くありました。事業に多額の資金を投入し、多くの観光人口を見込みましたが、現実は思いどおりにはならず、新しいアイデアに基づき資金を再度投入し、ＰＲを繰り返すわけでございますけれども、最後まで人は来ず、借金だけが残ったのが大方の現実でございます。ですから、政治絡みだった夕張市には現在、わずかずつではございますが、国から支援の手が差し伸べられているわけであります。当市でも炭鉱閉山後にいろいろと嫌な思いを味わってきたはずでございます。今後の施設の規模と維持管理費について再度答弁をいただきたいと思います。

質問　5番 若山武信

ただいまの答弁、保存、継承ということでございますが、これは私も賛成いたします。しかし、総額17億円の事業ということでございますので、今言われました各分野についてこれからもできるだけ縮小予算となる方向での議論させていただきますので、よろしくお願いいたします。イ、交流人口対策についてであります。立坑やぐらを中心とした炭鉱遺産公園整備については、交流人口をふやし、それを移住、定住に結びつけるということでありました。立坑やぐらへの見学者は、現在年間2,000人から3,000人という計測もあるようでございますが、その10倍の集客があっても効果はないに等しいと私は思っております。北海道は、半年間が冬であります。交流人口のピークは、恐らく５月から10月の半年に限られるわけであります。計画どおりのまちへの経済効果が本当に計算どおりに期待できることでしょうか。これも疑問に思っております。また、将来的にＪＲ北海道の先行きが見通せなく、交通の確保は現在より難しくなることでございましょう。何よりも炭鉱遺産公園整備が完了するのはこれから10年、20年先になるわけでございますが、そのときの当市の人口規模に人が集まってくるでしょうか。維持費も耐え切れないのではないでしょうか。償還金を返すには楽な施策となりましたが、経済効果を目的とした施設としたときは、私は意味がないと思っております。最近外国人観光客がふえてはいますが、移住、定住までに結びつくことでしょうか。今後の交流人口増加対策に向けて経済効果に結びつけるにはどのような計画を持たれているのでしょうか。伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

私もかつて九州の産炭地の閉山後の話をということでいたしましたけれども、その間に北海道の産炭地もいろいろと見てまいりましたが、その比較というものも出てくるのではないかと思います。最近では、世界遺産に指定された、翌年でございますけれども、群馬県の富岡製紙工場跡も見学してまいりました。見学客は、平日で数千人、土日は１万人を超えておりました。また、昨年でありますけれども、静岡県の三島市にできた日本一長い大吊橋も見てきましたが、平日は高齢者の団体が多く、土、日曜は受付に列ができているところでございました。どちらも首都圏や全国規模でのツアーによる観客動員であります。冬の季節を抱える北海道と人口減少に苦しむ一地方のまちが交流人口増を目指して資金を投入する意義に今でも疑問を生じております。この政策は、市長の目玉ともなる事業でございますので、成功か否かは交流人口増加対策にかかってくることだと考えております。再度、しつこいようですけれども、考え方を、こういうことも含めて、伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

そういう意味で、残すということではどちらも同じなのですけれども、私はやっぱり学術的、文化的に残すだけで結構だと、このように思っていますし、市長の答弁には常に商業ベースという部分も入っておりますので、そういう部分では大型予算をどのように縮小していくかということがこれからも議論の的になるのかなと思っておりますので、引き続き議論させていただきますので、よろしくお願いいたします。続きまして、④、子育て支援についてであります。ア、認定こども園の見通しと保育料の無料化についてであります。私は、平成28年第１回定例会にて幼稚園、保育所の完全無料化について質問しておりますが、当時の答弁に幼保一元化、いわゆる国の政策による幼保連携型認定こども園に移行したときに実施するということで、現在は保育料の50％無料化というところにとどまっております。認定こども園の実施は五、六年先ということでございましたが、無料化に向け、財源確保に規制があるとか総体の財源確保が難しくなってきていると、このような話も聞こえてまいります。一方、状況の変化により、この認定こども園実施計画は前倒しの検討もされているかと思います。経過や状況、見通しについて確認のため伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

また、市政執行方針の子育て支援策の中で保育料の軽減拡充に向け、第２子目以降は無料とする旨も述べられております。これは、一歩前進の感でありますが、完全無料化については触れられておりません。平成28年度は、幸い出生人口増となっておりますが、昨年から始まった赤平市しごと・ひと・まち創生総合戦略の効果ではまだちょっと違うのではと思っておりますが、子供がふえてきている今だからこそその対策を重点的にとるべきではないでしょうか。子育て世代を流出させないための機会を逃さないでいただきたいと思います。財源確保の難しさは十分承知しているところでございますけれども、認定こども園開設時期とは無関係に早急に無料化に取り組むべきかと思っております。保育料の軽減拡充を実施している自治体も随所に出てきております。当市が無料化への取り組みを足踏みしている間に周辺自治体では目玉となる施策が次から次へと出そろい、当市の子育て支援の重要施策は全く目につかない状況にあるのではないでしょうか。先日の新聞に、３月４日付でございますけれども、認定こども園に３億円、来春開園目指すという見出しが出ておりました。その内容は、町内初の保育所機能を持つ認定こども園建設関連予算３億8,870万円ということで、子育て支援など将来に向けた土台づくりを進めながら、ふるさと再生につなげていきたいとのことであります。保育園の完全無料化についても一部で報道されておりますが、これからは近隣自治体からもだんだんと出始めるのではと思っております。以上、認定こども園の見通しとして、保育料の完全無料化の２点についてお尋ねいたします。

質問　5番 若山武信

子育て支援は、総合戦略の最重要課題であります。認定こども園と切り離して保育料の完全無料化についての強い要請をいたしまして、この件については終わります。次、⑤、高齢者福祉についてであります。ア、超高齢化に伴う地域での認知症対策についてであります。超高齢化が全国的に進んでいる様子が新聞、テレビでも報道されておりますが、認知機能の低下はいろいろな社会問題を引き起こし、改正道路交通法では75歳以上の免許切りかえ時も適性検査が義務づけられ、事故防止のために免許証の自主返納を指導されることもあります。また、認知症が起因する傷害事件も時々発生し、新聞、テレビを騒がせております。特殊詐欺にて老後の財産を失う高齢者も発生します。近隣では唯一なかった特殊詐欺事件も昨年12月、当市でもついに発生してしまいました。本当に残念なことでありますが、お互いに気をつけなければと思います。私たちの周りにも徘回者がふえ、地域の見回りだけでは及ばず、警察や消防のお世話になるケースも出てまいります。一番身近では、日常のごみ出しにおいてもいつも返却シールを張られ、取り残されているごみが各所で最近多く見られるようになりました。町内会の役員も大変であります。行政サイドも認知症サポーターやエリアサポーターの養成など各種施策を講じておりますけれども、ますますふえる認知症の市民に対して今後どのように対応していくのか伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

ただいまの答弁の中で認知症初期集中支援チーム、これを発足されるということでございますけれども、この問題、大事なことでございますので、別の機会に改めて質問させていただきたいと思います。イ、高齢者向け住宅についてであります。高齢者にとって、老後の人生を楽しもうと考えたときついの住みかが一番気になります。住みなれた地域で安心して生活ができる住環境の整備、充実が一番ではないでしょうか。シルバーハウジングや民間施設も年々充実してきておりますが、サービスつき高齢者向け住宅への要望も数多く寄せられております。市立病院が近い中央中学校跡地にサ高住の建設計画があったようでありますが、経営面でなかなか事業計画に進展がないことも伺っております。サ高住にかわるものとして、オール２ＤＫの高齢者専用の高層住みかえ住宅建築構想もそこに適用させたらいかがかと、このような要望も何点か寄せられております。総合戦略にも高齢者の生きがい施策もいろいろありますが、住環境の整備もその一つであります。病院が近い、買い物に便利というきめ細かな対応には利便性のある土地が求められますし、限られてまいります。多くの高齢者は専用住宅を必要としておりますが、先が見えていないのが現実であります。高齢者は急速にふえておりますので、早急に高齢者専用の住宅整備が必要であります。市長の考え方を伺いたいと思います。

質問　5番 若山武信

ただいまの答弁で理解はするところでございますけれども、その中に赤平版のＣＣＲＣ構想の実現を重点施策と、こういうことでございますけれども、しかしＣＣＲＣ構想は長期、かなり先のことの話になってまいりますし、住宅政策を包み込むようなこの構想についてはこれからもなかなか時間はかかると思います。そうしますと、それぞれの分野で待たれているところもある中で、お年寄り専用の高齢者住宅構想についてはいつになるのかと、こういう心配も出てまいります。ＣＣＲＣ構想議論のめどがどこにあるのか、いつまでこれが続くのかということも含めて、これ長期の部分でありますけれども、見通しがある程度はついていると思うのですけれども、その辺ちょっと答弁いただきたいと思います。

質問　5番 若山武信

先ほども答弁にありましたけれども、59の施策を点検していると、こういうことでありますが、ＣＣＲＣ構想、かなり大きな部分でありますので、すぐには判断は出ないと思いますけれども、やはりそういう部分、無駄な部分を、先ほど言いましたけれども、金をかけないように選別してほしいと、こういうことですが、これは大き過ぎるかなとちょっと思っておりますので、その辺もこれからも十分検討していただければと思いますし、私もそういう部分ではどこかの機会でまた質疑をしたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。