保護者を中心にこれから移住してくる子育て世代が不安を抱える場合の対応を学校と連携して取り組むことが重要ではないかと考え次について

質問　4番 鳥越真由美

４番鳥越です。議長、お願いがあります。この時間は通告した一般質問の私の時間ではありますが、本年６月定例議会において、小笠原議員の意見案に対する私の反対討論発言の根拠を明確にということと、明らかに虚偽の発言であると議長に対し提出議員の小笠原直治議員、内藤圭子議員、意見書案要請者の安平地区連合会会長向山弘一様から真意を求められた件に関しての発言の許可を願います。

質問　4番 鳥越真由美

はい、ありがとうございます。この件において議長、事務局長在席の場で小笠原議員に説明させていただきましたが、結果として任期中に公の場である私の一般質問の時間の中での謝罪を求められましたのでこのような時間をいただきました。議場及びあびらチャンネルにて傍聴されている町民の皆様には突然の発言をお許しください。まずは今回の発言に至りました件を説明する上で７月７日に議長に寄せられた書面を朗読させていただきます。安平町議会議長多田政拓様、意見案第２号、義務教育費国庫負担制度堅持負担率 1/2 への復元 30 人以下学級等教育予算確保拡充と就学補助の実現に向けた意見書案の反対討論発言について下記の内容で真意を求めます。記、令和２年４月から新しい給付奨学金、授業料減免制度が始まり世帯収入によって支援を受けられる額が変わり、年収目安は第一区分、住民税非課税世帯 270 万、第二区分 300 万、第三区分 380 万円となっています。連合北海道としては奨学金制度を利用せざるを得ない子どもたちや経済的な理由で進学、就学を断念する子どもが増加しており、その解消に向けて各地域の連合に紹介議員を経て、各議会での意見書採択を要請していたところです。議事録では鳥越議員の反対の根拠として奨学金給付型は年収 200 万円ぐらいあると対象にならない家庭がほとんどです。そういう偏ったものではなくて、きちんと国が教育、子育てに対してもっと予算をかけるべきだと抜本的にかけるべきだと思っていますので、奨学金制度の拡大を求めるこの意見書が安平町議会として提出することは反対しますと述べられています。１、賛成反対は議員の考え方でありますから疑義を質すものではありませんが、反対の根拠として奨学金給付型は年収 200 万円あると対象にならない家庭がほとんどですと述べられています。その根拠は何をもって年収 200 万なのか明確にしていただきたい。２、私たちの判断は明らかに虚偽の発言をしたと受け止めています。安平町の決議機関である議会で虚偽発言がまかり通ることが許されるものではありません。虚偽発言が町民に与える影響は計り知れないものがあります。安平町議会の資質が問われています。議会においてこの虚偽発言について議論をされ、その結果を町民に知らしめていただきたい。提出議員小笠原直治、賛同議員内藤圭子、意見書案要請者安平地区連合会会長向山弘一様。意見書案に対する私の反対意見の根拠としては、給付型はおろか団体によっては貸付の相談の段階で本人及び保護者の話がきちんと伝わらないことにより、進学を希望しながらも断念せざるを得ないとの当事者たちからの声を聞くものとしての思いがありました。現在の救済措置のない貸付による奨学金は国であれ民間であれ借金を抱えることになります。そもそも国においての子育て、教育、若者支援に対する予算配分には問題があると思っています。保護者の経済的な問題は子どもたちには何一つ責任はありません。私は子どもたちの育ちへの責任と社会に出るまでの保障は国が担うべきと考えています。以上が私の反対意見の根拠となるものでした。しかし、私の曖昧な表現により、長い間ご努力を続けてこられた小笠原議員はもとより、賛同者の内藤圭子議員、意見書案要請者である安平地区連合会会長向山弘一様に対し、大変ご不快な思いをさせてしまい申し訳ないと思っています。小笠原議員のご指摘のとおり私は長い間議員をさせていただいているにも関わらず、全く勉強が足りないと反省しています。私はこれまでの議員活動の中で議場での発言はもとより、町民の皆様をはじめ子どもたち、他の誰であれ、どのような場面であれ、相手に対し尊敬の念を忘れないようにと努めて参りました。それでも自分の言葉によって不快な思いをされた方がいたことや、先週 12 月 14 日の新聞に掲載されていた恵庭市の議員の発言による職員の休職問題とされる記事にあるように、近年の傾向や風潮として相手に対し怒鳴って責めることを自制できない方々も一部にはおられ、自分自身も何度かそのような場面に遭遇し心のコントロールを余儀なくされた経験を忘れてはいけないと痛感しました。今後におきましては議員という立場を勘違いせず、今ここにいる説明員の方々をはじめとする怒鳴られても言い返すことが難しい立場の方に対しても暴言や揶揄するなど威圧的にならないことはもちろんのこと、発言の内容、表現方法にはこれまで以上に気をつけ、より一層努力して参ります。この度は小笠原直治議員、内藤圭子議員、安平地区連合会会長向山弘一様、誠に申し訳ございませんでした。心よりお詫び申し上げます。また、このような機会を与えていただきましたこと感謝申し上げます。議長、議場におられる皆様、あびらチャンネルをご視聴の皆様、お時間をいただきありがとうございました。では一般質問に入らせていただきます。

質問　4番 鳥越真由美

私は子育て世代の移住促進をもっと魅力化するためにはということで質問をまず１件目としてさせていただきました。令和４年度町政執行方針において、町長の公約が第２次安平町総合計画に基づいて述べられています。主要施策の冒頭に子育て、教育、子どもが飛躍する環境を整えますとあります。取り組みについては広報紙等や町政懇談会等で丁寧に周知されており、民間の関心も高いと感じています。しかし、最近その中心であるはずの子どもたちの中にはコロナ禍などの影響を大きく受けている部分があるのではないかと心配しています。また、不安を抱える保護者も増えているように思います。安平町は子育て世代の移住促進を進めています。そのための様々な取り組みを展開しています。魅力化の一つとして病児病後児保育の環境整備や放課後児童デイサービス事業の側面的な支援を行うことも明記されています。これまでも折に触れて子どもたちをとりまく現状や対応をお聞きしてきました。今回は今後の支援策と合わせ今いる子どもたち、保護者を中心にこれから移住してくる子育て世代が不安を抱える場合の対応を学校と連携して取り組むことが重要ではないかと考え次について伺います。１つ目、現状の確認をさせていただきます。４つまとめて①から④までですね。質問させていただきます。2019 年以前と比較し不登校と認定されている状況をお知らせください。２番として不登校と認定されていないが休みがちな児童生徒の状況をお知らせください。３番、子どもたちへの対応方法を教えてください。４番目保護者からの相談状況をお知らせください。

質問　4番 鳥越真由美

１つ目として 0.8 から 1.3％に増加したと、微増ではあります。ただ、それをどう委員会の方では分析しているのかなということと２番目の理由のはっきりした者は 16 名となっておりますという以外には本当にいないのか。例えば１日休んでまた来ました、２日休んでまた来ましたみたいな。見受けられる場面でも普通に学校に行っていたような子が今日はどうしたのと言ったら子どもたちもちょっと言いあぐねるみたいな、休む理由を言いあぐねるみたいなところもあったりして、子どもたちもはっきりした理由はわからないけどあの子時々休むんだよねみたいな。周りの子の認識があるのではないかと思っていまして。そういう理由のはっきりしているものは 16 名だけれども、他の部分についてどう分析しているのかお知らせください。

質問　4番 鳥越真由美

子どもたちの現状はそういうふうに思っているのだなとがわかりました。保護者からの相談状況で、先ほど次長からは学校側から基本的には働きかけて対応しているという内容だということで、家庭からは全く相談が学校を通して教育委員会にとか無いものなのかっていうところが心配なのですがいかがですか。

質問　4番 鳥越真由美

例えば一般的には一人の子どもが学校に行きます、休みがちなのですっていう。例えば兄弟全体が休みがちとか、そういうことはないのか。この子は行っているけれども、この上なり下なりその子は行っていないとか、そういう一つの家庭に複数の児童生徒がいた場合どういう状況になっているのか教えてください。

質問　4番 鳥越真由美

きっと私がその部分を聞きたいと思ってそのことを答えたのだと思うのですが。他に例えば兄弟姉妹で全員休んでいるみたいなご家庭は無いのでしょうか。

質問　4番 鳥越真由美

わかりました。では次に進みます。現在までの対応として不登校などへの対応をお聞きします。①から③までですね、いっぺんにお聞きします。教育現場での対応をお知らせください。それから教育委員会から懸念されるようなご意見がなかったのか。それから３番目として行政としての対応や現場との連携はどのようになっていますか。

質問　4番 鳥越真由美

まず一つは教育委員会からのご意見がありますかという部分ですが。今私がお聞きした何点かでも問題意識が例えば認定されるされないのも不登校だったりもあるので、そこは報告しなくてもいいかと、報告されないと委員さんは知らないということがすごくあるのではないかと思いまして。例えば学校運営協議会みたいなのに入っている方も被っている方もいるのかなと思うので、そこから上がってくるような資料とか数は見られると思うのですが、大変だと思うのですが細かいことを責任ある方々ですので、きちんと報告を私はされた方がいいのかなと思って、その部分でそういうことがなければやっぱり問題提起もできづらいというのがあると思います。それで今後どうするかが一つと。それから、まずそれをお願いします。

質問　4番 鳥越真由美

先ほど教育長もおっしゃられたように、私は子どもたちは学校に行くのが全てではないと思っています。命がまず大事。本人たちが元気なのが大事というところが大切かなと。ただ、今学校に行っている子どもたちが休みがちになるというのは、そこは何か問題があるのではないかなと。その場合、誰に相談できているのだろうその保護者さんたちはと。移住という部分をフォーカスすればなかなかお友達にもしづらいとか、学校にできているのかと言ったらあまりないみたいな感じなので、委員会に言うとちょっと特別、大げさだねみたいになってしまう場合、どうして言ってあげたらいいのだろうとすごくありまして、そういう部分についての話し合いって考えたことがあるのか、なされたことがあるのかお願いします。

質問　4番 鳥越真由美

文科省から不登校児童生徒への支援のあり方について検討する不登校に関する調査研究協力者会議というのがあったと思うのです。そこにおいて今後重点的に実施すべき施策の方向性についての報告書がまとめられたので各都道府県に通知されたとされています。その中で学校内の居場所づくりとかフリースクール、先ほど教育長もおっしゃられた。民間団体との連携もありますけれども、それは道教委から通達みたいなのはありましたか。

質問　4番 鳥越真由美

じゃあまずそれは了解しました。次に移ります、次は３番目ですね。現在の対応と今後についてということで、教育現場は個々の事例に対し対応できる状況にあるかということと、２番目行政としての考え方をお知らせください。

質問　4番 鳥越真由美

まず個々への対応の頻度を。一人の子どもに対してどのぐらいの頻度で対応が行われているのかが一つ。その時の具体的な対応の内容をお知らせできる範囲でいいのでお願いします。それから先ほど組織でやっていると言ったので、担任に委ねすぎていないかということはあまりないのだなというのはちょっと安心しました。それから子ども家庭総合支援って福祉課の方ですね。そことの連携等とあるのですが、それっていうのは具体的にどのようなものを指しているのかまず３つお願いします。

質問　4番 鳥越真由美

個々への対応の頻度とそれから具体的な対応の内容と子ども総合支援家庭総合支援と福祉課との具体的な連携がどのようなものかということで今答えていただいたので大丈夫です。ありがとうございます。それでは先ほど文科省の通達というふうに私言ったと思うのですけど、その通達の中に家庭教育の充実というのがあって、児童生徒同様に不安を抱える保護者に対して不登校児童生徒に対する支援推進事業というのがあるらしいのですね。その中に例えば保護者同士の学習会とか、保護者を呼んで色んな心の置き所みたいなものを勉強するような時に、実施する際に経費等を補助していますよっていう一文があるのですけど、そういうものをご存知か、それとも既に活用されているのか。まずそこをお願いします。

質問　4番 鳥越真由美

やっぱり不登校って前兆みたいなものが必ずあるのではないかと思うのです。だから不登校に認定されるまでにいかなくても、そこをどう見ていくかというところが私たち地域もそうですし、学校もそうだと思うので、そこが大事かなというふうに。ましてや今休みがちになっている子どもたち、それから不安を持つ保護者に対してどうしていったらいいのだろうと考えていかなければならないのかなと思っています。その不登校だったり不安定で休みがちな子どもに対して神奈川県の事例を見たのですが、すごいわかりやすくてですね、教育委員会から先生たちへっていう通達みたいなのがすごい見やすいのですが。例えば３日以上の欠席は要注意とか、気になる子どもの数だけチームを立ち上げようとか、教育相談コーディネーターや児童生徒指導担当者に向けて年間を通した不登校支援のポイントなどが挙げられていたりするのです、本当に具体的でわかりやすいのですが。そして先生たちが持つ不安を相談する場所も県教委ですね。県教委がわかりやすく示している部分があって、あれだとこういうふうに親が見た時にもされているんだなとか、こういうふうに取り扱ってくださっているんだなっていうのがすごくわかりやすいです。ただ、北海道の方は同じワードで探したのですがなかなか出しにくいというかわかりにくくて、そこはちょっと残念だなと思っています。それから先ほどフリースクールの話もあったのですが、その部分についてもウチの町は小さい町なので、フリースクールとか、私の中では厳しいと思っているのです。それから心療内科的な小児科みたいなのも近くの町にはあるのだと思いますが、ウチの町に設置ということは難しいのかなと思っています。それで小さいころから顔を見ている保健師さんがいますよね。保健師さんってすごく親も知っていたり子どもたちも知っていたりするので、保健師さんを活用した保護者対応みたいなものが連携していけないものなのかなと。さっき次長が言ってくれれば教育委員会の方でも相談は受けるのですって、そんな敷居は高くないですよっておっしゃったのですが、実は高いです。そして大げさになります、教育委員会に言ってしまうと。あの人教育委員会に言ったんだってみたいになってしまうので、その前のワンクッションとして、こういうのを設置していますよと。私も昔移住者だったので、誰に相談したらいいのだろう、どこに相談したらいいのだろう、学校に言うと大げさなのかな、委員会はましてやそのハードルが高い。その時に健診だったり色んなことでお会いする保健師さんだったり、そういうところがチームになって行きやすいって。役場の中ではなくてどこかいつだったらいますよとか、ここに電話するとここで会いましょうと、それは役場ではなくて活用できる民間の施設だってなんだって良いと思うのです。そういうところを活用しながらまずは相談しやすい方法。あとさっき言った他の自治体の事例なんかも利用しながらやってはどうかと思うのですがいかがですか。

質問　4番 鳥越真由美

今ないものを今すぐ周知の話にもならないと思いますので。ただ横断的に委員会だけではなくてとかって私はこれからなっていく、連携していく必要があるのかなと。なぜなら民間がないからです。千歳に行ってください、札幌に行ってくださいというなら何のために安平町に来たのかって。相談する場所もないのかっていう話になってしまうので。それは今後計画の中で言うと一番私が心配するのは子どもたちがどんどん大きくなってしまって、今やってあげなければならないことを待っている間にお手伝いできない年齢になっていくのが一番今までも見ていて本当に後悔が残っていますし残念なので、そこは横断的に本当に考えていってもらえればと思っているのです。20 年前に私が移住して３年目にウチの小学校１年生の保護者として感心したことがあります。保健師さんのことです。当時入学して間もない学年にはＡＤＨＤの発達障害のお子さんがいました。衝動的な行動も多くて殴られたりする子もいるので、その中にはもう学校行きたくないみたいなところもあって、私もそうですが移住してきた人がすごく多い時代だったのです。だけれども、そこの懇談会の中に保健師さんが来た。チラシを作ってきてくれて僕の応援団になってくれませんかみたいな。その子の特性を書いたり。その時は色んな私たちの知識がないことによって色んな感情も生まれたりしたのですが、今思えば寄り添ってもらった親っていうのはすごい安心したのではないかなと。学校にもそういうふうに来てくれるんだって。当時も言っていることは今は理解できないけれども、寄り添ってくれる保健師さんっていうのがこの町にはいるんだなということですごい感心しました。それもあって保健師さんってすごく身近なものなので、特に低学年の子どもたち、親たちにとってはとても見慣れた、それとこれから来る子たちもそうですが、絶対に関わる人たちなので、そこは業務がなかなか違うので難しいかと思うのですが、実際に子育てされている現役世代もいて、共有できる気持ちはあるのではないかなと。あとは知識も持っています。すごくそこを何か活用させていただけないかなと思いますので、周知よりもまずはどうやったらそれを実現できるのかを検討していただけないかなと思っています。１件目は終わります。