さきに通告をいたしました2項目について

質問　金兵智則

－登壇－　それでは、私はさきに通告をいたしました２項目について質問をさせていただきます。まず初めに、ゼロカーボンの取組についてであります。網走市では、2023年６月13日の第２回定例会において、2050年の温室効果ガス排出量を実質ゼロにするように取り組むゼロカーボンシティ宣言を表明いたしました。全国の自治体でも同様の宣言がされておりますし、また、各自治体で様々な取組が行われていることは、皆さん御承知のとおりだと思います。環境省においても、脱炭素に向けて、自治体を支援する取組を行っております。網走市においては、地球温暖化対策実行計画や地域再生エネルギー導入戦略を策定し、加えて、あばしり電力を設立するなど着実に取組が行われているように、私自身は感じております。そこで、まずお伺いしますが、これまでの取組の成果や、また、それらを踏まえた今後の取組の方向性について、市長に伺います。

質問　金兵智則

市の方向性についてお伺いいたしました。それらを踏まえて質問をしていきたいと思いますけれども、第４期網走市地球温暖化対策実行計画において、この計画の進行管理をするために、市の事務事業に伴う温室効果ガス排出量や取組状況などを毎年度調査し、公表することとしておりまして、先日、昨年度2023年度の実績値が公表されました。それによると、網走市が北海道に合わせて設定した基準年度の2013年度と比較したときに、温室効果ガスの総排出量は約1,516トンＣＯ₂、7.92％の減少ということが明記されておりました。先ほど市長からも答弁ありましたけれども、北海道の中期目標である2030年度までに48％の削減、第４期網走市地球温暖化対策実行計画の最終年度である2026年度に40％削減、この目標達成に向けて、現状、進捗状況についてはどのように捉えているのかお伺いいたします。

質問　金兵智則

現状を踏まえると、若干厳しいという言い方が正しいかどうかわからないですけれども、今のところの計算上でいくと、届かない状況かもしれないけれどもという答弁だったのかというふうに思います。今回の事務事業の調査結果の中で、１点、詳細にお伺いしたいとおもいますけれども、電気の使用に伴う二酸化炭素排出量及び灯油、Ａ重油の使用に伴う二酸化炭素排出量において、小・中学校が電気で約20％、灯油関係で約40％と、数字上は高い割合というふうに私自身は見えたのですけれども、これは建物規模的、数的に妥当な数値であるのか、それとも建物老朽化などの理由により、予定より多い数値であるのか、お伺いしたいと思います。

質問　金兵智則

１校当たりで考えると、電気と灯油の暖房の違いもあれどということなのですけれども、１校当たりで見ると高くない、全体で見たらどうなのかという問いなのです、これは。というのも、今、冬になりましたからあれですけれども、小・中学校に在籍している児童生徒が、年々学校が寒く感じるというお話なのです。これが老朽化によるものなのか、何なのか。そして、ストーブの設定温度を見ると、20度から上げてくれないと。寒い寒いと言っても上げてくれないのだと。これはゼロカーボンに逆行するかもしれないですけれども、寒い中勉強させるというのはどうなのかなと思って、この数値的に高いからそういう状況なのか。これはちょっと話がそれてしまうのかもしれないのですが、高くないのであれば、もう少し暖かい環境で勉強させていただきたいなと思うのですけれどもいかがですか。

質問　金兵智則

学校によってはいろいろとルールがあって、寒くても上着を着ては駄目だという学校もあるという話もありますし、設定温度を上げてくれと言っても上げてくれないという話ですので、そこはきちんと対応していただきたいなというふうに、この話の流れで１点お伺いをしてみました。次に移ります。2050年の達成を目指しているカーボンニュートラル、脱炭素社会の実現は、いわゆる温室効果ガスの排出量と森林管理などによる吸収量を差し引いた合計を実質的にゼロにすることを意味しているということは、皆さん御承知のとおりだと思います。温室効果ガスの排出量については、さきにも述べたとおり、毎年調査し公表することとなっておりますけれども、吸収量については、網走に限らず、表に出ている数値がないのではないかというように感じております。そこでお伺いしますけれども、吸収量の把握についてはどのようにされているのか、お伺いします。

質問　金兵智則

実際、森林がどれくらい二酸化炭素を吸っていますというのは計算するのは難しいのでしょうから、これが基準になっていくのでしょうし、森林の面積が増えていかないことには、この数値は大きく変わらないということになると思いますので、これが基準になるのだということで理解をしたいと思います。次に、今定例会で企業からの寄附により、電気自動車を導入するための補正予算が提案されました。詳細は、インターネットで私も見せていただきましたけれども、今回は寄附により財源が確保できましたけれども、そのときのやり取りをお伺いしたところによると、電気自動車の導入ばかりではなくハイブリッドも含めた形と、公用車を減らしていく方向だというふうにやり取りがありましたけれども、それらも含めて今回の導入によって、温室効果ガスの排出量削減には、どの程度効果が見込まれるのかお伺いしたいと思います。

質問　金兵智則

委員会でやり取りがあったとおりだということなのだと思いますし、今後、その点で少しずつでも進んでいくのかなというふうには思っております。次に、現在、足踏み状態となってしまいました廃棄物中間処理ですけれども、当初は焼却施設の設置という流れがあった中で、もろもろ１市５町で協議した結果、生ごみによるメタン発酵施設を併設したメタンコンバインドシステムの導入を検討していくという説明が行われ、現在も議論中なのだと思いますけれども、その後から委員会の説明時に、焼却施設のみの設置ではゼロカーボンに影響があるということの説明がたびたび繰り返されて行われるようになりました。これまで中間処理の議論がメインだったので、これまで確認はできてなかったので、改めてここで確認をさせていただきたいと思いますけれども、メタンコンバインドシステムではなく、焼却施設単独になった場合、ゼロカーボンに向けてどの程度影響があるのか、お伺いしたいと思います。

質問　金兵智則

20％から30％増加してしまうと、ＣＯ₂排出量が増加してしまう。焼却に比べて増加してしまうということはわかったのですけれども、これが網走のゼロカーボンの中で、どの程度影響があるのかというのは実質見えてこないのですよね。焼却のほうが二、三十％増える、メタンコンバインドに比べて二、三十％増えるというのはわかるのですけれども、それが網走市全体の中では、これがこれになるのか、これがこれになるのか、単位がよくわからないので、その辺ははっきりとわかることは難しいという理解でいいのでしょうか。

質問　金兵智則

全体の取組の中の一つとして大事な取組だというような答弁だったのかなと思いますけれども、まだ焼却施設にするか、メタンコンバインド施設にするかという議論は、また別の部分でしていかなければいけないですし、まだ決定したわけではないので、この辺でやめておこうかなと思って、次の質問に移ります。ゼロカーボンに対する取組を経済波及効果の面から考えてみると、どのような捉え方になるのか。これまで、特に市長をはじめ網走市として、見解を示したことはなかったのかなというふうに記憶しておりますけれども、先ほど申し上げたとおり、昨年の第２回定例会において、温室効果ガス排出量を実質ゼロに取り組むゼロカーボンシティ宣言を表明されましたけれども、この取組は、地球環境の保全に対して、網走市もしっかり取り組むという決意の表れだと理解するところであります。一方で、このゼロカーボンの推進には、技術革新やＤＸ推進、働き方の見直しなどを含めた事業者側の様々な変化や対応も必要になるというふうに理解しています。一般にゼロカーボン宣言による経済波及効果として考えられるのは、国からの支援による地域経済の活性化、再生可能エネルギーの導入による新たな産業や雇用の創出、電力の自給自足や余剰電力の販売による電力収支の改善などがあるとされております。先ほども、これまでの取組の成果や、それらを踏まえた今後の取組の方向性について、市長の見解を伺い、答弁をいただいたわけではありますけれども、地域経済の活性化という点から見たときに、これまでも木質バイオマス発電所の進出など、決して少なくない成果があるわけです。実際にはどの程度の経済波及効果になっているのか、お伺いいたします。

質問　金兵智則

数値として表している部分だけでも10億円以上の経済効果があったのかなと思いますし、それに表せない波及効果も大変多大なものがあったということなのだと思います。それでは、伺いますけれども、この経済波及効果の面で何か目標のようなものがあるのでしょうか。もし、ないのであれば、新たに経済波及効果の部分でも目標の設定をするということを検討してもいいのではないかと考えますけれども、市長の見解をお伺いいたします。

質問　金兵智則

わかりました。次の質問に移ります。