新型コロナウイルスの対応と医療機関関係及び福祉団体の状況について

質問　平賀貴幸

－登壇－ 民主市民ネットの平賀貴幸でございます。最初に、新型コロナウイルスによる感染症でお亡くなりになられた方々に哀悼の誠をささげるとともに、罹患中の方々の早期の御回復をお祈りいたします。また、医療関係をはじめ、介護関係、保育関係、配送業、小売流通業、公共交通など、社会インフラを支えるために尽力されている全ての皆様に感謝とお礼を申し上げます。ありがとうございます。そして、札幌の老健施設では11人の方々が老健施設の中でお亡くなりになりました。老健施設は元気になって地域に戻っていくことを前提とした施設です。しかし、その施設の中で11人、みとらざるを得なかったという状況が発生したこと、介護に当たるスタッフの心を思うと言葉もありません。どうしてこんなことが発生するようになったのか。介護の現場、そして医療の現場の人手や体制が不十分であったということが露呈したのだと思います。しっかりとこういったことにも目を向けなければいけない。網走で起きてもおかしくない事態であります。こうしたことを含めて、一日も早く抗ウイルス薬やワクチンが開発され、必要とする全ての人々に提供される日が来ることを、心から願うところであります。さて、最初に新型コロナウイルスの対応と医療機関関係及び福祉団体の状況について伺いたいと思います。網走市の新型コロナウイルス対策は後手後手だという市民からの批判の声があります。こうした声は真摯に受け止め、対応の改善を進めなくてはならないと思います。しかし、しかしです。実際のところ、各種支援施策の実施のスピードや網走市が行っている各種事業の展開については、私は必ずしもこの批判が適切なものばかりだとは思いません。むしろ必要な対策は適時行われており、評価されるべき点が多いと感じているところであります。職員の皆さんの努力には心から感謝とお礼を申し上げたい。本当にありがとうございます。引き続き、市民の暮らしを守るため、適時の対応をお願い申し上げます。一方で、市民に対する情報や意思の伝達については課題があるとともに、見直すべき点があったことや、基本的な方針や考え方にも見直すべき必要があったことは否定できないものであるとも考えるところです。今後も、第３波など再度の流行や、網走市を含めた近隣での感染が起こる可能性は否定できないことから、今議会では、共に考え共によりよい方向に歩みを進めていくという視点で論議できればと思っております。まず、網走市の新型コロナウイルス対策への基本的な考え方と広報の在り方についてです。網走市の新型コロナウイルス対策は、対策本部を中心に取り組まれる形になっていると理解をしておりますが、基本的な対策方針がよくわかりません。どのような方針で取り組まれており、それはホームページなどではどこを閲覧すればわかるようになっているか、私には見つけることができませんでした。改めてどのようになっているのか、見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

ぜひとも、ホームページのトップページからすぐにそういったものが見れるようになっていただければ、また違うのかなというふうにも思います。次に、折り込みチラシが全部で９回だったと思いますが、配布されております。効果的な施策の一つになったというふうに理解をしているところでありますが、これについてはどのような方針で取り組まれたのか、今後を含めた広報の見通しについて見解を伺います。あわせて、網走市が発行する６月の広報には市長の挨拶や感染症に関する注意喚起、支援施策への言及の記載がなく、記事の中にも感染防止策の扱い、各種支援策の言及、１か所もなかったというふうに思います。どうしてこのようなことになるのか、見解をお示しいただきたいと思います。さらに、動画を活用することで市長のメッセージを市民に向けて発信することや、市役所から支援策などを市民にお知らせすること、感染防止策を呼びかけるものなどの実施については、他市の事例を見るとかなり有効であったことがわかりますが、網走市では行われておりませんでした。しかしながら、先日、牛乳に関する動画が２回だったと思いますが、網走市のＳＮＳに投稿されました。私の知る限りでは、この関係では初めて投稿されたものだと思います。この動画の取組は大変高く評価をしています。こうした動画を活用した取組をどんどん進めてほしいと思います。しかしながら一方で、広報全体の方針から見ると、どうしてこれが動画による広報の皮切りになったのだろうかと疑問を持つのは当然のことでありまして、市民からの御指摘の御意見があるのはやむを得ないことだとも思います。この点についても併せて見解をお示しいただきたいと思います。

質問　平賀貴幸

詳細に答弁いただいたところでありますけれども、広報についてですが、所管は広報は違うのだと思いますけれども、せめてＱＲコードで支援のページ、あるいは感染予防はこういうことを取り組んでくださいというようなページに飛ぶようなものが配置できたのだと思います。そういったことを含めて、今後の広報について、もう過ぎてしまったことは仕方がないと思いますが、配慮しながらつくっていくということが２か月に一度という、２か月前の原稿という締切りを考えると、最低限必要だと思いますけれども、その辺改善についていかがでしょうか。

質問　平賀貴幸

折り込みチラシが届かない、つまり新聞が無読だったり、フリーペーパーが届かない、そういった家も網走にはたしか300軒とか400軒とか、そのぐらいあるのだというふうに把握をしているところですから、そういうところでは実際唯一の手段になる可能性があるのが、この広報です。ぜひ広報の掲載方法については、工夫をしていただきたいと思いますし、動画についてももっと積極的にいろいろな形の施策のお知らせに活用していただきたいと思います。次の質問に移りますが、今回の対策というのは今の広報に関するもののほかにも、感染防止対策及び事業者、市民などへの直接、間接的な支援などに大別されるというふうに思いますが、まず感染防止対策について伺います。緊急事態宣言が解除された後、６月１日から市内の公共施設については基本的にオープンをしました。この際、道立施設と市の施設でマニュアル対応、あるいは受付対応などで統一感がありませんでした。また、現場でも様々な混乱の声があり、それに応えるために市でもマニュアルをつくったなどの状況があったことは御承知のとおりです。しかしながら、どうしてこういったことが起きたのかを検証する必要があると思います。実際にこうした事態が起こった原因について、詳細を詰めるということは今後のためにも必要と考えますので、見解を明らかにされたいと思います。

質問　平賀貴幸

ここでもう少し、どうしてということを詰めてもいいのですけれども、そこはぜひ内部でやっていただいて、起こった理由、原因などを整理した上で今後に生かしていただきたいと思いますけれども、そこはやられるというふうに考えてよろしいですか。

質問　平賀貴幸

見えないものなのですけれども、予測しながら動いていくということは、これとても大切なことで、これは教育委員会のときにもバスの運行についても御意見申し上げましたけれども、事前の策をきちんと練っておくことが大切ですので、ぜひそこは進めていただきたいと思います。過ぎたことですから、今後に生かしていただければそれでいいのだと思います。次に、事業の運用についてです。社交飲食お食事券として実施しました飲食店及び市民生活に対する支援の政策の効果、これは大変高いもので大きな成功だったと高く評価するところです。一方で、実施方法について課題が少なくなかったというふうに思います。議会でも、障がいのある方々の購入などに関して、来ることができない方への配慮、こういったものを求めた経過もありました。また、事業の開始が結果的に延期されましたので、そこを含めて密を防ぐという意味もあるので、郵送での抽選での販売も一部でも導入してはという話もさせていただいたような経緯もございますが、実際のところ平日２日間での販売で即完売になったというのは御承知のとおりです。ただ、この点については平日だったということで、土日、仕事がある方は買えなかったということで、なぜという不満の声も少なからずというか、正直多数あるというのが現状だと思います。また、規定を超える購入額の方がどうやらいたようですし、多数の人に依頼するなどすれば、特定の飲食店が大幅な利益を得る方法が実施可能な方法だったということは、残念ながらまずかったなというふうに思う点だと思います。これらは実際に類似の可能性があるシーンを目撃した市民からの証言も、私のところに複数直接伺っておりまして、実際にあった可能性も否定できないのかなと残念ながら思います。こうした点を含め、今回の事業については省みなくてはならない点が少なくなかったと考えますけれども、見解をお示しいただきたいと思います。

質問　平賀貴幸

私が指摘させていただいたような課題もあったということは認識されているというふうな答弁だと、今のは受け止めさせてはいただきますけれども、そういった問題があったということはやはり受け止めながら、事業の遂行についてはやっぱりしっかり考えなければいけないことだというふうに、僕は思います。このお食事券を例にして今事業の運用について伺いましたけれども、ほかにも、このお食事券が使える店舗の問題というものは実はいろいろありまして、例えば、カラオケのある飲食店などでは、マイクを消毒をして歌を歌うのだと思いますけれども、その後、そのまま次の人に回していくのですよね。マイクのカバーをビニールでなくカバーをつけるだとか、もう一回消毒するとか、そういうのがない状態の中でやっているところが案外多いですとか、しっかりとした感染防止の対策ができてないところも実は少なからずあるのです。こういったところに対する情報提供だとか、マニュアル提供だとか、そういった確認もやらなければいけない。事業をやった後の検証だとか、しっかりそこから感染が広がらないための対策、これやらなければいけないので、そこもぜひ取り組んでいただきたいと思います。同じようなことは、「さぁ、網走へ行こうキャンペーン」の宿泊施設においてでも実は言えるものがありまして、参考になる共通のマニュアル、本当はあるのですけれども、そこをきちんと見に行けないような方々もどうやらいらっしゃるようで、宿泊された方々からは、対応がちょっとどうなのかなという声も実はあります。この辺もばらつきがあって、せっかくいい事業をやっているのに、そこから感染がとなると大変なことになりますから、しっかりやられているかどうか、ぜひ確認をしてほしいというふうに思うのですけれども、その点いかがでしょうか。

質問　平賀貴幸

観光業界もそうですけれども、飲食店も実は先ほど申し上げたように、マイクを使うようなところだとか、そういうところはちょっとやっぱり心配がある状況を、実際に私も何店舗か回らせていただいて確認させていただいたので、これはちょっと心配だなというのを結構見ております。その辺も含めた配慮が感染が拡大しないことになります。これから人が入ってくると思いますので、ぜひそこも徹底していただきたいなというふうに思うところです。それはさておき、この社交飲食お食事券についてはとても好評だったのです。ですから、私は状況を見ながらですけれども、再度予算措置を行って、必要な配慮をした形で再発行の検討というのも事業としてはいいのではないかなと思いますけれども、見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

そこは状況を見ながらですが、７月21日の券の発売と、それがまたうまい形で使われていくことを見ていきたいというふうに思います。次に、通信インフラの整備と教育環境についての質問に移りたいというふうに思います。先日、文教民生委員会の議案審査に関する質疑の中で、網走市内でインターネット環境がないなどの理由から、自宅ではパソコンなどを使って情報収集する、あるいは学ぶことが難しいお子さんは3.6％もあるのだということがわかったところです。国のＧＩＧＡスクール構想の前倒し、全ての小中学生がパソコン端末を使用できる環境、いずれ整うのですけれども、通信インフラの整備は追いついてないということが改めて明らかになったというところです。今回総務省も事業費の５割を国が負担する光ファイバー整備事業の予算化をして、地方創生臨時交付金４割活用することが可能となっております。また、残りの１割についても、国が後年の交付税措置が元利償還金の５割を措置する補正予算債、これを活用することで、実質的な自治体負担は0.5％で済むという事業も示されたところです。ほかにも国の補助は３割にとどまる民間主導型のパターンもあるというふうに思っておりますが、通信インフラの全市的な整備、長年の懸案でもあります。とはいえ、20億円ぐらいという想定でしたから、その半分が出たとしても網走に交付金は４億円も来ませんから、なかなかこのスキームだけでやるのも難しいなというふうに見ながら、それでもこのタイミングは何とか逃さずやっていただきたいなというふうに思うところです。そして、子供の教育環境を整えるための予算との整合性も担保することも大事ですし、これは北海道が住民税非課税世帯に通信費の補助として１万円の支給を決めたことからも、やっぱり進めなくてはいけないのだろうと思います。また、高台にある民間避難所の通信インフラ、ここを整えることも大変大事だなというふうに思いまして、こうしたことを含めて整備が不可欠というふうに考えます。昨日の質疑にでも網走市では前向きな方向感を持っているということはわかったのですけれども、あとは判断と実施の時期をどう考えるのかということだと思います。見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

あえてもう一度伺いますが、これは年度内に結論は出る、あるいは年内に結論を出す、どういう考え方で頑張っていただけるのでしょうか。

質問　平賀貴幸

年内、あるいは年度内に結論が出て提案されることを心待ちにしております。次に、福祉事業及び保育所・病院等の経営における影響と支援策の必要性について伺います。感染症による利用者、患者の減少、そういったものや感染症対策資材の購入、あるいは各種通知への対応など、現場の負担は相当なものであったのだと思います。そういったものが経営には大きな影響を与えているというふうに考えるところですが、介護事業所、障害福祉事業所、保育所、病院とそれぞれの状況と課題について、市の見解を伺います。

質問　平賀貴幸

状況は理解いたしました。やはり感染防止対策での経営負担、それから職員の負担に対する支援策必要なのかなというふうに感じております。北見市及び紋別市でもそれぞれ金額は異なりますが、事業所に対する独自の支援を実施しているのは御承知のとおりであります。それぞれの事業所のうち、これまで網走市が事業者に対して実施した各種支援策の対象になっていないところ、あるいは国の持続化給付金の対象になっていないところには、別途支援策として10万円程度の支給をするなど、何らかの方法で実施する必要があるというふうに考えますけれども、見解を伺います。

質問　平賀貴幸

そこは状況を見ながら、また議論していきたいと思います。障害福祉事業所を含む福祉事業所で働く方々には、国の補正予算で５万円から20万円の支援が行われるほか、病院で働く方々に対しても支援があるというふうに認識しています。一方で、保育所、児童館などの児童福祉施設で働く方々には国による支援は実施されない状況が現在ありますけれども、ここは自治体独自での対応も考えられますけれども、現時点での網走市の見解を伺います。

質問　平賀貴幸

それでは、医療の関係の質問をしてまいります。地域医療連携法人は非営利ホールディングスカンパニーのような法人の形態を医療の場にも認めるものでありまして、2017年４月２日施行されたものと承知しております。この制度は医療機関相互の機能の分担及び業務の連携を推進するために創設された認定制度でありまして、地域医療構想を達成するための一つの選択肢であります。また、現在、全国で15法人が認定されていますが、道内にはまだございません。本年４月22日に国民民主党網走支部から水谷市長に対して提出させていただきました、新型コロナウイルス感染症に対する積極的な対策を求める要請書の10項目めに、早急に取り組むことを要請したところでありますが、網走市の現状に認識と見通しについて見解を伺います。

質問　平賀貴幸

医療体制を守るためには必要な方策の一つだと認識をしております。特に斜網圏域においての設立を望みたいというふうに思うところです。さて、先日の新聞報道で、北見市がＰＣＲセンターの開設をするという報道、一報があったのですけれども、網走市としても何らかの関わりを持つなどして、必要な検査が受けられる状況の構築ができるのならば、そのほうがいいのではないかと考えますけれども、見解をお示しいただきたいと思います。

質問　平賀貴幸

何らかの状況を見ながら進めていただければと思います。続いて、市内の医療機関の体制と課題について伺いたいと思います。まず、網走市が認識する課題について、医療体制や必要とされる病院数、診療科の設置状況及び医師の配置、看護師の配置及び在宅医療体制を含めて、基本的な見解を明らかにしていただきたいと思います。

質問　平賀貴幸

医療機関の体制整備の課題と人的資源確保の課題が最も大きいというふうに考えるところですが、その中でも一部の医療法人の現状については、大変憂慮しております。経営面はもちろん、医師、看護師、事務スタッフなど、労働条件を含めて広範に課題が発生していると承知をしているところです。また、患者の高額医療費合算制度についても、そごが生じ、一時的とはいえ、患者やほかの医療、介護機関にも不利益が生じている、不具合と言ったほうがいいのかもしれませんが。改めて、網走市の知り得る情報の開示を求めたいと思います。

質問　平賀貴幸

常勤の医師が一時的とはいえ、休まざるを得なくなる状況や、看護師が相次いで退職し、極めて厳しい勤務状況が個人の使命感によって支えている状況にあるのに加えて、直接雇用されている事務スタッフは１名のみとなっており、ほかの医療機関から派遣あるいは応援など、雇用関係あるいは守秘義務の観点から、果たしてこれでいいのかという状況があると承知をしています。また、借入金の額も少なくないことや診療報酬に関する話も耳にします。こうした状況の適正管理については、網走市もある程度は取り組む必要はあるのだと思いますが、本来であれば、北海道が責任を持って実施しなくてはならない状況にあるというふうに認識をするところですが、網走市の見解をお示しいただきたいと思います。

質問　平賀貴幸

市としては管轄外の話なのだと、私は改めて思いますが、法人の運営に様々な問題がある場合、その監査をする機関というのはどこになりますか。

質問　平賀貴幸

いわゆる内部監査なのだと思いますが、自治体としてやれることというのは運営の検査なのだと思いますけれども、そこを実施しているところは、ではどこになりますか。

質問　平賀貴幸

理解をさせていただきました。網走市の所管ではないということがはっきりしましたので、ここは改めて北海道にしかるべき対応を求めなくてはいけないというふうに認識をさせていただいたところでございます。次の質問に移ります。新型コロナウイルス感染症予防資材整備事業における物品購入について伺いたいと思いますが、第１回臨時会において、新型コロナウイルスに関するこの予算が議決されたわけですけれども、各種資材の購入、どのような状況になっているのか見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

当初予定したものは、全て整備できたというふうに認識してよろしいでしょうか。

質問　平賀貴幸

では、マスクについて伺いますけれども、月３万枚で半年分で20万枚ということですから、今の答弁だと全て用意ができたということになりますけれども、調達状況についてはほかのものもわかりましたので、マスクの購入について、見積り時期と契約時期、購入事業者の選定の理由につい見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

２回に分けて見積り並びに契約と納入を行ったのだということがわかりました。なかなか調達に大変な状況があったということは理解はできなくはないのですけれども、５月１日に入ると相場というのが結構下がっていって50円を切るものも見受けられましたし、数としてはそろうものもありました。また、６月半ば以降では大幅な下落が、そこの下落があって40円を下回るという形でなったのは私も把握はしております。現在はさらに下がっている状況で、商工会議所の実施する宅配事業が５月26日から始まっているのですけれども、金額を見ると2,000円ですから、このときで既に１枚40円という形で、計算すればできるという形なのです。そうした状況を見ると、金額というのは今はもちろんさらに下がっているわけで、大幅に下がっているのですね。２回目の時期が特にどうだったのかなというふうにはやはり思うのですけれども、まとめて１社から購入する必要性が本当にあったのかなというふうなところに疑問があるところです。これについて見解をお示しいただきたいのと、今後こういった資材については、分けて買ったほうが実は安くなるのではないかというような形が結果的に見えてくるのですけれども、どのような考え方をお持ちなのか見解を伺いたいと思います。

質問　平賀貴幸

５月に入ってからちょっと54円というのは正直高い相場だなと私は思います。50円を切るような相場感が５月に入れば、私はあったという認識をしていて、５月の半ばぐらいから40円を下がるぐらいのところまで一気に下がっているので、先ほどの５月26日スタートのマスク需要が大体１枚40円という形での販売になっているというわけです。その辺も含めて、しっかり見ていってできるだけ安い金額で調達をして、不用額は別のものに使うということをしなければいけない。特に３万枚を半年間にわたっての分ということでしたから、後からもう少し様子を見てからでも後半の分はよかったのではないかなというふうに、ここは指摘をしておくしかないのだろうと思います。