（1）歌神の空き家から出てきたオートバイについて／（2）就学時支援制度の拡充について／（3）生活支援制度の創設について／（4）年金収入者に関する市営住宅家賃救済制度について

質問　6番 女鹿聡

改めて、おはようございます。今回、４件について質問しますので、お願いいたします。１件目でございます。歌神の空き家から出てきたオートバイについて。９月議会での下山議員の一般質問において、質問、答弁内容と決算審査などから疑問点があるため、以下の点をお聞きしたいと思います。①オートバイの所在が現在歌志内にあるとのことだが、現状では札幌の業者で手続が終わっており、本来の定置場は札幌のはずだがなぜか。②空き家の解体時終了後の検定において、オートバイの件が現場監督者や検定員である建設課の担当者や課長に周知されていなかった理由はなぜか。２件目、就学時支援制度の拡充について。現在、当市では児童・生徒の進級に合わせた助成制度が行われており、保護者はもとより、児童・生徒にも大変喜ばれております。今後は、一元化施設の新設に伴い、子育て世帯への大きな波及効果や、市内の活性化につながるのではないかと期待されております。しかし、年々児童・生徒数の減少、子育て世帯の減少は止まらない状況が続いています。そこで、現在の助成制度に加え、１年生・７年生・高校生・大学・専門学校入学時における支援金として１人当たりへ支給するなど、支援の拡充を図る必要があると思うがいかがか。また、現在、当市で行っている大学進学における奨学金の内容も、５年間以上市内事業所に勤務した場合、返済免除とするなど、学びと事業者への労働力確保につなげることができるのではないかと思うがいかがか。３件目、生活支援制度の創設について。これまで、冬季になると、福祉灯油助成が毎年支給されてきました。その中で、通年予算にしてはどうかとの質問を多くしてきましたが、福祉灯油助成制度の範囲内では、通年予算化が難しい状況があると認識します。そこで、①福祉灯油助成制度自体を令和７年度で廃止し、市民全員に対して市独自の冬季生活支援制度を設けるべきと考えるがいかがか。②また、通年予算化にして、生活困窮者に対する支援制度として、住民税非課税世帯、均等割課税世帯及び１人当たりの家族に対する所得が著しく減少している世帯や、生活保護水準世帯などへの地域商品券の支給を行うような制度を設けるべきと考えるがいかがか。４件目、年金収入者に関する市営住宅家賃救済制度について。年金収入者の年金受給額が物価スライドなどから上昇していることについて、年金所得が上がったことにより、市営住宅入居者の家賃階層が上がり、生活を圧迫している実態が存在している。そこで、①現在、年金所得が上がったことにより、家賃階層が上がった世帯は何世帯あるか。②年金所得が上がったことにより、医療費の負担が増える世帯もあると思われる。高齢者が多い歌志内では、年金収入で生活している方が当然多く、その世帯に対する市営住宅家賃救済─ 23 ─支援こそが、住んでいてよかったと思えるまちづくりであり、早急に対応が望まれると思うがいかがか。以上、４件でございます。お願いいたします。

再質問　6番 女鹿聡

順次、再質問させていただきます。まず、１件目のオートバイの件でございます。いろいろ今答弁いただきましたけれども、確認させていただきたいのですけれども、先ほど答弁の中で、オートバイのフレームが曲がっていたり、修理費をかけるまでの価値がないということで、登録抹消手続をしたということなのですけれども、相続人は多分確認されていると思うのですけれども、相続人の意向でこういうふうなことをしたのかどうなのか、聞いておきたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

相続人は、今までの答弁の中で、確認はできているはずなのですけれども、このオートバイに関しては、相続人の意向が、先ほど一番最初に答弁をもらったように、価値がないから処分してくださいと言われているのであればやってもいいと思うのですけれども、そうではなくて、市の職員か歌志内の業者がやったのか分からないのですけれども、それを勝手に判断してやるということは、まずいことだと思うのです。基本的に、相続人が確認できているのであれば、出てきた時点で、一回どこかに保管しておいて、相続人と連絡が取れるまで、それを手つかずにして保管しておくというのが流れだと思うのですけれども、それを取り払って勝手に人のものを名義変更して、廃車手続をするということは、かなり大きな問題だと思うのですけれども、その辺の認識はどうなっているのですか。

再質問　6番 女鹿聡

今、課長に答弁してもらったのですけれども、今回やった手続については、今僕が言ったような形でやらないと駄目だったという、多分答弁だと思うのですけれども、今回一番最初に答弁いただいたやり方というのは、法的根拠というのは多分一つもないと思うのです。それを考えると、やはり手続、手順に大きな問題があって、それをよしという話にはならないと思うのです。それは誰が登録抹消をオーケーだと勝手に言ってやったのか分からないですけれども、それをきちんと調べてもらって、どういうふうなことでこうなったのか、理由をもう一回きちんと調べたほうがいいと思うのです。責任の所在というのは当然出てくるのでしょうけれども、やはり人のものを勝手に名義抹消してということはやってはいけないことですし、それはかなり重大な問題なので、建設課だけの問題かと言われるとちょっとあれですけれども、その辺をきちんとして、調査をもう一回きちんとしてもらって、なぜこういうふうな経緯に至ったのか、話をもう一回していただきたいと思いますけれども、どうですか。

再質問　6番 女鹿聡

向こうの業者、オートバイ販売業者が作成した書類というのが、売買で止まっているという形になっているのですけれども、これは廃車になっていないのだと思うのですよ。登録抹消された状態ではあるけれども、最終的には売買だと思っております。これは、市内にオートバイがあるのは、本当に正常な状況なのかどうなのか、もう一回確認したいのですけれども。

再質問　6番 女鹿聡

そのオートバイの業者が手は離れていると言っていても、最終的に誰が所有するというふうになっていないものを持ってきて置いておくというのはどうなのかなと思います。確認させてもらいたいのですけれども、この手続をした日付というのは多分出てきていると思うのですけれども、この手続した日付というのは、いつやったことになっているか、もう一回確認しておきたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

３月２４日ということなのですけれども、これが出てきたとき、解体して出てきたと思うのですけれども、そのときに、②の連絡・相談・報告というところに移るのですけれども、出てきたときに、業者のほうから出てきたぞと、多分連絡を受けていると思うのですけれども、そのときに写真なり何なりというのを残さないと多分駄目だと思うのですけれども、そういう書類というのは一つも残っていなかったのですか、どうなのですか。

再質問　6番 女鹿聡

出てきていないということなのですけれども、工事の検定がありますよね。検定日というのがあると思うのですけれども、検定日というのはいつになっていますか。

再質問　6番 女鹿聡

３月末、工期がそうですね。年度末ぎりぎりなので多分そういうふうな形になるのではないかなと思うのですけれども、そのときに、人のものが出てきて写真なり何なり本来なら撮っておかないと駄目だし、出てきたものをどういうふうな形で、職員の方が業者から話をされて抹消手続をするということになったのかよく分からないですけれども、これは一回きちんとその職員が話を聞いたのだったら、そこで一回工事を止めてでも写真を撮って、こういうものが出てきた、人のものが出てきた、それで工事を再開して行うというのが多分普通だと思うのです。それをやらないで、最終的に何も残さないで検定を迎えて、検定は、はい、終わりましたとなると、誰も本当にそれこそ知らなかったという事実につながってくると思うのです。そうではなくて、もう一回きちんと出てきたところで、検定をし直してやらないと、こういった事実があったということが確認されないで、本当に闇の中に葬り去る感じになってしまうと思うのです。それがきちんとできていなかったのではないかなと思うのですけれども、その辺どうなのですか。

再質問　6番 女鹿聡

それが報告・相談・連絡、報・連・相（ホウレンソウ）だと思うのですけれども、人のものをどうするかという話で、勝手に事を進めたということに大きな問題があって、この話が続いているのです。決算のときでも、僕は税務課のほうに話をして、調査してくださいということで、頼んであります。それはまだ途中の報告しか受けていないので、最終的に税務課のほうから多分話が出てくると思うのですけれども、最終的な結論が出てくるのではないかなと思うのですけれども、それがまた出てきたときに、もう一回質問させていただきたいと思います。時間もないので、次に移りたいと思います。２件目の就学時の支援制度についてでございます。今、次長から話をいただいて、答弁いただいて、いろいろやっていただいているのは本当に助かる制度だと思っております。仮に１年生の助成はしていないということなのですけれども、令和７年度の新１年生の人数というのはどういうふうに把握されているのか、聞いておきたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

８人ということですね。このまま無事に８人入学してくれるか、もしくはそれ以上入学してもらえるかということだと思うのですけれども、例えば一つの例として言─ 28 ─いますけれども、新１年生はランドセルを買ってもらって入学式を迎えると思うのですけれども、ランドセルは今は平均６万円くらいだという話を聞きます。このランドセル、ほかの茨城県や山口県、北海道の道内でも結構やり始めているところがあるのですけれども、ランドセルを支給している地域が結構今増えてきています。平均で６万円くらいなので、１人に入学支援金、支度金みたいな形で１０万円なら１０万円渡して使ってもらう。その中で、ランドセルを買ってもらってもいいし、学用品を当然それで買ってもらうということが行われてもいいのではないかなと思います。８名しかいないので、今のところね。多く見ても１０名、１００万円の予算をつけているだけでもいいのではないかなという気がするのですけれども、その辺はどういうふうにお考えになるか、聞いておきたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

入学してからの支援というのは大切だと思います。新しく区切りを迎えるところで、要所要所で支援するというのは、新たなスタートを切るということでも、子どもたち、保護者の方々、その都度その都度、そのときはお金がかかりますので、市でこれから一元化施設を造って、子どもたちによりよい学びの場を提供するだとか、そういったことも話をしておりますので、子育て世帯を大事にしたいという話も当然しています。やはりそういうことを、今後のこれから７年度の予算に向けて話をしていただきたいと思うのですけれども、もう一回、答弁が同じになるかもしれないですけれども、同じ答弁ではあれなのですけれども、答弁をもらいたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

考えていただきたいと思います。大学進学についてもそうなのですけれども、やはり入学一時金など大学に入る上で、かなりハードルが高いと今なっております。これは国のほうでもきちんと働きかけて、こういった高等教育のところにお金をきちんと使ってもらうというのは当然なのですけれども、やはり国がやらないのであれば、そこの自治体でどういうふうにするかという話になってくると思うので、やはり市独自の、大学に行きたいという方がいるのであれば、貸付けではなくて、返済義─ 29 ─務を本当はなくしたほうがいいのですけれども、一定的な条件を満たせば返済しなくてもいいという制度に変えていく必要もあるのかなと思うのですけれども、その辺はいかがでしょうか。

再質問　6番 女鹿聡

これから一元化施設ができて、文珠のほうに学校、そういった施設が集約されるわけなのですけれども、やはり子育て世帯、子どもたち、児童生徒に対しては手厚い支援を、今以上の支援をしていく必要もこれから出てくるのかなと思います。今やっていただけているのは当然本当にありがたいことですし、それをなくしてもらっては困る制度でございます。特に、高校に通う生徒は、支援金１万５,０００円でしたか、それが出ているので、かなり保護者としても、生徒としても多分助かっていると思います。そこをやはり間口をどういうふうに広めて、どういう違う支援策を持っていくかというのは、今後、一元化施設に合わせてやっていくべきではないかなと思うのですけれども、最後、教育長に答弁いただいて。

再質問　6番 女鹿聡

よろしくお願いしたいと思います。もう予算の編成も入ってきていると思いますので、ぜひこれを何らかの形で入れていただけると大変助かると思います。よろしくお願いしたいと思います。３件目の生活支援制度の創設についてでございます。昨日も福祉灯油の補正予算が取られて、近いうちに支給されるということだと思います。根本的に福祉灯油助成制度はかなり古い制度で、スタート時点の灯油の単価は５０円とか６０円とか、多分それぐらいの設定の単価で、１００円になったら出しますよという内容のものだったと思うのです。やはり今の現状から考えると、１００円を切るということは多分かなり確率的には少ないのではないかと思います。今後、国のほうも燃料単価の助成は段階的に減らしていくと言っている状況で、私たちが使う燃料はどんどん多分上がっていく可能性が高く─ 30 ─なってきているという状況なので、国がやはりそういうところを減らしていくということになると、市民生活をどういうふうに充実させるものと考えていくかというと、先ほど言ったように自治体がどういうふうに手を差し伸べてやっていくかということになると思うのですけれども、やはりそういったことを、各自治体がそういうところにも照らして、福祉灯油という制度を一回横に置いておいて、違う制度として、燃料なり、冬季１２月１日からすぐ支給できるよという制度を考えていただく必要があるのかなと思うのですけれども、その辺いかがですか。

再質問　6番 女鹿聡

やはり冬季で考えると、本来なら１２月の前からもう北海道は寒いので、１１月の中ぐらいから下手したら雪も降ってきて、１１月の末には根雪になってという状況がありますので、その辺、通年の予算として持ってもらって、冬季に係る予算をすぐ支給できるような制度をつくって、もう一回というか、考え直していただければと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。②番目なのですけれども、今かなり生活困窮者という方々が増えてきて、これだけ物価が上がったら、やはり大変だという声を聞いております。生活保護基準の方々というのは、何らかの形で生活保護を受けられないだとか、車を持っているから受けられないだとか、生命保険に入っているから受けられないとかという方々がいるのですけれども、生活保護という制度自体は全国共通で、どこに行っても同じ制度で、私もよく分かっているつもりでおります。その制度に当てはまらない人たちをどういうふうに、市内にいる方々を安心して生活してもらえるかということを考えると、そういった方々にもやはりきちんとした制度というのを市独自で持って、歌志内でこういうことをしていますよと、大々的にお知らせすることもできると思うのです。定住にも当然つながるし、住んでいてよかったなと思ってもらえるまちづくりにつながると思うのですけれども、その辺はいかがですか。

再質問　6番 女鹿聡

研究して新しい制度を、本当に生活保護を受けるか受けられないかというところのラインの人というのは、本当にぎりぎりのところで生活していて、それこそ灯油どういうふうにたこうかとか、そういうのをすごい毎日考えて生活している方々だと思うので、そういった方々の生活を安心させるというのは行政の役割でもあるし、これから当然そういうふうな人たちを救っていくということも行政の役割であると私は思っておりますので、ぜひお願いしたいと思います。─ 31 ─市長に答弁願いたいと思いますけれども、今回補正予算において、商品券１人５,０００円分で合計１,４００万円ぐらいかな。福祉灯油は１世帯１万円で、大体５００万円ぐらいだったと思います。合わせて２,０００万円ぐらいです。この２,０００万円という数字でかなり生活支援の間口を広げることができるのではないかと私は思っております。定住、外に出ていかないような対策をして、まして冬季になると不安を抱えて生活する方々が多くいらっしゃる中で、この２,０００万円ほどの予算をつけて通年でやっていただければ、そういった方々の不安を拭うこともできるし、定住にもつながると私は思っているのですけれども、市長、新しく４年間スタートしたのですけれども、その辺の考えを聞いておきたいと思います。

再質問　6番 女鹿聡

次に４件目、年金収入者に関するお話をしたいと思いますけれども、年金収入が上がったことによって、家賃階層が上がった世帯というのは把握していないということなのですけれども、私は２人ほど、限定的になるのですけれども、２人ほど家賃階層が上がったのではないかと言っていた方もいるのですよね。その辺、もう一回調査していただければなと思うのですけれども、その辺はどうですか。

再質問　6番 女鹿聡

年金収入者、いわゆる歌志内でいえば５０％が年金生活者だと思います。この間の選挙で収入の壁といって１０３万円の壁がどうのという話をされておりましたけれども、今やっているのでしょう。これは年金でも同じで、６０万円と１１０万円という壁があるのです。年金、今までの分で物価スライドで何ぼか上がった人が歌志内にもいます、話に聞くと。年金は上がったと、よかったよかったという話は聞くのですけれども、それ以上に非課税だった人が上がって、均等割課税世帯になって、税金を払わないと駄目だと。介護保険料も上がった、その分お金を払わないと駄目だと。家賃の階層区分も変わることによって、家賃も多く払わないと駄目だと。最終的に、物価スライドで仮に２万円上がったとしても、３万円手出しが多くなったらマイナス１万円になるのです。そういった方々が今いるのですよ、実際に。これは、１０３万円の壁というのはパートだとか、アルバイトだとかという方々の話ですけれども、今、私が言ってるのは年金の収入で、そういった壁のある人が実際にいるということなのですよね。介護保険料だとかというのはその自治体ではできないので、やはりどこに目を向けるかとなると、市営住宅のほうは家賃区分が設定されているので、そこを１０円でも１００円でも多くなったら、家賃区分が上がるのです。上がった分を、今までとステイして、できるだけ今までと同じ家賃の状況でできないかなと、私は思っているのです。話に聞くと、内払いという言葉が市役所にあるらしいので、そういった形で、今まで１万円の市営住宅の料金が、年金が上がったことによって、家賃区分が１万２,０００円になったよと。そうしたら、２,０００円を市のほうで取りあえず払って、今までの１万円の家賃でいいですよという、そういった形も多分できないことはないと思うのです。そういったことも、検討の課題として必要だと思うのですけれども、いかがですか。

再質問　6番 女鹿聡

年金収入者というのは、やはり先ほど言ったように、５０％、５５％に近いくらい多分歌志内にいると思います。こういった方々、全般ですけれども、市民全体に対しても、これだけ物価が上がって、自分たちの収入というのはなかなか思ったように増えているという実感がない状況なので、やはりどういうふうに自治体がそういった方々、市民に対して目を向けて、光を当てて、住んでいてよかった、住みやすいまちでよかったと思ってもらえるようなまちづくりが本当に必要かなと思いますので、最後、市長に答弁いただいて終わりたいと思います。