（1）農業振興について／（2）産業観光推進グランドデザインについて　浦臼町議会 2020年12月9日

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

町のサイトの一般質問の一覧ではこの議員の件名が 2 件あります。1回の登壇で続けて質問しており、議事録の中に件名ごとの区切りが無いため、1件の中に並べています。件名は町のサイトの一般質問の一覧の表記です。

質問　1番髙田英利

それでは、第４回定例会に当たりまして、議長より発言のお許しをいただきましたので、２点ほどご質問をさせていただきます。それでは、まず初めに農業振興についてということでご質問させていただきます。本年度は好天に恵まれ、米は質、量ともに最高のできとなり、豊作の年となりました。価格につきましても、当初は下落予想がされていましたが、ほぼ例年並みに近い価格が維持され、安堵しているところであります。ソバにつきましては５分の１と下落をしているところでありますが、その他野菜についても平年並みの作柄となり、農業者としては一安心するところであります。また、来年以降の農業政策として、米の数量配分が減量されるという情報もされており、来年の営農に向けての不安材料がありますが、今後において農業者が安定的に農作物の生産、そして所得の確保ができるように浦臼町の農業振興計画のうち次の２点についてお伺いをさせていただきます。まず、１点目につきましては、国営農地整備事業の取り組みについてであります。今、土地改良区で国営農地整備事業につきまして準備を進めているところではありますが、町として今後どのように事業推進にかかわりを持って進めていくのかお伺いをさせていただきます。２点目につきまして、浦臼町地域農業再生協議会についてであります。前段で牧島議員からも質問がありましたとおり、平成１６年からこの事業が始まっておりますが、交付金の申請等の事務をＪＡピンネに委託をしております。その事務委託の部分、また協議会全体の事業の進めについて、町のかかわり部分がどの程度なのか、一部なのか、またはすべてなのか、さらに協議会運営の主体がどちらが行っているのか、ＪＡとのかかわりについてもお伺いをしたいと思います。よろしくお願いいたします。続きまして、２点目であります。浦臼産業観光推進グランドデザインについてであります。平成２９年度より開始された産業観光推進グランドデザイン事業ですが、本年度で２年目を迎え、この間多くの時間と費用を費やし、さまざまな実証や検討がなされてきました。昨日提出されました総合振興計画にも提案されていますが、グランドデザインにつきましては推進していくとのことでありますが、現在の進捗状況と実際の事業規模、また事業の総額等について、本町の財政規模などこれからどのようなものと想定しているのか。さらには、今のコロナ禍の影響で新たな形での対応についての検討があるようにも思いますし、また４月に廃線となった札沼線の跡地利用の活用対策も含めて検討が必要ではないかと思います。どのようにお考えになるのかお伺いをいたします。

答弁　町長川畑智昭

髙田議員の１点目のご質問にお答えいたします。農業振興として、国営農地再編整備事業の推進についてですが、現在は町と土地改良区が先行的に情報収集している段階でございます。農業者の方は土地改良区から国営事業の参加への意向確認や分区の総会等で国営事業の説明を受けていることと思いますが、ここで少し事業概要についてご説明させていただきます。国営農地再編整備事業の採択面積ですが、要件的には４００ヘクタールとされていますが、事業効果等を勘案すると実際には８００から１，０００ヘクタールが採択の要件となっています。ほかにもスマート農業の導入や高収益作物への取り組みなどの要件を最終的にクリアする必要があります。事業実施までの期間ですが、採択までにさまざまな調査を行うことになります。地域整備方向検討調査に３年、終了後５年ほどかけて地区調査、そして事業実施に至ります。国営の工事期間は１５年と言われておりますので、事業申請から事業完了まで約２４年かかる見込みとなっております。事業費につきましては、平均工事費１ヘクタール当たり２万円と見込み、採択面積が１，０００ヘクタールで計算しますと２００億円を超える事業費となります。次に、事業費負担率ですが、国が７５％、北海道が１８．３％、浦臼町が４％、残る２．７％が地元負担となります。以上が、国営農地再編整備事業の概要でございます。多額の事業費と年月を要することから、町、土地改良区、ＪＡピンネがそれぞれ役割を担い、慎重に事業進捗をさせていかなければならないと考えております。これからの町としての役割は、北海道開発局札幌開発建設部の指導を受けながら、浦臼町の次世代型農業農村振興計画を準備することと地域の合意形成を図る組織づくりを進め、最終的には地区推進協議会の設立を目指しております。申請時期につきましては、道営農地整備事業が完了する令和３年度翌年以降に地域整備方向検討調査を申請することを目標としております。次に、浦臼町地域農業再生協議会に関するご質問ですが、浦臼町地域農業再生協議会からピンネ農協への業務委託につきましては、経営所得安定対策及び水田活用の直接支払交付金の普及推進活動を初め、需要に応じた作物の生産方式等の策定、対象作物の作付面積・生産数量等の確認事務、各申請手続き事務などを委託しております。協議会につきましては、町、ピンネ農協、町議会、土地改良区など１０団体１２人の会員をもって組織されており、事務については役場と農協の共同で行っております。協議内容を、役場・農協双方で出し合い議題を整理し、幹事会を経て再生協議会で審議し最終的な判断をいただいております。協議会の運営の主体はとのご質問ですが、組織の運営全般にわたる主体は町であり、実務については事務局を担う両者が合議的に行っているところでございます。２点目のご質問にお答えいたします。産業観光推進グランドデザインにつきましては、平成２９年度より４年間、ソフト・ハードの２面から事業を検討、推進してまいりました。本町の特徴や特産品などを生かしたソフト事業を検討し、そのソフト事業を含めた観光事業の拠点として必要な機能を備えたハードについて検討しております。しかしながら、新型コロナウイルスによる観光スタイルの変化などによって、施設の配置、規模など再検討の必要性が生じたことから、今年度、主にハード事業について見直しを行ってまいりました。事業規模及び事業費等につきましては、現状ではまだお伝えできる段階にはありませんので、年明けの早い段階で説明をさせていただきたいと思っております。以上です。

再質問　1番髙田英利

それでは、１点目の農業振興についてということで再質問させていただきます。ただいま、町長の方からご説明がありましたが、国営の整備事業についてはこれから十分検討するというお話でございましたが、先ほどのお話にも出ていましたが、今までの浦臼町の農業振興については、やはり水稲が主体でありまして、言い方は悪いですが、基盤整備しなくても何とかなっていたというのが今までの実情なのかな。ここへ持ってきて、国営のかん排の大規模補修とも絡めて、国営での事業推進をしてはどうかという話になったのかなという認識でおりますけれども、申請段階におきまして、やはり開発局からの要件はかなり厳しいと私は聞いております。今までの形の浦臼町の農業振興のあり方ではなかなか事業申請が厳しいのではないかなという話も聞いておりますし、そのことは各農業者にも改良区の区長さんを通じてお話が行ったと私は聞き及んでおりますが、かなり厳しい事業申請のあり方ではなかったかなと聞いております。今後、事業を進行していく上でも、やはり今まで話が出ていた中でこれから２０年後の農業のあり方をきちっと見据えた中での申請が必要なのかな。今私たちの年代よりもさらに若い年代、３０代、４０代の方々がやっぱり主体となって、浦臼町の農地を作付していくわけですから、その方々に私たちがどれだけのことをできるか、やっぱりそれが今求められているのかなとも思います。今後、先ほど町長のお話にもあったとおり、浦臼町の農業振興については周りの町から見ると、ちょっと見劣りがするんだというお話もありましたし、私も近隣の町村を通ったときに、国営事業をやっているのを横目で見ながら、浦臼町もいつかはこういう事業ができるのかななどという思いもしながら、こう眺めて通っていったわけであります。一日でも早い実現がかなうよう、また町の十分な農業振興の企画をしていただきまして、進めていきたいと思いますし、またそのために専任職員等の考えもあるのか、先ほど町長の答弁の中に、最終的には地区推進協議会の設立に向けて進めていくんだというお話もありましたが、その中にも当然、町、農協、開発局等の職員も入るのかなと思いますけれども、その辺のお考えをお聞かせ願いたいと思います。続きまして、再生協議会についてであります。経営安定対策産地交付金にかかわる交付だとか申請の事務をＪＡに委託をしている現状であります。私の見ている限りではありますが、町のかかわりについて、十分な積極的なかかわりが余り見えていないのかなというのが私の感じたところであります。実は、農協の担当職員にもいろいろ聞いて感じているところでありますが、もう少しやっぱり町が農政に対しての積極性を見せてほしいと、そういう意見も出ております。先ほどの国営の事業との絡みもありますが、やはり町が主導権を持った中での事業推進をお願いしたい。先ほど、牧島議員からもお話がありましたが、全部と私も言いませんけれども、やはり生産者と意見の相違がないように、そんな形の中でやっぱり進めていっていただきたいなと思います。やはり、ＪＡの職員でも十分対応できると思いますが、やはり地域の実情を知る町の職員がきちっと町内を見て確認をするということも大事なことですし、ＪＡ任せにしないということもやはり生産者の信頼を得ることにもつながるのではないかなと思っております。先ほどの町長の答弁にもありましたが、事業の比率を変えていくのかどうするのか、再度お聞きしたいと思います。多額の交付金がかかわる事業でありますので、地域農業の下支えとなっている事業でもあります。しっかりと事業推進に当たっていただきたいと思います。

答弁　町長川畑智昭

ただいまのご質問にお答えいたします。１点目ですけれど、農地再編の件につきましては、私も国の方ですとかと協議をさせていただきまして、簡単ではないなというのがご承知のとおり素直なところでございます。まず、国の目にとまる事業といいますか、町の状況というのが必要ということになりまして、今何をどんな形で進めているのかというところが非常に見られる点でもあります。これまでも先ほどお話しいたしましたけれど、なかなか農業施策という意味では十分ではないという状況にもありまして、なかなか国の方とお話ししていても、その一歩先に進むためには、これから十分に取り組んでいかなければならないという状況にあります。そういう意味も込めまして、先ほどの柴田議員や中川議員の答弁にもありましたように、さまざまな支援策といいますか、振興策をこれからかなり急いだ形で取り組んでいかなければならないなという思いを持っておりまして、髙田議員おっしゃるように、そういう農業者に対する支援の部分とあと将来的に事業が終わるまでには２４年ぐらいかかるということですので、２４年後に何を作付しているかというのは現実的にはかなり厳しい状況ではありますけれど、米以外の高収益作物の振興も図っていかなければならないという状況にもありますので、それがうちにとって何がベストなのか、先ほども申し上げましたけれど、ニンニク等もその対象に含めた中で検討を進めて、令和３年以降になってしまいますけれど、なるべく早い段階に上に一歩進めるような形に持っていきたいと考えているところです。もう１点、再生協議会につきましては、先ほど牧島議員にもお答えしましたが、私も５月になったばかりですので、すぐにどうこうしていこうという考えはありませんけれど、議員おっしゃられるように、メリットもあるけれど、デメリットもあるという周りの方からもご意見があるということですので、本当にもう少し時間をいただきまして、見きわめるといいますか、中身をもう一度見直す期間をいただきまして、必ずやるということではありませんけれど、将来に向かって検討はさせていただきたいと思います。

再質問　1番髙田英利

ありません。

再質問　1番髙田英利

それでは、産業観光推進グランドデザインについて、再度ご質問させていただきます。先月、提出を受けました３１年度、令和元年度の報告書を見ると、前年度からの同様のソフト事業の実証実験と、そのアンケート、さらにその後の仮の話ですが、仮の運営会社についての提案などもありました。グランドデザインフォーラムが６月に１回、そして推進協議会と称して意見交換会が職員の中で２回開催されたと記載がされています。住民参加の協議の場は、グランドフォーラム１回だけということで、住民からの意見聴取の場はほぼなかったという状況だったのかなと思いますし、さらに今年度は７００万円余りの予算をつけまして、ハード面でも事業の検討をしていくと先ほどの中身でもありましたが、このコロナ禍の中での先の予測はなかなか難しい状況ではあるのは理解できますが、７月に町長はハード面でＡ、Ｂ、２案のほかにプラス第３の案として、小学校跡地の部分も検討の中に加えていきたいという話もされておりました。このことも踏まえまして、今後総合振興計画の前期達成調査の中ではＣ判定という形になっておりましたが、今後後期の達成結果がぜひＢまたは最高でもＡの形になるように進んでいけるのかどうか、その意気込みもひとつ町長にお伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。

答弁　町長川畑智昭

グランドデザインについてのご質問ですけれど、先ほど申し上げましたけれど、本当にかねてからの懸案でもありますので、ぜひ実現したいと思っております。ただ、数字的なものですとか、事業内容等につきましては、まだ最終的なものが上がってきておりませんので、最終判断はできませんけれど、それを見た上で、当然役場内でも判断いたしますし、町民の方にも１度お話を聞く機会を最低限設けさせていただきまして、改めて議員の皆様にも提示させていただきまして、そのときに考え方も含めて、ご報告をさせていただきたいと思います。

再質問　1番髙田英利

ありません。

出典：浦臼町議会　令和2年第4回定例会　2020年12月9日　議事録 PDF（48ページ）　間違いを知らせる

この議員のほかの一般質問

同じ話題を、他の町で

元の記録