（1）コロナ長期化による心のケア対策を／（2）有害鳥獣対策のさらなる強化を／（3）「産業観光推進グランドデザイン」が停滞しているのでは

質問　5番 折坂美鈴

令和２年第４回定例会におきまして、町長に３点の質問をしたいと思います。まず、１点目であります。コロナ長期化による心のケア対策を。北海道では、ことしの２月からコロナとの闘いが始まり、人が移動すること、人と接触すること、大声で会話することなどが感染のリスクが高いとされて、私たちはステイホームを心がけ、人との会話をなるべく控えてきました。高齢者においては、デイサービスや介護予防事業の中止、老人クラブなどの会合やカラオケも自粛して、外出の機会が大きく減りました。一時再開されていましたが、感染が急激に広がりを見せた１１月にはまた各種行事などが中止や縮小され、行動変容を余儀なくされています。高齢者だけでなく、すべての年代の人々が感染の不安に加え、大きく変化した生活や人間関係に心身のストレスを抱えているのではないでしょうか。我慢の生活が長期化することによって、精神的に不安定な状態がより深刻化していると感じています。私たちは、今コロナ禍という災害の中にいると考え、心のケアについて自治体ができることを考えてみたいと思います。１、浦臼町ではコロナの各種相談については、各担当所管課で対応するとのことですが、町民にはわかりにくいのではないでしょうか。ワンストップの相談窓口をつくり、電話相談を受け付ける。また、毎日正確な管内のコロナ情報を発信する。もし発熱したら、保健所に連絡するのか、かかりつけ医でいいのか、休日の場合はどうするのかなど、行動手順を提示し、町民に確認させる。不安を抱える町民へのメッセージを毎日発信する方法なども考えていただきたい。２、感染症対策における情報の一元管理は総務課の対策本部になると思いますが、感染者が出た場合の行動計画は万全でしょうか。感染者への精神面でのフォローアップもお願いしたいと思います。３、高齢者においては、人との接触を避けなければならないことで、独居や高齢者世帯がますます孤立してしまうと思います。このような生活の長期化で、認知機能の低下や筋力の低下、精神面での落ち込みが心配されます。保健師による定期的な訪問で、感染防止策を講じた上での短時間の会話による健康チェックは必要と考えますが、どうでしょうか。２点目であります。有害鳥獣対策のさらなる強化を。農水省と環境省は、１１月からの狩猟期間を中心に集中捕獲キャンペーンを展開し、都道府県が設定する重点エリアに捕獲者やわな、資金を集中投入するそうです。重点エリアとは、農作物の被害額がふえている地域で、高知県などは県全域を設定しているということであります。有害鳥獣による被害は日本各地で大きな問題となっており、国も２３年までの１０年間で、シカ、イノシシを半減させる目標を立てており、達成には年間１４０万トンの捕獲が必要なところ１２０万トンどまりのため、２１年度予算の概算要求では捕獲１頭当たりの交付金、これを拡充することで大幅増額を求めています。本町は、昨年１０月からジビエの食品加工施設が稼働し、施設に搬入されるシカは順調にふえ、ことしの１０月には２００頭を超えるようになり、現在は平日の受け入れを停止し、土日のみの受け入れとなっているとの報告が１１月１１日の全員協議会に出されたところです。浦臼猟友会による有害鳥獣駆除は、現在５４頭、加工施設搬入は４２頭で、これは令和元年度の２８頭から比べると倍増となっています。しかし、それでもシカによる農作物の被害は一向に減らない、これは駆除数がふえてもシカの生息数の増加には追いついていないということではないでしょうか。１０ページの参考資料、加工施設に搬入された市町村別の頭数を見ても、浦臼町はまだまだ少ないのは自明であります。新十津川町は２０９頭と群を抜いて多いことがわかります。私が言いたいことは、浦臼町の農作物の被害は減っていないのだから、もっと対策を強化していただきたいということです。国も捕獲強化に力を入れているこの時期に、ジビエだけでは生息数の激減には至っていない浦臼町の現状を把握した上で、国のサポートも受けながらさらなる強化策を推し進めるべきではないでしょうか。まずは被害の実態を把握するための調査を行い、必要な被害防止策、侵入防止柵の設置やハンターなどの人材をふやすなどを講じ、その効果の検証も行って、対策を強化していってほしいと考えます。３点目であります。産業観光推進グランドデザインが停滞しているのでは。浦臼町総合振興計画後期基本計画においては、産業観光推進グランドデザインに基づき、既存施設の再整備を計画的に進めるとあります。私はこの事業について振り返ってみました。平成２９年度に本町の農業と観光を中心とした産業振興の基本構想となる産業観光推進グランドデザインにを策定し、町民による検討委員会、推進協議会の協議を経て、平成３１年３月には２案の基本構想をまとめています。次年度、２０１９年には早い段階で１案に絞って基本計画を検討するとなっていたにもかかわらず、計画の内容が迷走しているとしか思えません。株式会社ＫＩＴＡＢＡ、グランドデザインの委託業者が提出した平成３１年度の報告書によりますと、これが議会に提出されたのは２０２０年の１１月でありましたが、説明はなかったです。農業と観光振興の拠点として、温泉と道の駅を中心とした場所を交流拠点と位置づけとあります。鶴沼公園側に施設を集約するということにまとまったのでしょうか。道の駅、温泉施設、鶴沼公園、すべてが老朽化しており、再整備が必要とされています。当時の斉藤町長も、このとき温泉の建てかえについて言及しておりました。報告書では、平成３１年度、２０１９年度の業務目的は交流拠点施設の基本計画を行うことであります。６月に開かれたフォーラムにおいて、グランドデザインの進捗状況を説明したとありますが、町民の参加は少なかったです。私は参加していましたが、運営母体も決まっておらず、何をどう整備していくのかといった具体的な計画の正確な説明はありませんでした。推進協議会の開催としては、職員による意見交換会が２回行われているだけです。報告書には、ペルソナマーケティングという方法でイメージだけが明確にされています。具体的な数字はすべて参考資料です。このことから、私は基本計画は２０１９年度には策定できなかったと理解しました。それなのに、２０２０年１月の管理職会議では、このまま順調に進めば２０２０年度途中から基本設計が策定できればという意見があったとの記述がありますが、この状況は順調どころかスケジュールは大幅におくれているのが現状と思いますが、一体どういった計画で今どこまで進んでいるのか明確にしてほしいです。ことしも７２０万５，０００円という業務委託料で契約されていますが、業務委託内容には基本設計を策定することは含まれていませんし、活動の実態が見えてきません。現在の進捗状況を伺います。１、道の駅再整備の今後のスケジュールを示してください。２、道の駅の運営母体として、まちづくり会社の設立を検討しているようですけれども、その進捗状況は。３、道の駅の整備まで時間を要する場合にはコンテナハウスを活用しての仮設的整備が提案されていますが、検討されていますか。４、今年度のグランドデザインの業務委託内容にある鶴沼ワイナリーの利活用の推進検討、これは町長の公約でもあります。この進捗状況は。５、グランドデザインの業務委託内容にある農産物の直売の企画や情報発信の仕組みの構築、これはどのように行われたのでしょうか。６、グランドデザインの業務委託内容にある分散型交流施設の運営とは何でしょうか。道の駅、温泉、公園の再整備についてはアフターコロナを考えた観光戦略の見直しとなるのでしょうか。以上です。

質問　5番 折坂美鈴

私たちが大変なストレスを抱えているというのは、町長と共通の認識を持てたと思います。そのストレスの原因は何かということを考え、そのストレスを緩和するために何をしたらいいかということを考えていかなければならないと思うんですけれども、ストレスを抱えているその理由は、私たちが安心を得られていないからではないかと考えます。先が見えない中に我慢の生活を長時間継続するのは本当にしんどいことでありまして、孤立すればなおのこと感じることであります。このストレスを緩和するためには、正しく恐れることとよく言いますけれども、まず正しい知識を得るということが私たちは必要ではないかと考えております。それは空知管内での新規感染者数の累計ですけれど、毎日新聞に載っておりますけれど、もう３２５名でしたか、本日の新聞にもそれを超えてきておりまして、空知では毎日１けた台か十数人というときもありますけれども、新規感染者がまだまだ出ておりまして、落ちついてはいるのかもしれませんが、油断はならない状況であると思います。人口２，５００人の奥尻島で５０人の感染者が出たという事例もあるわけですから。空知管内で確認された正しい感染者情報が欲しいんですけれども、新聞などを見ても岩見沢市だけは出るんですけれども、あとは公表されていないんですよね。も う 足 元 ま で 感 染 の 危 険 が 近 づ い て い る と い う 感 覚 が 私 た ち に は あ り ます。もう空知管内でこういうところで発生したという、もちろん個人情報を守った上での情報で構わないのですが、そういうものが見られる場所というのがあればいいなと思います。ぜひ公表していただきたいと思います。本町には高齢者施設や障害者の施設がありまして、このような情報を知りたいという要望もあるようであります。それを知ることで、共有することで有効な対策をとれるということも聞いたことがあります。行政ではこの公表というのはできないのかどうか、そこを伺いたいです。次に、自分が感染するかもしれないという不安、これを解消する、緩和するには、このことをしっかりと事実を受けとめるための心の準備が必要ではないかと思います。自分が感染したらどうなるのかということを知っておきたいと私は思います。空知では、この管内では医療施設は逼迫しているのかどうか、軽症、中等症の場合は入院か宿泊施設か自宅療養になるのか、それさえもはっきりわからないですね。そのあたりの情報を得られればと思います。行政の方で発表していただいてもいいのではないかと今は考えております。それとともに、感染者への差別や偏見をなくす、そういう啓蒙に取り組むということは今必要ではないかと。先ほど、町長は、初の感染者が出た場合に発信をする、そのようなことを考えているということでありましたけれども、まず今まで感染者が出なかったということは、浦臼町の町民が感染防止の努力をしているということをまず感謝するべきでありますし、感染者が出ていないことでのプレッシャーといいますか、自分が第１号になりたくないという思いはだれにもありますから、体調が悪いときでも悪いと言いやすい環境、これをつくるには差別や偏見をなくすという、そういう啓蒙が町長からのお言葉であると私たちは安心できるのではないかなと、そういうことを発信していただきたい、それが町民の安心につながるのではないかと私は考えております。発信する方法について、幾つか検討されたでしょうかというところを伺いたいです。再質問ではですね。斉藤町長だったらブログをいつも書かれていた、あとは防災無線という方法もありますし、ＳＮＳという、前もこれを活用したらどうですかと、双方向 で 交 流 が で き る の で は な い で す か と い う 質 問 を し た と 思 う ん で す け れ ども、いろんな方法について検討されたかどうかお聞きをしたいと思います。町長、町政懇談会も延期になりましたし、今自分の町がどうなっているかというのを今の段階でも町民に伝えることはできていませんよね。コロナ禍という災害の中に私たちはいるんだということを認識すれば、もう少し強いリーダーシップを持って、町民に今発信するべきではないかと私は思いますが、それについての見解をもう一度お聞きしたいと思います。高齢者の対策については、災害時であると考えても、孤立を防ぐためには本当は人とのつながりが重要になってきますけれども、コロナの場合は人との接触がリスクを高めるということで問題が複雑化しております。住民同士のかかわり合いが期待できないとなれば、やはり保健師の介入などを検討してみてはどうかと考えたんですけれども、今の答弁ではその点においてはもう抜かりなく保健センターの方での対応が大変きめ細かくやられているなと感じました。心のケアの重要性、人と会話することの重要性が共有できたかなと思いますので、これは今後ともずっと継続し続けてほしいと思います。以上です。

質問　5番 折坂美鈴

今の町長のお言葉を聞きながら、ますます何か、じれったいというか、なぜ公表できないのかなというところは、まだじくじたる思いですけれども、ぜひ保健所としっかり連携をとりながら、医療機関が私たちお世話になる、どうなっているのかということぐらいはきちんと行政の方で把握していただいて、その点で安心できるかどうかと決まると思うので、そこはお知らせ願いたいなと、だめなんですかね、思いますけれども、保健所さんとぜひ密に連携をとっていただきたいという思いがあるということですね。あと、発信の時期なんですけれども、先ほどの差別や偏見をなくすというのをホームページでも載っているよとおっしゃったんですけれども、そうではなくて、町長の口から町民に対するメッセージとして、そこはしっかり発言していただきたいなと思いますし、相談窓口というのが、特に設けてはいないけれども、それぞれの部署で丁寧に対応していただけるというのであれば、相談しやすい環境が浦臼町にあるんだよというメッセージもぜひ発信していただく、そういうことで町民の安心、いつでも精神的に落ち込んだときも聞いてくれるところがある、困ったときもどうしたらいいかという、経済的に困ったときの支援の窓口もあるという、そういう安心感も必要かと思いますので、そういう環境を整えているよという、そういうメッセージは必要かなと考えておりますが、発信する時期については今月中ということでありますが、内容についてももう少し検討していただいて、私たちが安心を得られるような情報が少しでも今言われたよりも探していただいて、見つけていただいて、発信していただきたいなと思いますが、いかがですか。

質問　5番 折坂美鈴

ことしはシカの群れをを本当によく見かけたんですけれども、そのような感じはありませんでしたでしょうか。５９頭ですか、捕獲したとありましたけれども、実感がわかないというのが一つあります。もう一つ、町民感情としましては、柴田議員の質問を聞いていて思っていますけれども、ジビエ施設ができて、地元の私たち住民が恩恵があったと感じられるかどうかなんですけれども、提示させていただいた資料でも隣町である新十津川町の場合、浦臼町に搬入された頭数だけで年間２０９頭もあります。実際には、これ以上に捕獲していることになると思います。新十津川町とすれば、今まで焼却処分していた経費が大幅に削減され、駆除数も予想ですけれどもふえているとしたら一石二鳥、万々歳と言えるのだろうなと思うんですよね。それに比べて、浦臼町はどうだろうとやっぱり考えてしまって、想定以上によそからのという言い方は違うかもしれませんが、町外からのシカが搬入されたために、減量化の施設の処理が間に合わずに産廃の費用が当初予算よりも大幅にふえまして、先ほどから申し上げているように、１１月２５日の臨時会において２５０万円の追加措置がなされたところであります。事業者は減量化施設の使用料が免除されているため負担は一切ない。年間７９６頭、この業者は処理しておりますけれども、そのうち浦臼町分は３２頭という結果で、２５分の１だとなるんですけれども、浦臼町は果たして恩恵をもらっているのかなという心理ですね。町外から持ち込まれた分に手数料をという柴田議員からの意見になるのかなと思います。いろいろ検討した結果、他の市町からの利用料は取れないということにはなったんですけれども、アイマトンさんからの減量化施設の使用料は今は免除されておりますけれども、５年間相当ということでありますが、ことしの状況を見てもこれは取るべきではないかなと、そこは検討していただきたいと思いました。再質問としましては、私はこの加工施設の必要性について議論しているころから、事業の効果を検証するためにも実態に即した調査、農業被害の調査をしてくださいと言い続けてきました。肌感覚でシカがふえたと今私はそう感じると言っていますけれども、それを証明するものが具体的に被害こんなにふえたと言えないからであります。きちんと聞き取りをして、数字として残していただき、次年度に、ではこの被害をこれだけ抑えるために捕獲の目標頭数を決めるとか、みんなそうしていると思うんですけれども、捕獲の目標を少しずつ上げていくとか、だんだんそれをクリアしていくという対策をとっていかないと、農業者は、幾らこんなに被害があるんだと言っても、役場は何もやってくれないんだよなとなるのではないかと思います。このジビエ事業が成功しているかどうかについても、浦臼町の農業被害がどれだけ減ったかということによって効果があったと町民が感じるのではないかと思いますので、それを評価してもらうためにも、やはり本格的に聞き取りをして調査する、そういうことをしてほしいと思いますが、調査する気があるのかないのか、そこについて伺いたいと思います。国のサポートという点では、捕獲シカ１頭当たりの交付金の増額について、ちょっと書いてあったんですけれども、交付金が上がるのでしょうか、そういう情報はありますか。加工施設に入れる、入れないによって金額が変わるのかどうか、ここのところ変化があったのかどうか伺います。あと、農水省では鳥獣被害防止総合対策交付金というのがあるはずで、これは侵入防止柵の設置や捕獲機材の導入経費などに支援がなされるようなので、こういうものは使えないかどうか、浦臼町で。そこのところを伺いたいと思います。

質問　5番 折坂美鈴

調査についてはできないこともないような言い方だったんですけれども、本当にそこがシカにやられたかどうかというのは、見ていただければ足跡とかも確認できますし、被害があったようだという連絡が入れば来ていただけていますよね。役場の方も来て、確認していただいて、これシカの被害だと、それは認定することというか、それはお互いに足跡などを見ればできるのではないかなと思います。一度、農業者の被害があるよという皆さんとお話をされたらどうかなと思います。今、侵入防止柵についても本当の労力大変なんだよと、本当にできるのかなというお話があったんですけれども、実際みんなやっていますから。そんな長い距離はやらなくても、もう本当にトウキビなどもすぐ食べられてしまうので、多くの方が電牧柵やられています。その労力の大変さというのもわかっているけれども、それにしてももう被害を何とか抑えたいということでやられていますので、本当にそれが必要かどうかということはきちんと話をされて、農業者の意見もきちんと聞いていただけたらなと考えています。人材育成ということで、ハンターのそういうこともやっているという答弁だったんですけれども、浦臼猟友会との関係が難しく、人材をふやすということがなかなか厳しい状態なんだなということは、私にもわかりますので、また別の方策ですね、やはり防止策は必要ではないかなと私は思うんですけれども、こっちの方向でやられたらいいかと思いますし、ぜひ農業者の皆さんとお話をしていただきたい、そのように思いますがいかがでしょうか。

質問　5番 折坂美鈴

産業観光推進グランドデザインが停滞しているのではないかという質問なんですけれども、東藤議員の最初の質問にありましたけれども、道の駅の業務が温泉に移ったことをどう理解すればいいのかというところで、地元の人も観光客も戸惑っているのではないかと思います。東藤議員への答弁では、これは新しい道の駅ができるまでの仮設的な措置と言っていただけたと思うんですけれども、それがいつまで続くのかというところで、道の駅が今後どうなるのかというところをはっきりとスケジュールを示していただきたいと考えている理由なんですけれども、もとの道の駅にゆめやが入ることになったんですけれども、この使用を許可されたのは、老朽化している施設なので修繕ということはしませんよと、それでもよければ使ってよろしいという、そういう担当のお話であったので、私たちはそれでもゆめやにしても高齢化や施設が手狭になったことなどもあったので、やはり広いところに移りたいというところで、大丈夫ですと、使いたいということで１０月から使わせていただいているんですけれども、私たちにしても不安なんですよね。これ、老朽化ってどのぐらいなのかなと、まだ使い始めて１カ月ぐらいしかたっていませんし、今は使用しておりませんのでわかりませんけれども、雨漏りもすると聞いていますし、あと何年この施設がもつのだろうという不安を抱えたまま施設を使わせてもらうと決めたんですけれども、そこのゆめやにも苦情といいますか、道の駅つるぬまと書いてありますから、スタンプを持った方が、１カ月の間だけでも何人も来られて、道の駅だろう、ここはと言われたんですけれども、そういうこともあり、道の駅つるぬまという看板は外していただけるそうです。今度ですね。ということは、道の駅つるぬまはどこへ行ったんだということにならないですかね。温泉の方で今その業務をやっていただいて、スタンプなども置いていただいていますけれども、令和３年からの道の駅の指定管理者がいなくなるわけですけれども、それでも温泉でやっていただけるのかどうか、継続してやっていただけるという話がついているのかどうか、その辺についても伺いたいですね。宙ぶらりんな状態というのは、見た目にもそう見えますし、地元もどうなっているんだろうという思いもあっての東藤議員の質問だったと思います。こういう状態をいつまでも続けていくわけにはいかないと思うので、どういうスケジュールで動いていくのかというのをはっきりした町長の口からお言葉が必要かと思います。先ほどから、年が明けたら早い時期にと申されているんですけれども、もうそのときは来ていますよというところをお聞きをしたいと思います。本当でしたら、２０１９年に基本計画ができ上っていたはずで、ことし２０２０年はもう基本設計のはずだったんですけれども、このスケジュールがどのくらいおくれているのか、何年後にそういう基本設計、実施設計が行われるのか、そこまでお話しをしていただけるのでしょうか。

質問　5番 折坂美鈴

では、これだけお聞きしたいと思います。グランドデザインの報告書の中に、道の駅、温泉、公園、すべてを再整備しなければならないと提言があったんですけれども、そこの部分ですね、すべてを再整備するんですか。そこを聞きたいと思います。このコロナで観光対策の見直し、そういうのも出ていますので、難しいことはわかります。観光でもういろんな人が浦臼町に来てくれるという時代では、アフターコロナの中で難しいとは思うんですけれども、でもこの観光事業をうまく回すことによって、浦臼町民がそこに全員がかかわるような施策にすれば、浦臼町住民の福祉の向上にかかわる、福祉が向上してくる、そういう意識で私は町長が主体性を持ってもっと取り組んでいただきたいと思いますが、再整備を全部するのかというところでお聞きしたいです。