JR日高線、一日も早く方向性を

答弁　企画課参事 芝田武生（企画課参事は2020年3月まで）

私のほうからは、１点目と２点目について答弁させていただきます。まず１点目でございます。これまでも町政懇談会などで、ＪＲ日高線に関する質問に対して、対応してきておるところでございます。今後は、新たな動きがあった時点で、議会に説明し、町民に対しても懇談会等の開催を検討したいと考えておるところでございます。２点目です。国、道は、海岸法第２条第２項及び同法施行規則第１条の３の鉄道事業法第２条第１項に規定する鉄道事業の用に供されている土地は、国または地方公共団体が所有する公共海岸から除かれるため、公共海岸でない旨、規定している海岸法及び同法施行規則が現状のままである限り、原則として民間鉄軌道事業者による保全を待つしかないとしておるところでございます。災害で運休した当初から国、道、国会議員に地域の現状を訴えているところでございます。要請活動を行った国会議員の方には管轄官庁等に質問等をしておりますが、同法の改正や鉄路復旧には至っていない状況でございます。以上です。

答弁　町長 池田拓

櫛桁議員のご質問にお答えをしたいと思います。なかなか、日高線めどが立たない。そういう意味では、櫛桁さん以上に、私自身も町民に対しては、めどが立たないことを申しわけないなというふうに思っておりますし、何とか早く方向性を見出したいものだ、その思いはご質問いただいた以上に、私自身、まず受けとめているということをご理解いただきたいというふうに思います。質問の中にありました、４年たつ。例えば今の日高自動車道、３０年たって、ようやく半分です。運動の時期、計画の時期から比べると４０年たってようやく半分。さらに浦河まで来るとなると、さらに３０年以上かかる。そういう見通しが立っています。そういう中でもって、日高本線、確かに運行がとまってから４年半経過しました。ですけれども、日高管内の首長、ともすれば、皆さん、誤解されているとは思うのですけれども、今でも全線復旧するとなれば、それをすぐやるよとなれば、全員賛成なのですよ。たまたま、めどが立たない、４年半たっているから、我々も４年半頑張ったから、もうなかなか、めどが立たないから、そろそろどうだという方であって、直すのであれば、めどが立つのであれば、そこのところの方向性から一緒だというふうに、私は受けとめています。国や道が、あるいはＪＲ北が中心になって、日高線を復旧するのだよとなれば、いやいやという方は誰もいらっしゃらない。それをいやいやと言うから、なかなか、そこでもって、もう４年半頑張ったのではないかということと、たった４年半ではないかと。大正時代に、王子の軽便鉄道が開通になって、そして昭和１０年に浦河まできた。さらに、様似まで伸びた。その長い期間の建設の時間を思えば、その４年半長いと捉えるか、たった４年半ではないかと捉えるかは、そこのところの時間軸が違うのだろうというふうに思います。例えば、東北のほうの震災があったとき、８年かかって復旧したではないですか。あれには８年かかったのですよ。そう思えば、我々もう少しどっしり構えて要求すべきとこは要求すべきではないかなというふうに思います。私たちは復旧をしたい。相手はぜひとも廃線をしたい。ここでのせめぎ合いなのです。例えて言えば、自分は家を売りたくない。だけれども、相手はぜひともその家を欲しいと言っている。そのときに、売りたくないですけれども、はい、売りますよ。それから幾らで買ってくれるのですかというのは、それは交渉と言わないですよね。売りたくないのに、どうしても売ってくれというのであれば、そこは個別に交渉して、そして家族やみんなが納得するようになったら、初めてわかったとなるのではないでしょうか。今の段階で、はい、わかりました。それから交渉しましょうというのは、今度交渉して、例えばバスの便の数だとか、いろいろな余りいい結果が出てこなかった。そのとき何やっているのだとお叱りを受けるには、やはり皆さんのポジションだと思うのですよね。これから交渉するときに、余りにも、やはり前提条件つけてから交渉に臨むというのはどうなのだろうなと思います。ただ、私が交渉するという意味ではなくてですよ、仮に個別に交渉をするとしてもですよ。ようやく、この前９月７日に新聞に掲載されました。道は観光立国戦略で新たなＪＲ支援を国のほうに訴えていく。これは、私は、この間、ずっと町長会議の中で訴えてきました。日高胆振、日高十勝、あるいは日高上川、こういった日高管内の域内交通ではなくて、他の地域との交通、それをどうするかというのは、日高の町村会でなくて、道が主体的に取らなければだめでないのですか、計画を。あるいは、イニシアチブをとらなければだめでないですかと訴えてまいりました。今度のこれを見ますと、観光立国を推進するという国家戦略上の観点から、ＪＲに対する新たな財政支援の仕組みを構築するように、国に求める方針を固めた。こういうふうに書かれています。この中に、日高本線が入っているという甘い考えは持っておりませんけれども、日高本線やら、他の廃止の５路線を削ってとも書いていません。この方向性をもとにして、これから、道議会で議論をしていくのです。そういったようなタイミングを考えると、今、ここで軽々に４年半たったからやめましょうだとか、そういったような議論には、なかなかならないのではないのかな。今がそのタイミングなのかというふうに、私自身は思います。いろいろな考えがあることは、今櫛桁さんのご質問にありましたけれども、多様な考えがあることは否定をしませんし、そのどれが正しくて、どれかが間違っているという議論でもない。どんな議論も正しいし、どんな議論も正答はない。そういう中で苦労して、これから回答を見出していかなければならないのだろうなというふうに思います。特に、このバス転換をして、非常に重要だなと思っているのは、２００８年国交省の自動車局のほうでもって２０１８年、１１年後には、１４万人のトラックドライバーが不足します、そういう報告がなされています。そして、これはトラックのほうの団体の数値ですけれども、間もなく２０００ちょっと忘れましたけれども、７、８年後には、全国で２８万人のトラックドライバー、バスドライバーが不足すると言われています。そういう厳しい現実があった中で、今簡単にバス転換を認めて、そこでもって浦河から、あるいは日高から他の地域に行く、安定的なバスを確保できるのか。担保できるのか。そういったような大きな問題もあるのです。そういう中で、やはり交渉をする前に、軽々に結論を出して、そして臨むべきものでもないし、やはり、特に交通弱者の皆さん、あるいはご質問にもあった観光客の皆さんが安心して来れる。そういったような交通体系を、バスだけがいいのか。あるいはプラス鉄道がいいのか。そういうことを含めて、議論をさらにさらに深堀りしていかなければならないときでないかなというふうに、私は思います。今道のこういった国に提案するという仕組みが出たときに、何も先陣を切って、この日高本線を廃止しましょう、バス転換にしたらバラ色なのです、私はそういう無責任な説明を町民の皆さんに胸を張ってできる、そういう環境にはまだない、そういうふうに今の段階では考えておりますけれども、他の町の自治体もご心配あったように、日高管内そうは言っても、この７町が力を合わせていかなければならないときにどうなのだということはありますけれども、冒頭申し上げましたように、直すというのであれば管内の首長は、方向性は一致していると思います。そういう中でもって、この時間軸でもうたったのではないか、いやいや、まだ自分のように頑張ろうぜ。あるいは、いやいや、ここまでは何とかしたい。そこの意見がなかなか一致していない、そういう状況であることもご理解をいただきたいと思います。

答弁　町長 池田拓

それぞれの町、それぞれのご判断をされました。堺町の駅の関係、櫛桁さんも、議員も提案されておりましたけれども、私どもも管内のどうやったら日高線の利用がふえるか。管内の担当課長が集まって、真剣に議論をして、そのときに堺町に駅というのは提案もさせてもらいました。質問される前ですけれどもね。ですけれども、ＪＲのほうからは、彼らは廃止したいが一点張りですから、なかなかいい返事が来なかった、そういう状況にあります。それから、ご質問にもありましたけれども、町民の声。町民の声というのは、私はなるべく聞くようにしておりますし、先ほど、全員協議会が初めてだと、ご質問ありましたけれども、初めてではありませんので、そこのところは訂正をしておきたいと思いますけれども。なるべく声を聞くようにしておりますし、それから、やはり物事を判断するとき、やはり議会制民主主義ですから、基本は議会議員の皆さんの意見を聞いて、そして、判断をしていくというのが基本なのだろうなというふうに思っています。そういう中で、前に町政懇談会の中で、もっと声を聞けといったような声もありましたけれども、町政懇談会とか、そういったような中でもって、質問をされている自治会もあります。ですけれども、残念ながら多くの自治会、なかなか町政懇談会開催していただけないものですから。そういう場もそんなには多くないのですけれども、それも取り組んできております。そういう中で、この前のＪＲに関しての懇談会は、やはり残したいという思いの方が多く集まったのだろうというふうには思いますけれども、あそこの声を聞いても櫛桁さんもいらしておりましたけれども、やはり残してほしいという方が圧倒的に多かったのではないかなというふうに思います。あれが全ての声だというふうには、もちろん思っておりませんけれども。そして、恐らく、いわゆる自分で運転する、自分で移動する手段ある若い方を中心にした方は、もういいのではないのという方がいらっしゃる方も十分承知しております。ですけれども、私は、皆様は、やはり困っている人、困っていない人ではなくて困っている人、弱者に耳を傾けて、そして、この町がそういう人たちにとっても住みよい町にする、そういったようなスタンスが必要なのではないかなというふうに、私自身は思っています。これは皆さんに無理強いするわけでも何でもありませんけれども、そういう中でもって、私自身は全員協議会でも、また皆さんの意見を拝聴しますけれども、最終的には、自分の想いを訴えていきたいな、伝えていきたいなというふうに思います。何回も言いますけれども、今このタイミングで交渉も何もしない、ＪＲの状況も何も聞かない段階で、まず賛成というふうにどうしてなるのでしょうかね、逆に。私はほかの町、今回のお金の目的は違いますよ。お金の目的は違いますけれども、２年間、道と沿線自治体でもって、ＪＲにお金を出します。１２０万とか、厚真とか、むかわは１２０万とか１４０万、苫小牧は室蘭本線と日高本線ありますから、それでも４００万いかない金です。私は、ほかの町の議会は、私の町の議会は違いますけれども、ほかの町の議会は、あの１０億以上の、１３億何がしのお金を毎年毎年負担してくださいよというブラフと言いませんけれども、それでもって、これは出せないなと判断になったのではないでしょうか。私、ＪＲがうそ言っているとか、何とかとは言いませんけれども、もし、今回のような１２０万とか、１４０万、２００万でもいいのですけれども、そういう額だったら負担できるよとなったのではないでしょうか。現に私どもの町、バスの路線維持だけでもって、年間１,８００万以上の金を出しているのです。それに、シニアパスポートでもって、８００万ほど出していますから３,０００万近い金を出しているのです、バスの維持のために。たまたま１８年間、ＪＲは応分の負担をすると言っていますから、１８年間、そのバスにかわる部分、バス転換したとしたら、そこの部分はかからないかもしれないですよ。かからないかもしれないですけれども、負担の額で言えば、あんな何百万もだったら、皆さん、それだったら負担できるという判断に、ほかの町もなっているのではないでしょうか。そこでもって、ほかの町、いやいや何億とか出さんわというふうに判断した。あれは、やはり私たちＪＲの説明の仕方が匠というか、何ていうか、フェアではないと思っていますよ。その判断を基本的なそれぞれの議会に判断を誤らせる情報を流して判断を迫ったわけですから。うちの議会は、そういうことなかったのですよ。でも、ほかの町は結果的にそうだったのです。やはりそういうことを考え、なおかつ繰り返しになりますけれども、道の今の大きな方針が出た。その方針と道議会の議論を見きわめてから、また、皆さんと知恵を出し合って、方向性を見出していく。それで十分だと思います。４年半待ったではないですか。あと３年、４年待って、何が違うのですと、私は思います。そこのところも、きっと櫛桁さんと私は違うのでしょうけれどもね。そういうふうには思いますけれども、今この段階で、道の基本方針が出た段階でもって、いいことでのトップランナーはいいですけれども、悪いことでもって、先を急ぐ必要はないのではないかな、そういうふうに私考えています。基本方針を定めろとご質問にありますけれども、私は全線復旧という基本方針で、ここのところはメディアには、いろいろおもしろおかしく、ちゃぶ台ひっくり返したとか、いろいろ言われていますけれども、私は終始一貫変わっていませんから。そこのところもぜひとも誤解をしないようによろしくお願いしたいと思います。

答弁　町長 池田拓

なかなか、先ほどからかみ合ってなくて、私の歯もかなりかみ合わせ悪いのですけれども、議論がかみ合わないなと思いながら、あれしているのですけれども。私は、櫛桁議員の意見が間違っているとか違うなんて、これっぽっちも思っていないです。その間違いなく、そういう意見があることも十分承知をしています。そういう中でもって、浦河としては判断をしていきたいなというふうに思っています。私は４年半が、困っている人にとって、４年半が短いとかそういうことを言っているわけではないですよ。４年半待った、解決の道筋が、なお立たない。そういう中でもって、もう少しどっしり構えたほうがいいのではないのか、貴重なこの日高にとっての鉄道、後でもって、ほぞをかんでも遅いのです。やはり今、頑張って復旧を求めて、求めて、いよいよ、これはだめだなという決断のときが来るかもしれません。あるいは、この願いがかなうかもしれません。私は、前の議会でも、前々の議会でもお話させてもらっています。まだ一縷の望みどころか０.５ぐらいの望みしかないかもしれない。だけれども、可能性がある。それで、現実にそういう施設がある以上、やはり、そこのところを、日高の、浦河の財産として残していきたいなと、そういう思いです。それで、この前、バス２社、道南バスとＪＲバス２社呼んで、町村会でもって事情を聞き取りいたしました。そのときに、道南バスのほうは、明らかに運転手不足で難しい。ＪＲのほうは親会社の関係があるから、明確にノーとは言いませんでしたけれども、条件がありました。今でも、この日勝線、浦河から広尾まで、日勝線は２カ月交代でもって、運転手、１０人近くの運転手、札幌から送り込んでいるそうです。ですから安定的に受けるとすれば、日高の地元でもって希望する運転手さんがいれば受けられる、そういう話でした。ですから、今のところ、２社しか聞いていませんけれども、そういったような状況でした。それから、きょうか、きのうかの新聞に載っていましたけれども、５年続けて、ＪＲ北海道も全線赤字だという報道なされていました。その報道を見ても、日高線赤字ですよ。日高線赤字だけれども、新幹線の赤字から見ればかわいいものではないですか。赤字がいいとは言いませんよ。そういう中でもって、地元がばたばたして、方向性を決めるよりは、粘って、それは最終的には、そういうふうになるかもしれないけれども、よい条件を引き出せるかもしれない。そういったような意味では、私自身はもちろん、きょうか、あすの全員協議会の意見も十分参考にしますけれども、今の段階では、軽々に結論を急ぐべきではないという考えに、何も変わっていないです。ＪＲ北海道の株主は１００％国ではなくて、国の外郭団体、鉄道という、ちょっと正式な名称はわかりませんけれども、そういうところで持っています。ですから言ってみれば、国の株主なのですよね。国が株主であれば、国土の保全、確かに、海岸とか、法律では、そういうふうになっていますけれども、それを乗り越える部分、それが政治だと思うのですよ、私自身はですね。それに対して、確かにご質問にあったように、では、お前ら、ちゃんと７人もがん首そろえて、そのちゃんとした政治家のパイプないのかと、おっしゃられると、確かに、それはもう、あえて、そこのところのご批判は受けますけれども、鉄道局長、鉄道局ですね。鉄道局とかにも町村会でもって、何回も交渉しています。反応がいいか悪いかと言ったら、もうお察しのとおりです。ですけれども、反応が悪いのは覚悟の上で、そういう足を運んで、そういう反応を受け、あるいはその政治家の皆さん、一時から比べれば、大分トーンが下がっています。それも事実。そういう反応を受けて、恐らく、ほかの首長さんは、そういったような判断をされたのかなと思いますし、ほかの議会は、その判断をするときに、十何億かの、毎年毎年十何億現ナマなんて無理だよね、そういう判断をされたと思います。ただ、繰り返しになりますけれども、今回の沿線自治体１３路線と北海道で持つ金額を見たら、本当にかわいい金額だよなと、そういうふうに思います。いろいろな条件がありますけれども、あしたの協議会も受けて、判断をしていきたいと、こういうふうに考えております。