滝川市議会 平成20年第2回定例会 2008年6月23日
病院行政
2008年6月23日、滝川市議会の一般質問で、窪之内美知代議員が「病院行政」について質問し、市長が答弁しました。
- 質問者
- 窪之内美知代 議員
- 答弁者
- 市長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は会議録の目次の表記です。
質問 窪之内美知代
◎５、病院行政１、「自治体病院等広域化・連携構想」について次の病院行政に移ります。「自治体病院等広域化・連携構想」についてです。昨年道医療対策協議会が道内を３０地域に分け、その地域内の中核病院とそれ以外の病院の規模縮小や診療所化を目指すとした自治体病院等広域化・連携構想案を示しました。この案は、自治体の意見やパブリックコメントを聞いた上で正式な構想として求められるとされていました。ところが、この案については自治体から地域の実情を無視した一方的な案で、受け入れられないといった批判が出されていることはご存じのことと思います。こうした意見を反映してか、最近になって滝川市立病院を中核病院とした滝川、新十津川、雨竜地域は砂川市立病院を中核病院とした地域に統合されるのではとの報道がありましたが、こうしたことが本当に検討されているのか、この構想案の現状と見通しについてお伺いしたいと思います。
答弁 市長
自治体病院等広域化・連携構想、これを策定した北海道の医療対策協議会に私自身が委員として参画していますから、道内３０地域に分けてこのブロックでやっていくのだという報告を知事にやっているわけであります。したがって、医療対策協議会の中でそんな議論はないです。ただ、一部報道があったと。報道の根拠はよくわかりませんけれども、こういう議論も本当にあるのだろうかと私自身は疑心暗鬼ですけれども、報道が行われたという事実は残ると。これからこの３０ブロックがどういう形で成り立っていくのか、もしくはこれを受け入れないという自治体があるとするとどうしていくのか、それは今後の問題になるのだろうというふうに思います。しかし、明らかに滝川のブロックは滝川、新十津川、雨竜町という１市２町において立派な医療ブロックとして成り立っていて、その必要性もだれもが感じているというふうに思いますから、いろんなところでいろんな議論ある場合には、その必要性をしっかり訴えたいというふうに思っています。
質問 窪之内美知代
正直言いまして３０地域の一つとして位置づけられたことで、医師の確保の面も含めまして一定のそういう好転したというか、滝川の市立病院の位置づけが一定評価されたのだというふうには私は思っていたわけです。そこがこうした報道がされたことで、おやおやという気持ちになったわけですけれども、こうした構想がきちんと位置づけられることによって今後進めていく市立病院建てかえにとってメリットは大きいのではというふうに思っているのですけれども、その辺のメリットもしくはデメリットがあるとすれば、それについてもお伺いしたいというふうに思います。
答弁 市長
私は、滝川市、新十津川町、雨竜町が滝川ブロックとして、医療ブロックとして認められたということは非常に大きな意味があるというふうに思います。ただ、それでお医者さんがどんどん来てくれるのかとか、そういうことはまた別の問題であると。しかし、医療ブロックとして不要だというところにさまざまな医療条件を整えられるかといったら、やっぱりデメリットのほうが多いです。そういう意味では、今回の自治体病院等広域化・連携構想は我々がかくあるべしということを訴えてきた。だから、滝川市立病院は必要なのですということを訴えてきた。それが要するに公式に認められたと。このことについて反対するというブロックもあるようでありますけれども、滝川市としてはメリット、デメリットをてんびんばかりにかけると、はるかにメリットのほうが多いというふうに言えると思います。
質問 窪之内美知代
こうした形で位置づけられたということは、私も本当に大きな意義があるというふうに思っていますので、こうしたことがその後の医療情勢、滝川の市立病院の建てかえにとってメリットがどんどん来るよう、市長も委員としてぜひ頑張っていただきたいというふうに思います。