今後の水道事業の運営

質問　菅敏範

それでは、２項目目の今後の水道事業の運営について、町長に質問をしたいと思います。水道事業の運営につきましては、長期間経過し、老朽化した坂下浄水場の更新と幹線管路の改修が課題になっていました。配水管路線等の第１次重要管路３１キロメートルを１０年間で改修する考えが示されていましたが、現時点では実行計画が示されていないところであります。１月の能登半島地震で水道施設が大打撃を受けまして、完全復旧前の９月の記録的豪雨で本格復旧が見通せない状況にあることからも、早期の耐震化が必要であると考えます。国土交通省は、能登半島地震による水道施設被害を受けまして、災害時に防災拠点となる施設の耐震化状況を緊急調査し公表したが、今後、自治体に対して早期の耐震化を求めてくることが想定されるところであります。一方、町内の水道料金の見直しについては、数年前から検討と議論を重ね、令和４年度から実施する予定でしたが、諸般の事情で据え置かれた状況となっていることから、以下について伺いたいと思います。１点目は、老朽化した坂下浄水場の更新に対する考え方について。２点目は、「道営営農用水事業」を活用した幹線管路の改修計画について。３点目は、防災拠点施設の緊急点検の内容と調査結果について。４点目は、水道料金見直しの実施時期について。以上、４項目について伺います。

質問　菅敏範

ただいま答弁をいただきましたが、水道事業の運営については、数年前から全国的な課題となっていて、多くの自治体が事業の経営赤字を抱えて、同時に老朽化した施設整備の更新・改修には、ばく大な財源が必要なことから、厳しい状況にさらされていたと思います。大樹町においても、所管事務調査や一般質問で議論を重ねてきた経過があります。しかしながら、１月に発生した能登半島地震による水道施設被害状況から、新たな課題もまた浮き彫りになってきたところであります。令和２年４月の定例会における議論経過と、今いただいた答弁に対して、再度考え方を伺いたいと思います。１点目の坂下浄水場の更新に対する考え方についてですが、現時点でどこまで検討が進んでいるのかということと、坂下浄水場の給水施設を更新すると。それからもう一つは、十勝中部広域水道事業団から水を受けると。その二つを土俵に上げて、どっちを取るかということで検討しているということで、現時点でいうと、どっちが優先ということはないということなのか、１がこっち、それが駄目なら２とか、そういうような検討の流れとしてどういう判断に立っているのか、まずお聞かせをいただきたいと思います。

質問　菅敏範

今の説明によると、老朽化していることは承知していましたし、近年、汚濁が多いということも承知していました。ただ、現在の施設をこれからどの程度使うのか使わないのかという話はあったのですが、今の町長答弁、それから担当課長の答弁からすると、今の水を取っている施設については、近い将来、あれはもう無理という結論には至っているし、その理由もはっきりしているということで理解していいのですね。

質問　菅敏範

分かりました。というのは、今さっきも言いましたが、本当の近い時期に坂下浄水場の施設からの給水はしない、新たな方針として、新たに、あのか所よりも、もっと上流から水を取るか、十勝中部広域施設から水の給水を受けるか、どっちかを採択というか、確定したいということで、その考え方については理解しましたが、経費については、まだこれから算定をするということですから、聞かないことにしたいと思います。それで、いずれにしても、どっちかに近い将来行くとなれば、この施設工事に対してはばく大な費用が要するわけですけれども、それは国の補助金制度を活用してやりたいという考えだということで認識してよろしいですか。

質問　菅敏範

それでは、２番目に移りたいと思います。第１次重要管路の３１キロメートル１０年計画で開始するということが表明されていましたけれども、ただいまの答弁にあったように、今、計画が固まっていないということなのですが、それと加えてあったのは、今後の施設更新方針を踏まえて実施計画の中で考えていくということになれば、この令和２年のこれから２０億円かけて１０年間で耐用年数の経過したものを更新するという話は、また、中座をしているのですよね。僕は、施設の更新、坂下浄水場の更新は一つのものとして、それから、老朽化した耐用年数が経過した管路は、第１次、第２次、第３次で分けてきたわけですから、その第１次については、道営営農用水の事業からの補助で、これは早期に契約を立てて実証していくという理解をしたのですが、今日の流れからいくと、この１０年かけてやるというスタートラインが、本当はできれば僕はもうスタートラインについて、道の営農用水の補助金が確定して、もう近々着工で１０年かけてやるということに行くような理解をしたのですが、町長の答弁でいうと、坂下浄水場の更新を上に持っていくか、中部から来るかを含めて検討をして、それが確定した段階で、その方針に基づいて、これも一緒に含めて考えたいということの答弁だったと理解するのですが、そのように受け止めていいのですか。

質問　菅敏範

ということは、今の取水場から上で持って水を汲み取っても、今の管路は使わなくなる可能性があるということと、十勝中部から給水を受けた場合に、今の３０キロメートルの管路は、ひょっとしたら使わなくなる可能性があるという認識なのですか。

質問　菅敏範

今、担当課長から話がありましたように、３１キロメートルを使うというのであれば、やはりお金の関係もありますけれども、あれとこれは別問題というか、施設更新と管路更新は別問題で考えることも一つの方法だと思います。これは、耐震化はしなくてはいけないということでの管路更新ではなくて、もう既に耐用年数が経過したものを一気にやるとお金がかかるので、約２０億円のお金が必要だと、それを１０年間に分けて計画的にやっていきたいのだというのが令和２年の話だったのです。これが今、ずっと来て、もう一回施設更新と一緒に天秤にかけて、施設更新と管路改修を土俵に上げて、それによって補助金の出所も違うから、その後に管路の更新をとなると、今でも遅れてきたスタートラインがもう一回遅れて、例えばその挙句の果てに施設更新を優先するとなれば、これから計画をして施設更新が完了するまでといったら、ひょっとしたら１０年以上の歳月がかかるかもしれないとなった場合には、それまで管路の改修には手をつけないということがありうるやに聞こえるのですが、そこまでは行かないということの理解ですか。それともそういう場合もあるという理解をしなくてはいけないのですか。そこをお答えください。

質問　菅敏範

今の話でいうと、この間延びした管路の改修が、既に耐用年数を過ぎたものの改修がまだまだ遅れる可能性があるのですが、目処が立たないという状況の中では、ちょっと不安感もあるのですが、これ以上どこに着陸点があるのか、ちょっと判断に苦しむのですが。ただ、いずれにしてもお金がかかるのです。何かをしたから安くなるという話ではないと思います。管路の改修は管路の改修の部分でお金がかかるし、施設の更新は施設の更新でお金がかかるし。私はそのことを先送りしてもメリットはないと思っているのです。もし、いい補助金の出所があって、近い将来それが確定するのであれば、何年間か据え置くことがあり得るのかもしれませんが、古いものを更新しなくてはならないといったやつが、別なものの施設の更新でもって、これから計画を立てて、それを実行して完成した後に、管路の更新に着手するとなれば偉いお金です。ですから、それをまた１０年間という話になれば、最終的には、その管路を設置してから４０年の耐用年数が７０年になるとか、そういうふうになる可能性もあるので、その辺をどうするかについては、これは今後かなりシビアに議論をしないと。例えば古くなったものは、やはり水漏れしたりするためにその経費がかかるということでもって、それを防ぐために、管路の改修の計画を１０年間ということで、重点管路の更新を１０年間ということでしたわけですから、そこについては、今後改めての議論でなければ、今、多分こっちも結論出てない、こっちも出来てない、補助金の出所もないということですから、これ以上はちょっと言いませんが、いずれにしても、個人的な判断としては、これは急ぐべきだし、その他に国から緊急調査の結果を受けて、その改修を急げという指示があるかもしれない。いずれにしてもお金はばく大にかかるのですが、据え置くことが何も有利なことがないということがあるのですから、そのことは理解をしていただきながら、また改めての議論にしたいかなというふうに思います。

質問　菅敏範

質問３の３番目の国交省の緊急調査については、大樹町では町立病院と役場庁舎が緊急避難施設の重要拠点だということで、そこの調査結果については耐震化されていないという報告をしたということですから、より聞きたいことはありますけれども、今後また、先ほどのにプラスアルファで、その耐震化されていないものを耐震化すれという指示が国からあることも想定されますが、またこれもお金の話になるし、まだ決まった話ではありませんが、そのことが想定されることは多分事実だと思います。ですから、またそれがどんな形になるか分かりませんが、そこだけでいいのかどうかも含めてありますけれども、これは今後の課題としていきたいと思います。質問４の水道料金の見直し時期なのですが、これは、私が申し上げているのは、数年前から料金の話があって、所管事務調査も実施してきたし、一般質問も何回か出ています。その中で最終的に結論としてあったのは、３年度中に結論を出して、４年度から実施で検討するという中身については、総体的な見直しではなくて、ずっと詰み残しになっていた農用水の料金の不公平感の問題でした。これは私が聞いている範囲では、平成１７年に大幅料金見直しを行った時点では、当時、農業経営が小規模農家も多いし、経営の安定を図るまでは据え置くということが、その前の改訂からずっと来て、もう既に料金改定されていないのが３０年近くは過ぎたのかもしれません。この不公平感については、町としていろいろなシミュレーションがあるけれども、一つのポイントで３年度中に結論を出して、４年度から料金の見直しをするということで理解をしていたのですが、飼料の高騰があって４年度は据え置いたと。それ以降、５年、６年と据え置いて、まだ実施がされていないのです。答弁に冒頭があったように、全体の料金、例えば小口、それから家事用、業務用、営農用、そういう全体的な見直しではなくて、不公平があって、経過があったものについての見直しの話だったのですが、そこは分けてやるべきだと思うのですが、そのことについてはどういうお考えですか。

質問　菅敏範

これ、そこに含めるのは僕がおかしいと思っているのです。というのは、経過があると聞かされているのは、１７年の料金改訂のときに、その小規模経営者の経営安定を図る目的で、それは留保するというか、そこは改定の土俵から外したわけです。ですが、この間の中でもって農家戸数も減って、大規模経営が定着している状況であると、そこの当時１７年以前から議論されて、１７年にやった当時と状況が変わったので、その型、はめた型はそこは取っ払うべきでないかというのが、つい何年前からの議論で、町も踏ん切ったのです。ですから、本当は飼料高騰とか何かというやつは、別な形のやつでもって、この料金の不公平感というか、配慮した分の型を外すというか、揃える分、町民全体に、それとこれとは僕は別枠だと思っているのです、理由からして。ですから、これはやって相対的な議論は、町長言われたように、施設更新の後、全体的な料金がどうあるべきかというのは、それはあるのかもしれないと思っています。だから、ここは分けて考えるべきだと思うのですが、再度伺います。

質問　菅敏範

苦しい状況なのですけれども、一つは約束ごとだというか、約束ごとだったのです。スタートラインが、平成１７年は小規模農家の経営安定までの救済措置ですという理由でもって据え置いたということがあって、それが平成２７年頃から議論されてきて、所管事務調査や何かで議論されてきて、検討した結果、救済措置の分は考えるということで、４年度から実施という経過があるわけです。ですから、これといろいろな飼料の問題は、本来的には分けるべきだったのです。僕も４年のときには仕方がないかなといって妥協した部分もありました。いや、僕が妥協したわけではないですけれども。ですけども、今は別だと思っているのですけれども、町長に政治判断だと言われれば、こっちは政治判断がないので、ただ、その経過だけは重く受け止めてもらって、ですから１０年、施設の更新があったり、管の改修があった後に、全体の料金見直しではなくて、それは継続して議論していっていただいて、しかるべきときに見直しの部分とか何かも含めて、ぜひ検討して実施をする時期を決めていただきたいと思います。ですから、平行線にたどると思うので、時間がないと言われますから、これ以上は言いませんが、経過を重く受けてもらって、それをぜひ早めにということでご理解をいただきたいと思います。そのことでいいかどうかだけお願いします。

質問　菅敏範

本当は、ここは譲れないのですけれども、寛大な気持ちで、ぜひ検討をしていただいて、ぜひ早い時期に結論を出していただくということを期待をして質問を終わりたいと思います。