（1）砂川市の林業政策について／（2）一の沢地区における外国資本保有の森林について／（3）交通安全対策について／（4）空き家対策について

質問　武田圭介

質問に先立ちまして、午前中の多比良議員の質問によって出された答弁を踏まえて、大きな４、空き家対策についての質問を行います。したがいまして、既に通告してあります大きな４の（２）、（３）、（５）は初回の質問から割愛いたします。それでは、既に通告してありますように、大きく４点について市長の見解を伺います。まず最初に、大きな１点目は砂川市の林業政策についてであります。森林は、二酸化炭素を吸収し、我々生物が生活していく上で欠かすことのできない酸素を放出しています。森林については、教育と同じようにその生育までに大変時間がかかることから、森林所有者等の高齢化や林業そのものに対する意識の低下によって適切な保育や除間伐などの整備が進まず、森林の持続的な整備、保全が危ぶまれる状況にあります。かような状況を防ぎ、地域に応じた望ましい森林の姿へ誘導を図っていかなければなりません。そこで、以下の点について伺います。（１）として、砂川市の行政面積の約４割を占める市内の森林、林業の現状について。（２）として、現在市が保有する市有林１３５ヘクタールのうち管理が必要な整備状況について。（３）として、市有林の人工林で標準伐期齢に達した山林を皆伐し、植林することについて。（４）として、民有林の人工林に対する整備並びに造林の勧奨と森林整備計画の目標達成について。（５）として、除間伐材の地材地消に向けての支援について。以上の点をそれぞれお伺いいたします。次に、大きな２点目、一の沢地区における外国資本保有の森林についてであります。過去にもマスコミや市議会等において大々的に取り上げられた一の沢地区における外国資本保有の森林については、外国資本側から保有している森林の一部を伐採したいという意向が伝わっていると聞きます。そこで、以下の点について伺います。（１）として、平成２２年にこの問題が発覚し、外国資本による日本の森林保有が全国的な問題となりました。砂川市議会においてもいろいろと議論が交わされてきましたが、その後今日に至るまでの状況はどのように推移してきたのか。（２）として、過去の市議会における答弁で森林の無断伐採や無断開発に対する法規制等の強化等を北海道及び関係団体を通じて国へ要望したいということでありました。砂川市として今日に至るまで具体的にどのような働きかけを行ってきたのか。（３）として、外国資本による新たな森林の取得や伐採については、砂川市として情報を正確かつ的確に把握して、地域住民の不安を解消するためにしっかりと情報提供を行っていくべきではないか。以上の点をそれぞれお伺いいたします。次に、大きな３点目、交通安全対策についてであります。本年６月６日に砂川市内において一瞬にして４名が死亡、１名が重体となるという悲惨な交通事故が発生しました。真相の解明には時間がかかりますが、その後の報道等によれば、この件は単なる交通事故ではなく、大きな事件へと発展しています。全国的にも大変注目されている事故、事件であるため、いま一度砂川市における交通安全対策について以下の点につき伺います。（１）として、現在の市内の交通標識、信号機、横断歩道の設置要望状況について。（２）として、今回事故、事件が発生した場所の近傍である北光団地から工業団地の入り口にかけての区間は、市内を走る国道１２号線の区間であっても信号機や横断歩道もなく、約８００メートルにわたって直線が続いている区間です。近くには大きな商業施設もあることから、今回の事故、事件を受けて砂川市としてこの区間の途中に信号機及び横断歩道の設置を要請していく考えについて。（３）として、砂川市には数年前まで北海道警察本部直轄の交通機動隊の砂川分駐所が存在しましたが、現在は廃止されています。廃止されるに当たって事前に砂川市に連絡や相談があったのか。（４）として、今回の事故、事件では日本一長い直線道路ということが報道機関等によって繰り返し宣伝されていましたが、国道１２号線のほか、西には国道２７５号線、東には道央自動車道が開通しています。砂川市の地理的重要性を考えると、交通の要衝として再度交通機動隊の分駐を官民挙げて北海道及び北海道警察本部に要請すべきではないか。以上の点をお伺いいたします。最後に、大きな４点目、空き家対策についてであります。全国的に空き家が問題になる中で、砂川市においても平成２５年に空き家等の適正管理に関する条例を制定し、対応を急いできました。その後国も空家等対策の推進に関する特別措置法を制定し、本年５月２６日から全面施行となりました。そこで、以下の点について伺います。（１）、空家等対策の推進に関する特別措置法が制定され、全面施行されたことに伴い、法律と既存の条例の関係をどう整理していくのか。（４）、法の施行に伴い、倒壊のおそれや衛生上問題のある空き家を特定空き家と指定して、指導、勧告、命令を行うこととなりますが、通常の空き家を特定空き家としないための対策についてどのように考えているか。以上の点をお伺いいたしまして、壇上からの質問といたします。

再質問　武田圭介

それでは、順次再質問に入ってまいりますけれども、まず最初は林業の政策についてお伺いしたということであります。答弁の中にもありました。確かに砂川市の森林率は非常に、他市町村と比較するものではないのですけれども、行政面積が小さい中においては少ないということであります。ただ、私が今回この質問をした趣旨というのは、砂川市の歴史的な沿革を考えるときに、今は大きな北菓楼さんですとか、ソメスサドルさんですとか、ローレルさんみたいな企業もありますけれども、それ以前は北海道電力の発電所さんもありますけれども、東洋高圧さんというのもあった。さらにそれをさかのぼると、今この市役所の裏手にある船場町内とか、裏手のところには「あば」と呼ばれる貯木場がありました。木材の加工業が砂川の原点にあったということも事実であります。それは、１９０２年、明治３５年ですけれども、その当時に北海道の中でも非常に大きな貯木場があって、森林加工業として砂川が発展していった。延べ人数ではなく、当時そこで３，０００人の人が働いていたということもあったわけです。ですから、これからのまちづくりを考える上で、確かに数値上は森林率というものも低いし、林業というもので生計を立てていくというのはなかなか難しくなってきている時代ではありますけれども、我々は先人たちが苦労して開拓してきた歴史というものを踏まえて、まちづくりの原点に立ち返って考えていかなければならないというふうに思ってこの質問を今回させていただきました。その中で、砂川市の皆さんも近隣の関係団体、先ほど出てきたこの辺の中核森林組合であるそらち森林組合さんと協力をしながら森林の整備等を図ってまいりましたけれども、砂川市が持つ森林整備計画の中で、先ほど答弁にもありましたように、大きく５つの機能というものを持っております。砂川市は、多くは水源涵養林ということで水源を育む林を持っているわけでありますけれども、１地域だけ、砂川市の宮城の沢地域だけは木材等生産林というものです。これは、木材をそこに植えて、その木材を切り出して、何十年かたってから材木の材として出荷して財産の財にかえる。そしてまた、それを植林して循環して、資材を循環させていくという機能の林であります。ここにも当然砂川市は山を持っているわけですから、近隣の民有林等々の開発とあわせて行っていかなければならないだろうと。そこで、先ほど答弁で状況等をお伺いしたのですけれども、その状況の中では森林計画にのっとって除間伐も進めるし、標準伐期齢に達しているものであれば、切らなければならないものについても、費用等の面は考慮しなければならない面もありますけれども、考えていきたいというお話をいただきました。必ずしも木材等生産林でなくても、水源涵養林であっても、木は人工的に手入れしたところというのは恒常的にメンテナンスをしていかなければなりません。ここの判断というものは、市の職員でできることではなくなってきました。ですので、木の生育や、それから造林、山をつくっていく、そういったような作業というのはもっともっと、関係する団体だけではなくて、本当は市民、多くの方にも利益を享受する、森林が育む資産というものは酸素の供出だけではありません。いろいろと水をきれいにしたりとか、生物を育んだりとかするようなことにもつながっていきますので、ここは農政課の林業の一分野ということではなくて、本当はこれは商工全体や観光といったようなことにもつながってくると思うのです。砂川市は、ご存じのように緑化宣言都市の宣言を過去にしておりますし、また都市当たりの公園面積が日本で一番大きいというような緑豊かなまちでもあります。ですので、こういったようなことも踏まえて、これからは総合的に政策というものを考えていかなければならないわけでありますから、ただ山の木を切る時期に来たから木を切って、財産として出荷して、また植林をして回すのだというだけではなくて、農業で言われるような６次産業的なものというものも林業で考えていかないといけないのではないかと。その中には、今回の（５）の質問の中で除間伐材の地材地消という話もしましたけれども、先ほど答弁にあったように砂川には大きな製材工場というものはありません。空知単板さんはありますけれども、またちょっと系統というか種別が違いますので、ただ砂川でこれから手入れをしていかないといけない山というものはいっぱいあります。民有林も市有林も含めて、そういったものを除間伐あるいは主伐といって材として出荷するような伐採があった場合に、何か地元の新しい産業になるのではないかと、そういったようなものを考えていかないといけません。なかなか林業だけで生計を立てるのが難しいというのは、材の値段そのものが下がっているというのもあるし、周辺産業が育っていっていない、衰退してしまったというようなこともありますけれども、この除間伐材を契機に、もう一回何か地元でできることは地元から進めていきたいというふうに私は思っているのです。そこで、１つ事例を紹介しますけれども、砂川にはスイートロードということで大きな牧場も３つあります。岩瀬さんが代表ですけれども、ほかにもまだ牧場というものがありますけれども、そういったところの除間伐材を敷料として、要は牛の寝床に使ったりとか堆肥に使ったりする敷料として使っているのは北海道の浜中町でもそういう例があるものですから、今後は今ある地元の企業と連携して、そういったような新しい産業を興せるのではないかと、除間伐もまさに地材地消ができるのではないかというようなことも含めて、支援できる点についてはぜひ支援していってほしいと思うのですけれども、そういったような商工との連携も含めて再質問としてお伺いしたいと思います。

再質問　武田圭介

今回この一般質問では、小項目はいっぱいありましたけれども、まとめてお伺いしているわけであります。一つの林業の政策だけでまちを回していくというのはなかなか難しくなっていて、農商工連携が叫ばれるように、林業も政策として語るのであれば、既存の農業の方、商業の方、あるいは工業の方との連携というものも必要となってくると思います。答弁の中では地材地消に向けていろいろと調査研究、それから情報収集もしてまいりたいし、積極的に取り組んでいきたいというように私は受け取りましたけれども、当然今ある砂川の山、市有林だけではなくて民有林も含めてですけれども、手入れをしていかないといけない時期に入っている。これは１回目でも言いましたけれども、そうなったときに、ただ山を切って、また木を植えましたではなくて、それをまた新たな産業に生かしていく、まさにクラスターとしてつなげていかなければならないわけであります。宮城の沢のほうはもう標準伐期齢にも来ていますし、砂川市が補助金を出して民有林に整備をしてくださいと言っている地域でありますから、ここは砂川市が持っている山ももう標準伐期齢で切る時期に来ています。ですので、全体で約３．５２ヘクタールありますけれども、ここは早急に対応していただきたい。多少の経費はかかりますけれども、補助金も入りますし、近隣には民有林やそらち森林組合さんの山もあります。場合によっては共同施業ができるかもしれませんので、私は善岡市長から林業政策についてのお伺いを聞いたことはありませんので、この辺も踏まえてお伺いしたいのと、市長、副市長も、ここは砂川の大事な財産ですから、ぜひ現地に行かれてほしいと思っております。それと、もう一つだけ言えば、砂川市に切れる山というのはまだ焼山地区の水源涵養林があります。これと宮城の沢を合わせると、先ほどの１回目の答弁で砂川市が持っている人工林というものが約５０ヘクタールぐらいだったと思うのですけれども、そらち森林組合さんに調べていただいたら、もう標準伐期齢に来て切れる山というのが２６ヘクタールぐらいあるのです。これを一回に切ると財政出動で物すごく大きなお金を伴いますけれども、例えば１０年間だったら１０年間の年次計画等でやっていけば、それほど手出しも出ないし、逆に出荷することによって砂川市で毎年数十万の収入になる可能性もある。こういった調査もしっかりしていかなければわからないことでありますので、こういったようなことも含めて、市長は林業政策ということで総合的に上から俯瞰する立場で物事を考える、計画をつくっていく立場にあられますので、ぜひその考えをこの機会にお伺いしたいと思います。

再質問　武田圭介

その辺は大分年月がたっているものですから、単に１年、２年オーバーではなく、２０年、３０年ぐらいオーバーしていると資産価値が下がってしまうということもあるので、今すぐ市長が指示を出されても実際に動き出すのは１年、２年というふうに時間がかかってしまうと思うので、その辺は速やかにやっていただきたいというふうに思います。次に、大きな２点目でありますけれども、これももとの端緒は北海道議会で取り上げられたことが大きく報じられた問題であります。砂川の一の沢地区で外国資本による山林の購入が全体で２９２ヘクタールと、これは北海道で買い占められた中では非常に高いということで、新聞の見出しに出たり、連日連夜マスコミで報道されたこと等もありましたけれども、しばらく動きがなかったと。しかし、ここにきて、ことしに入って伐採計画書を出して、山林を切りたいということであるということが伝わってきました。実際には、私が調べたところによると、この２９２ヘクタール全てを切るのではなく、２９２の中の１７ヘクタールを切りたいという話であります。これは、いろんな森林法等関連法令等を私も調べてみましたけれども、残念ながら切った後に植林をしていただくというお願いはできたとしても、それに違反しても罰則が非常に軽いというところが心配であります。法律でもそれほどの軽い罰則であるにもかかわらず、市がそれよりも重い条例を例えば制定するですとか、そういったようなことは法的には可能かもしれませんけれども、訴訟のリスク等を考えたり公平性のことを考えるとなかなか難しいのかなと。ここは、やはり根気強く外国資本の代理人である方を通じて本社のほうも説得をして、木を切るのは、もう標準伐期齢にも来ていますし、一緒に当事者と山を見に行った道の森林室並びにそらち森林組合さんの方からお伺いをすれば、山はもう手入れをしていない状況なので、皆伐をしないといけない状況になっているというようなことは私も聞きました。そうすると、切ることはどうやらとめられそうもないのかなと思っております。今問題となるのはその次の段階であって、切った後ははげ山にするのではなくて、山に木を植えていただかないといけない。一番最初の答弁でもありましたけれども、山林には水源涵養機能だけではなくて土砂災害を防止する機能もあります。当然一の沢の今切ろうとしている地区の下流というか、下手には大きな牧場さんもありますし、水田等もあります。そういったところに人間の影響で悪影響が出ないように考えていかなければならないと思っておりますので、この辺について新しい情報があればすぐにでも提供するということでしたけれども、今現在その外資の方というのは町内会長さんとか重立った方しか回っていないというような話も聞いておりますので、場合によっては、一の沢地区というのは一つのまとまった地区でもありますから、市が仲介をする、間に入る、またはそれはお願いにしかならないのかもしれないですけれども、当事者が説明したいというときには市もただ説明すればいいという態度ではなく、できれば一緒に地元住民の考えと不安を共有しながら、そういったような説明会を開くようにお願いをしていただきたいなというふうに思うのですけれども、その点について再質問としてお伺いいたします。

再質問　武田圭介

こういう言い方はちょっと問題はあるかもしれませんけれども、日本の方ではないので、日本の我々の文化、価値観といったようなものを共有しているかどうかというのはわかりません。ですので、決して人を疑うわけではないのですけれども、今までいなかった方、資本が地域に入ってくると、それに対して伝統的にそこに住み、土地を耕し、生活してきた人の不安というものはやっぱり大きいと思うのです。ですので、今部長が答弁されましたように、まずは、市としてできることには限界があるかもしれませんけれども、しっかりと住民の不安を取り除くための方策というのは考えて、とり得る手段というものはとっていただきたいなというふうに思っております。次に、大きな３点目の交通安全対策のほうに移ってまいります。先ほどの答弁で現在の市内の交通標識、信号機、横断歩道等の設置要望状況というものはわかりました。今回この一般質問というのは当初私は想定していなかったのですけれども、たまたま９月ごろに交通機動隊の話をしようかなと思っていたところに６月６日にあのような大きな事故、事件が発生してしまったということもあったものですから、急遽質問に加えました。その中で、今ほどトータルで５８件の要望があるということでしたけれども、今回この事件、事故を踏まえて、市の中で公安委員会に出す優先順位というものを決めているというお話もありましたけれども、地元の企業さんを含めて要望が出ていたと、要望が出ていたけれども、その要望が優先順位としてはどういう位置づけにされていたのかということを再質問でお伺いいたします。

再質問　武田圭介

私の記憶に間違いがなければ、何年か前にも、反対車線だったと思いますけれども、ちょうど今回事故が起きた区間で死亡交通事故が発生したと思います。これも、一番最初質問通告で言いましたけれども、テレビ等でも報道されていますが、あそこの区間というものは約１キロ近くにわたって全く横断歩道も信号機もない。途中に歩道橋みたいなものはありますけれども、それもどちらかといえば北光団地側に偏っている形で、それを抜けてしまうと全く何もない状況です。そして、安全のために設置されている中央分離帯というものが逆に、今北菓楼さんのお名前が出ていましたけれども、北菓楼さんの側から札幌方面に出ようとするときには障害になって、非常に交通事故が起きやすいというか、危険な箇所でもあるというところであります。もちろん要望は出していて、上からも高い順にあるということでしたけれども、今回の報道のされ方がどうのこうのという話ではなくて、このような凄惨な事件が起きて、そしてあそこの区間が国道の中でも結構盲点であったと改めて我々認識することができたわけでありますから、ここは今後庁内で検討するといっても、まずは信号機、それからできれば横断歩道の設置要望というものを力強く推進してお願いをしていっていただきたいなというふうに思います。当然この国道１２号線の取り締まりには所轄である砂川警察署の皆さんも日々頑張っておられますけれども、先ほどの答弁の中で、交通機動隊は本部直轄でありますから、地元の砂川市には全く、情報交換というか、連絡もなかったという話であります。本来警察は北海道議会が所管の話でありますけれども、地元の大事な施設の一つでありましたから、こういったものが知らないうちになくなってしまうというのは市民にとってもデメリットが大きい。歴史にイフというのはあり得ないのかもしれませんけれども、もし砂川にこの本部があったとすれば、もしかしたら今回の事故は防げたかもしれない、可能性が高まったかもしれない。取り締まりの頻度はふえますから。ですから、それはあくまでも今の結果から勝手に仮定の話で言っているので、何ら実証的なものはありませんけれども、少なくともそういう部隊がいるということは抑止にもつながるし、取り締まりを頻繁に行うことにもなります。現在も交通機動隊がやっているという答弁もいただきましたけれども、これも私の記憶に違いがなければ、現在の交通機動隊はたしか琴似の庁舎から来ているはずです。そうすると、砂川まで来ることを考えれば、時間的に滞在している時間も少ないでしょうし、今回砂川が日本一長い直線道路ということで、せっかく多くの方々が観光や商工の分野でも頑張ってブランドとして築き上げてきたものが全くだめになったとは言いませんが、悪いイメージで取り上げられてしまった。これは、別に砂川市の責任でも何でもありません。しかしながら、取り上げ方としてはそういうことであるので、取り締まりの体制というものも地元の警察だけではなく、せっかくこういう施設があった。あったことを我々は気づかなかったということもありましたけれども、こういうような施設をもし望めるのであれば、これからもしっかりと道に対して要望を上げていってほしいと思いますので、過去のことはもう問いません。これからこういう施設をもう一回持ってきてほしいと、砂川は東側には国道２７５号線もあるし、高速道路は別の管轄だと言いながらも高速道路もあるではないかということになりますので、その辺の要望も含めて行っていっていただきたいということを考えておりますので、その辺の考えについてお伺いいたしたいと思います。

再質問　武田圭介

組織云々ということは、予算とか人員の面もあるので、難しいのはわかりますけれども、今の答弁を聞いて私がちょっと残念だなと思ったのは、高速道路網の整備というのは確かにあります。しかし、国道１２号線というものは北海道を象徴すると言っては言い過ぎかもしれませんけれども、札幌、旭川という主要都市を結ぶ大幹線であって、道外と北海道の実態は違うわけです。１２号線も日本一長い直線区間、まちなかは信号機こそありますけれども、今回の事件が起きたような区間、多分ほかの地域でも２９キロの中にあると思います。そうすると、常日ごろから高速道路並みにスピードを出している人間もいるわけですから、ここの特殊性と通行量等を考えると、こういった要請を行うこと自体は何も問題ないと思うのです。考えるのは警察が考えることかもしれませんけれども、ですのでこういう要請はやっていっていただきたいなと思います。その先頭に立つのはやはり市長であるのでしょうけれども、今回加害者も被害者も砂川市民ではありません。ただ、被害者の方は砂川高校に通っていた生徒さんということもありました。それがたまたま事件の加害者、被害者というものはそのときの運命でどうなるかわかりませんけれども、一瞬にして一家４名が死亡し、１名が重体で、非常に悲惨な事故ということで全国にも取り上げられている。多分この後もこの事故の影響というのは大きく残っていくと思います。残された家族というのは必ずしも被害者だけではなく、加害者にも家族がいますけれども、市長、このような悲惨な事故、事件を二度とこの砂川の地で私は起こしてほしくないと思いますし、そのためにはいろんな飲食業界とか交通安全対策の協議会等、常日ごろから協議しているのもわかりますけれども、改めて市長の口から一言この件について見解をお伺いしたいと思います。

再質問　武田圭介

ぜひ力強く要望していっていただきたいと思いますし、これもまちの声としてあるのですけれども、しっかりと飲酒運転を撲滅しようとお店のほうで運転をする方に対してお酒類の提供を控えようというようなことをすると、露骨にそれに対して嫌悪感を出される方もいるということも聞いております。ですが、そういうようなことを許さないというような風潮をつくっていくのもこれからの交通安全対策協議会等の中でぜひ市が率先して取り組んでいってほしいなということを、これは要望として申し上げます。最後に、空き家対策の話でありますけれども、時間が非常になくなってきましたので、要点をかいつまんで再質問を行います。１回目の答弁をいただきました。法の施行に伴って、条例等の関係についてこれから整理していかなければならない。それには廃止、改廃を含めて両方考えているということでありますけれども、既に法が施行されました。法が施行されて、条例と重複している部分もあります。この点については早急にというご答弁はいただいたのですけれども、ある程度の日数的なめどをいただかないと、整合性がとれない部分が生じたときに砂川市の訴訟リスクというものが高まっていきますので、この辺今どの程度をめどに行っていこうと考えているのかということをお伺いいたします。

再質問　武田圭介

詳細はしっかりと法制担当等も含めていろいろと協議しないといけないこともあるかとは思いますけれども、今なるべく早くということで、具体的な日数というのがまだ出てこないというようなことも理解できました。しかし、これも法が施行されている以上は早急に取り組んでいただきたいというふうに思います。それで、最後に事務方の総元締めである副市長にお伺いしたいのですけれども、今ある空き家は結局、多比良議員の答弁の中にもありましたけれども、もう既に危険な状態になっている空き家だけではなくて、これから空き家になっていくようなものもふえていくと思います。そういうような空き家を第１次的に発見するということは、市民の皆さんあるいは商工会の皆様からの情報提供等も必要となっていきますけれども、それだけにとどまらず、市の建築部門、建設部だけではなくて市民部やほかの部門との連携というようなことも必要となってきます。ですので、今後空き家を特定空き家までにはさせないと、最初の空き家の段階で対処できるのであれば、できるだけ多くの人に中古住宅の売買等のあっせん等も含めてそういったようなことが行われるように庁内で検討していただきたいと思います。このことについてだけ再質問としてお伺いいたします。