安心して住み続けられるまちづくり

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。通告に従って１項目３件、安心して住み続けられるまちづくりについての質問をいたします。１、 安心して住み続けられるまちづくりについて。（１）、生活環境を守る取組について。住宅街に存在する地主不在の空き地の草刈りや投棄されたごみ処理の対応について。（２）、空き家対策の取組について。令和６年度に新規事業として取り組まれた空き家等解体支援事業の進捗状況について。（３）、防災対策について。①、緊急時に避難または退避するための施設に関する緊急事業計画の考え方について。②、令和７年度までの時限措置とされている「緊急防災・減災事業債」活用による事業の考え方及び進捗状況について。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。それでは、安心して住み続けられるまちづくりについての質問、（１）の住宅街に存在する地主不在の空き地の草刈りや投棄されたごみ処理の対応についてです。まちは、先ほど町長からの答弁にありましたとおり、白老町空き地の雑草等除去に関する指導要綱に準じて対応していると思いますが、指導及び勧告に第４条、町長は空き地が管理不良の状態になるおそれがあると認められるとき、または空き地が管理不良の状態にあるときは、当該空き地の管理者に対してこれの防止、または改善のためにあらかじめ期限を定めて雑草等の除去について指導し、または勧告するものとするとありますが、そうした事例が今まであったかどうか伺います。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。なかなかそういった住民からの苦情等々に対応し切れない部分もやっぱり私は多々あると思うのです。先ほど町長が言ったとおり、例えば文書で送ったよと。でも、相手から何も返ってこない。または、一度そういうやり取りの中でやってはくれたのだけれども、次の年からまた同じような状況になってしまう、こういったことがあるものですから、これに関してはちょっとお聞きしたいと思います。この過去３年間でなくていいです。この直近で、今年１年間、管理不全土地に関して近隣住民等からの苦情件数と対応実績、これについてお伺いいたします。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。対応できていない、そういった案件の主な理由というのは今課長のほうから言われたことが、そういったこともあるのだとは私も思います。ただ、この質問するに当たって白老町のこの要綱を見せていただいて、私はこういった時代だからこそもう一歩踏み込んだ空き地の管理、利用促進のための条例、この条例を制定して、やはりまちとしてのきちんとした権限というわけではないな、まちとしての姿勢を目指すべきではないのかなって思うのですけれども、その辺についてお伺いいたします。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。なぜ私がこの条例という話をしたかというと、今国土交通省のほうでも、これは白老町だけの問題ではなくて、日本全国のそういったやっぱり時代背景の中から生まれる様々な課題を調査しているのです。令和３年２月には、管理不全の土地対策に関する調査ということで、全国に千何十箇所でしたか、そういった中で聞き取り調査をし、そして令和３年の11月には管理を図るための仕組みの検討に入っているのです。ですから、近い将来国がやっぱりそういった中で、先ほど条例をつくるべきだと言いましたよね。そうすると、空き家と同じなのです。代執行までのことが組み入れられた。まちが大きく動き出すための規制といいますか、そういったものが組み込まれていくような形を取ることができるのです。ただし、代執行というのは、町長もご存じのとおり、草一つだってそこの土地に生えているものは人の財産ですから、そこに手をつけるということはどうなのだと。決してそれをまた財政出動して、草刈りをしなければならないとかという話にもならないではないですか、はっきり言って。であれば、法制度をしっかり改正していかなければいけないのではないかという報告も出ているのです。ですから、そういったことも含めて、やはり白老町は白老町で今このときに何をしなければならないのかということを含めた上で、要綱は要綱でいいのです。要綱は要綱でいいけれども、結局やっぱり要綱ってだんだん薄れてくる、私はこういう言い方したらどうなるか分からないけれども、何か薄れていくような気がして、しっかりとした白老町の姿勢、空き家対策は後でやりますけれども、条例としてここの組立ては空き家対策と一緒に取り組むべきだと考えたものですから、お聞きしました。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。この条例化については考えていただいて、まちとして本当に町職員がそういったことで何度も何度も時間をつくりながら、こういった問題に時間を割くことのないような、もっとスムーズな仕事ができるような環境をつくっていただければなと思います。もう一点お聞きしたいことがあるのですけれども、まちの要綱でできるかできないかはちょっと私の判断では分かりませんが、要は今白老町の中には町内会組織があって、そこで町内会の中に美化活動を一緒になってやっている団体があります。そうした人たちの活動を支援、不在地主の土地でなかなか連絡がつかないといいながらも住宅街にあって、そこにやはり害虫だとか不法投棄に関係するもの、そういったもので影響、環境があまりよくないというところ、町内会で何とかしてやりたいねという声も出るのです。ただ、それはやっぱり何か一つのルール上の中でできないというところがあります。そこで、今回管理不全土地対策に関する調査というものを見ていく中で、ひとつ事例としてあったことを紹介したいのですけれども、まちが所有者と空き地の使用貸借契約を締結して、貸借契約を締結して、まちと地元自治会等が管理協定を締結する。そして、管理不全土地の課題解消に向けた、そうした考え方というのはできないかどうか。そういった取組についてお聞きしたいと思います。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。ですから、言っているのです。実際やられているところがあって、そしてそういった締結を結ぶ中で、各町内会の自治会組織でそこの美化活動に取り組んでいるということが事例として出ていたものですから、勝手に手をつけることができないから、そのまんまうちらも放置しているわけです。うちの町内会にもあるのですけれども。ですから、そういった環境を、少しでもやっぱり外から見ていいものではないので、そういったことがもしできれば勉強していただいて、できるものであれば、お手数かけるかもしれませんけれども、文書で通知する手間の何かがあるのであれば、その中にこういったまちの考え方に賛同してもらえればという考え方がもしあれば、お互いにそれはフィフティー・フィフティーになるのではないかなと思いますから、そういったこともひとつ頭に入れておいていただければと思います。続いて、（２）の空き家対策の取組についてなのですけれども、空き家解体支援事業の進捗状況については、同僚議員からもいろいろな話の中でお伺いしていますので、これも違った、重複する部分があるかもしれませんけれども、違った面でお聞きしたいと思います。この事業の大きな目的は、廃屋、またはこのまま放置すると廃屋になってしまうだろうと言われる、たしかＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅでランクづけされているのです。Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、ＥのそういったＣ、Ｄクラスの解体だと思っていたことから、確認の意味でお聞きするのですが、６件のうちたしかＤが１件という話がちょっと耳に残っているのですけれども、Ｃ、Ｄクラスの解体件数、ここの確認をさせていただきたいと思います。

質問　3番 氏家裕治

それでは、上限50万円、今回２分の１を超えないのは50万円という補助の解体費だったのですけれども、今年度実施してみて、来年度にもつなげていく、私は大事な事業だと思っているものですから、聞きするのですけれども、この近年の物価高による事業への影響というのはないのでしょうか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。では、もう一点ここについてお伺いしたいのですけれども、６件の平均が百八十何万円って言いましたよね。私がちょっと聞きたかったのは、ＣとＤの価格なのです。要はＣというのは今後管理不全空き家というか、それに移行していく可能性があるよと、このままいくとというところでしたよね。Ｄは廃屋同然、取り壊さなければ危険でどうしようもないよというようなものです。ここの解体費用、なぜそれを聞くかというと、そういった建物を所持している方々というのは高齢者の方々に多い、そう思うのですけれども、いかがですか。

質問　3番 氏家裕治

では、もう一度お聞きしますけれども、Ｃクラスの解体費用が200万円って言いましたっけ。いいのです。これは、例えばＤで100万円ぐらいで、２分の１補助の50万円を使って、50万円持ち出して壊せたという、すごく私にとっては理想的な建物なのです。Ｃについての増額している、大きな金額になっているというのは、これは平米数が大きな家だったからということで捉えていいのかな。では、例えば100万円で済んだ廃屋の解体費というのは、この平米数って分かりますか。分かれば教えてください。

質問　3番 氏家裕治

58平米というと、本当に小さな家だったのかな。今までは私たちの感覚でいくと大体120平米ぐらいの総２階建ての家で、150万円とか、そのぐらいの感覚を自分の中で思い浮かべていたのだけれども、そういう話ではないだよね、今やっぱり。分かりました。いずれにしても、そうした、今後もこの事業を進めていくに当たって、これを保持している高齢者がどこまででは今の段階で手をつけていけるかということもやっぱり今後考えていかなければいけない。そこまでうちに面倒を見れというのというのではなくて、最終的には代執行に持っていかなければならないとかという話になるのであれば、そこをしっかり捉まえて、今後のやっぱり事業展開を進めるべきではないかと思いますけれども、いかがですか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。それでは、2023年12月13日に空き家対策の特別措置法の一部が改定されました。先ほど課長が言われました管理不全空き家、この管理不全空き家に指定された場合も固定資産税減税措置が対象外になる。固定資産税が数倍に跳ね上がるというような、そういった考え方が出ているのですけれども、指定された場合、いつから固定資産税が上がるのか、その上がり幅みたいなものがもし想定されるのであれば、教えていただきたいと思います。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。６倍という数字は私も頭にあるのですけれども、それは都市計画税を持っている市町村は都市計画税の部分も何か加わるから、６倍になるみたいな感じで聞いていたのですけれども、ちょっと私の考えと違ったのかな。何か同じく国土交通省の報告の中で見たような気がしたです。うちの場合は都市計画税を持っていないので、超過税率もそれの一部として合算されて、そういう形になるのか。確かに６倍という話は出ているのですけれども、それでもし間違いなければ。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。幾らうちは固定資産税が安いという言い方がどうなのか分からないけれども、といいながらも６倍になってくるということがそれを持っている持ち主の人にとってはやっぱり大きな問題、課題になっていくのだろうなと思います。そういったことを考えたときに、先ほど管理不全空き家というのはどういうことを言うのということで課長が答えてくれたので、私も理解しました。ですから、こういった情報、多くの町民の方々はこの制度の改定について認識をしていないというか、分かっていらっしゃらない。私もはっきり質問しようと思って、いろんなものを調べた中でこれが出てきたことだけで、なかなかそれが、こういうことになったのだなというしか私も認識はなかったのです。ですから、今回のそういった町民に対しての説明として、これから空き家等の解体の支援事業ももし今後もつなげていくような事業に展開していくのであれば、こういった情報とセットで、こういう情報とセットでやはり町民の方々にお知らせしていくことが丁寧なやり方なのかなと思うのですが、それについての見解をお伺いしたいと思います。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。では、課長、ちょっと確認だけさせてください。管理不全空家に指定されるということは、今まで家屋の状態によってＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅってあったでしょう。Ｃは管理不全空き家になっていきますよ、このままいくとなっていきますよみたいなところがＣで、ＣとＤの間に管理不全空き家という位置づけが来るということなのかな。今回は、うちのまちとしては管理不全空き家としての指定というのはないのですよね、まだ。ないのですよね。だから、ＣとＤの間にそれが入ってくるという認識でいいのかどうかちょっと確認だけさせてもらいたいのです。

質問　3番 氏家裕治

分かりました。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。それでは、（３）の防災対策についてお伺いいたします。令和６年に入ってからの３月、６月定例会一般質問でも一貫して津波対策について議論してまいりました。この進捗状況について何点かお伺いしていきたいと思います。こちら①と②、緊急時の事業計画と、それから緊急防災、それから減災事業債の活用についてはこれ一貫しているものだと思いますので、これはまとめて聞いていきますので、お願いいたします。それでは、津波指定緊急避難場所については、３月定例会での答弁で線路から北側に集中しているとありましたが、実際それが使えるものかどうかの避難場所としての適正の検証を進めるとの答えをいただいていたと思います。現在までの進捗状況と課題は、どうなっていますでしょう。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。それでは、虎杖浜地区でここが津波避難場所ですよという看板が出ていて、ここでどうやって避難するのよというようなところがあったと思われるのですが、そこの確認も済まされて、そこの場所に、あそこに通路的なものを造って、高台に整備したということなので、そういう認識でいいのですね。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。今回計画しようとしております緊急事業計画、この計画自体は、補助率の獲得に向けて何年度までに計画をつくる予定でいらっしゃいますか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。それで聞いたのですけれども、令和７年度に計画策定ということになると、今の答弁でしたらまだまだ時間がかかる。だって、避難路の整備から始まって、まだ場所の確定、そういったところまで、虎杖浜１件だけではなくて、まだまだほかにもあるわけですから、そういう話にはならないかなと思ったりもするのです。腰を据えてやるのだということであればやっていただけるのが本当一番いいのです。ただ、これはやはり地域住民の意向を聞くということも大事なのですけれども、町として知っている情報、そういったことを念頭に代替案みたいなものを、では住民はここって言うかもしれないけれども、いや、ここはこういう状況でできないのですということもしっかり言える、そういった中での話合いであればよろしいと思うのですけれども、これはこの後も聞きます緊急防災・減災事業債の関係、ここでもちょっと同じことを聞くかもしれませんけれども、やはりそういった思いで地域住民の話を聞く姿勢を持たなければいけないと思いますが、どうでしょうか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。この緊急事業計画自体は、ざっくり言うとハード面の、避難タワーだとか避難路、そういったものに充当すべく、本当に大事な計画だと思いますので、そういった観点から考えると、先ほども言いましたけれども、やっぱり町民との理解の中でやっていかなければいけない大きな事業だと思いますから、そこだけは計画性を持って、しっかりとやっていただきたいと思います。鉄南地域は、全域にわたって津波が到来するまでの避難に時間を要するため早急な避難対策が必要であることから、地域の実情を踏まえながら津波避難対策の事業化に向け取り組むとのことでした。こういったことを踏まえて、現在までの進捗状況、これも一度聞いておきたいと思います。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。私も先ほど言ったとおり、今年の３月からこの津波対策についてはいろいろと議論をさせていただきました。旧社台小学校を防災タワーにという感覚も自分にはあったのです。ただ、構造上難しいという話がありましたので、私もいろいろなところを視察に行ったのです。それは、定例会６月会議でもご紹介しましたけれども、35名から40名乗れる津波避難艇というのを、社台に特化して話します。社台って大きく大体４ブロックに分かれるではないですか。この４ブロックにやっぱり必要な、ましてや今回旧社台小学校に高齢者大学が移転する。高齢者大学が移転して、冬場の日中の、冬場の夕方が一番被害が大きいとされている、想定される被害。今こんな話ししても駄目ですけれども、旧社台小学校に高齢者を集めるのであれば、やはり社台小学校を中心にある程度の避難艇を用意する。だって、課長、あそこに想定される津波の避難タワーを設置するとすれば、基礎から始まって大体おおよそ何メートルの高さのタワーで、どれぐらいの費用がかかるということは大体分かりますよね。ちょっと教えてください。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。総体的な大きさの感覚は同じだと思います。ただ、金額的なものに関しては、大体10メートル以上の避難タワーを造るのに大体15億円は私はかかるのではないかと思っています。であれば、避難艇は今から10年前ぐらいまでは１艇800万円から900万円ぐらいだったのです。それが今大体2,000万円ぐらいになっています。補助率は70％。確かにこの緊急事業計画にのっとった事業債を使うと、もっと補助率はいいはずなのですけれども、逆に考えるとあれだけ広範囲に集落が分散されている場所には、１基では足りないでしょう。そう考えると、必然的に町民に説明するときでも旧社台小学校にところに防災タワーを造りますから、そこに皆さん集まってくださいといったって私は現実的ではないような気がします。ですから、前にも言いましたけれども、救命艇の配置を何か所かに、言いますけれども、2025年、来年から様似町で６艇を用意するのです、６艇。だから、緊急防災・減災事業債を使うことというのは、避難艇というのは建物ではないのです。物品なのです。ですから、この緊急防災・減災事業債を使えば、もし議決されて、予算さえつけば、あしたでも発注できるのです。そういうものなのです。ですから、地域の住民の方々にとっても、高齢者が多い特に社台地区なんていうのはそうした意味では何か所かに救命艇を配置する、そういう対策を取るべきではないのかなって思っていますけれども、いいです。またこれから地域住民との説明会だとか、いろいろな意見、要望を聞くわけですから、その後でも答えはいいのですけれども、一応私はそう考えています。ですから、ほかの地区に比べるとやはり社台地区というのはほかの地域にない避難路だとか避難場所についてはすごく不利な位置にあるものですから、そこは早めにやっぱり手を打つべきではないのかなと思います。そこについての考え方をちょっと聞いておきますか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。救命艇についてはもう少しちょっと勉強というか、私も勉強しますけれども、お互い、救命艇というのは本当に３メートルと６メートルから８メートルのそういった長さがあれば設置できるというものです。設置したからといってそこに固定されるものではなくて、もしそこで必要がないということになれば、ほかに移動がすぐできるものですから、そういった意味でも、決してそこに置いたからそこでしか使えないというものではないので、そういったこともちょっとご理解いただきたい。それでは、指定緊急避難場所、これは災害の危険から命を守るために緊急的に避難する場所でありますが、３階以上の公的施設、または災害協力協定、これを結んでいる民間施設は現在どれぐらいの数になっているか。確認させてもらってもよろしいでしょうか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。なぜ今そんな話を聞いたかというと、やはりこれからの計画をつくる上においてもそこの地域の集落の付近にこういった建物があって、ここに避難することができる、事業者ともきちんと話をしているということがあると、そこに避難タワーを造る必要もないですし、避難艇を置くということにもならないかと思います。ですから、そういったことを総体的に考えながらこれからの計画づくりに役立っていかなければいけないと、そう考えているものですから、質問させていただきました。もう一点、同じような質問になりますけれども、どうしてもやっぱり鉄南地区というのは津波対策に対し本当に大変だなと思うところがあるものですから、お聞きしますけれども、鉄南地区における地域ごとの集落人口及び避難行動要支援者、高齢者数の把握はできていますか。

質問　3番 氏家裕治

３番、氏家です。決して意地悪く聞いているわけではなくて、先ほどと同じく、そういった環境をやっぱり頭に入れながら計画づくりをしていかないとならないということでちょっと聞かせていただきました。それで、救命艇の話ですけれども、様似町で来年６基入れますよということで話をお伺いしていますけれども、設置場所は町立の幼児センターというのかな、幼児センターって書いているのですけれども、それと町の保健福祉センターの近くに置くのだということです。私も定例会６月会議前に、島牧村に１艇置いてあるものですから、行ってきました。それは、前も話しましたけれども、保育園です。町に１つだけある保育園。幼稚園だったかな。そこのグラウンドというか、そういったところに置いていました。そして、日頃から園児がそういったところで防災訓練をしたり、遊び感覚でそれに慣れる、そういった環境をつくっていました。私ももしそれが許されるのであれば、もちろん救命艇というのが許されるのであれば、これは私個人の考え方かもしれませんけれども、町には保育園ははまなす、それから海の子、それから小鳩、緑丘、そしてさくら幼稚園、そこに幼児が239名いらっしゃる。先ほど言ったとおり、近くに高い建物があったりなんかすると、そこに避難すればいいよってなるのでしょうけれども、そうでないところに限っては、子供たちを零歳児から預かっている保育園もあるわけですから、それを職員が抱きかかえて、いざというときに俊敏にきちんとした行動が取れるかということになると、やっぱり不安もあります。そして、私がもし親の立場だったら、仕事をしている間にそこの保育園に預けていて、そのときにもしそういった災害が起きたとすると、心配で心配でどうしようもないと思います。ですから、そうした幼児教育をしている、保育をしている施設、近くに高い建物がない、どうしても何十分か歩いて高台に避難しなければいけないような、そういった保育施設、幼稚園、そういったところにまずは置くべきだと思います。それから、寿幸園のように近くに町立病院ができるから、ストレッチャーでも何でも使いながらでも避難できるわというのであればいいですけれども、冬場を想定したときに果たして本当にそれができるのかとなると、なかなか難しいような気もします。ですから、そういったことを考えて、タワーなり、私は緊急防災・減災事業債ではなくて、緊急事業計画、これのタワーという私の物事の考え方というのは、土砂災害の警戒区域にあって、そこはどうしても高台避難が難しいと、何かあったときは難しいとしたときに、そこに相応の高台を設置するというような感覚でしか私にはないのです。ですから、そういったことも含めてこれからの事業計画、それから緊急防災・減災事業債の取り扱い方、これ緊急防災・減災事業債、令和７年度の時限措置とされているのです。多分これだけ今需要がある中で、国もまだ期間は延ばすかもしれませんけれども、そういったことも頭に入れながら今後進めていくべきではないのかなと思いますけれども、何点か私言いましたけれども、お答え願います。

質問　3番 氏家裕治

これで最後にしますけれども、島牧村で見てきた避難艇、それは遊具感覚では確かに子供たちはそういったことで体感としてそれを使いこなす、そういった力はつけれるのかもしれません。ただ、地域のお年寄りたちの、町内会活動や何かの、そういった会議の場でも使われているという話も聞きます。ですから、いろいろな使い方ができる、そういったことで、多目的に使える施設というか、ものですので、そういったことをちょっと頭に入れていただきたいなと思います。今日安心して住み続けるまちについて３点ほどお話をさせていただきました。全てがこれからの白老町の大きな課題、でも今ここで足踏みしていては何もできないという、そういう大きな課題についての３点であったと私は考えています。最後に、今日の質問を通して町長の総括的な答弁をお願いしたいと思います。