（1）豪雨災害に備えた河川の防災・治水対策について／（2）ＪＲ日高線跡地等活用の状況について

質問　9番 城地民義

それでは、一般質問をいたします。２件について質問したいと思います。１点目でございますが、「豪雨災害に備えた河川の防災・治水対策について」でございます。近年の異常気象により、北海道内の各中小河川においても氾濫などによって甚大な被害を及ぼしているところでございます。本町におきましても、河川、道路等の施設に被害を受けまして、早期の災害復旧事業として計画・実施されているところでございます。今後も想定を超える災害をもたらす可能性もあり、十分な対策が必要であると考えます。河川の被災については、流木等による橋梁での河道閉塞や土砂流出等による河床上昇等が大きな原因として挙げられております。町内には北海道管理河川、町管理河川も含めまして26か所の河川がありまして、河川管理上、段階的な対策が必要と考えておりますが、次の点についてお伺いをしたいと思います。１点目でございますが、北海道管理河川の２級河川静内川の河口から３キロ地点、いわゆる目名川合流地点間の低水路敷地内の維持管理のため、中州にある立木伐採、河道掘削対策の現状と流下能力向上を図る水利計算上、流出断面積確保対策についてご質問いたします。また、高水敷や漁業に影響を及ぼす漂流、漂着しております流木撤去対策などの河川管理者との協議の経過について伺います。２点目でございますが、同じく北海道管理河川の２級河川真沼津川は、現在河口側から改修計画中でありますが、現状を踏まえますと相当な期間を要すると思われるところでございます。それで、現状での完了見込み年度、事業規模、課題が非常に多いわけですけれども、その対策はについてお伺いをいたします。もう一点、大雨時、周辺住民より床下等冠水の心配の苦言が非常に多いところでございます。流路延長約3.6キロメートルありますが、これも流下能力確保のための定期的な維持管理対応が必要であると考えます。河川管理者との協議経過についてお伺いをいたします。３点目でございます。町管理河川の普通河川の橋梁に係る橋台、橋脚に流木が付着をし、河道閉塞により流出を阻害している現場が多いところでございますが、橋梁への二次災害防止のためにも流木撤去対策をする必要があると思いますが、その考えがないかお伺いいたします。４点目、大雨などで河口や海岸に漂着した流木撤去費用の国の災害認定、いわゆる災害査定を受けた場合に２分の１補助がありますが、これらへの取組についてお伺いをいたします。６月28、８月11、８月16日の大雨被害状況に関連する町内観測所ごとの時間ごと降雨量データについての資料を要求いたします。大きな２点目でございますが、「ＪＲ日高線跡地等活用の状況について」でございます。本件につきましては、2021年４月にＪＲ日高線が廃止をされてから、町内に残る駅舎、宿舎、線路跡地等の利活用状況について現在までのＪＲ北海道との協議の経過についてでございますけれども、そのうちの１つでございますが、現在までの転換交付金の地域振興費の活用実績についてお伺いをいたします。２つ目、今後の利活用策、そして保存への取組についてお伺いをいたします。３点目、近隣町との広域的な取組をしているのかどうかについてお伺いをしたいと思います。４点目でございますが、ＪＲ北海道が日高本線の鵡川から様似間の廃止後の活用対策を募っておりますが、その中でイノベーションプログラムを実施するとうたっております。これらについて各町との事前協議があったのか、そしてまたこの件について当町としての考えについてお伺いをいたしたいと思います。以上、２点についてご質問いたします。御答弁方よろしくお願いいたします。

質問　9番 城地民義

答弁ありがとうございました。まず、１点目のほうから河川関連について再質問させていただきます。答弁ありましたけれども、静内川の河口から目名川の合流点まで約３キロありますが、この間での今日まで北海道が河川管理者として維持管理対策をしたのが1,180メートルで、その間平成26年から令和２年、一昨年ですね、約７年間になりますけれども、確かに私も気になって現状を見ておりますけれども、この７年間で河道掘削というのは私はあまり見ていないのですが、町としてどのくらいの河道掘削、概略で延長でもいいのですけれども、やっているのか分かれば教えていただきたいのと、それから特に低水路の中州にある一番問題のある柳だとかハンノキ、この部分の伐採はしましたけれども、また再生しているというような状況でございます。この影響がないとは言えないと思いますけれども、これらを北海道は管理者としてやったけれども、この1,180メートルのその後の状況について町で確認状況を、概略でもいいですから、お答えを願いたいと思います。

質問　9番 城地民義

そのとおりだと思います、私も現地見て。それで、ただいま答弁ありましたその件についての中身のほうも含めて、目名川の合流点、答弁にありました築堤高８メートル56センチ、これは１メートル20センチのクリアランス、要は余裕高を持っておりますけれども、今答弁あった築堤高８メートル56センチから１メートル20センチのクリアランス、余裕高を引いた分、７メートル36センチ、これが計画洪水位という数値でよろしいのですか、改めて確認します。

質問　9番 城地民義

それで、計画洪水位の水位が７メートル36センチです。そうすると、先ほどの答弁にあった65センチ下回っていたということですから、今回の一番ピーク時の大雨時には、７メートル36センチから65センチ引きますから６メートル70センチが洪水位の水位だと、こういうことだと思います。私が調べた段階での目名の中間地点の築堤高は８メートル77センチと思いますけれども、21センチぐらい違う。それはいいとして、トータル的に今回の大雨の状況を見ますと築堤から約２メートル下がった地点がピーク時の水位だと判断してよろしいですか。

質問　9番 城地民義

場所によっては、先ほど言いました２メートルぐらいの余裕高はあったと判断できると思いますけれども、それで洪水時の低水敷の先ほど最初に言いました土砂の堆積、河床が上がっていると、当初の静内川の築堤、河川計画をした時点での低水敷と高水敷というのがありますけれども、高水敷は今パークゴルフだとかテニスコートだとかやっておりますけれども、これは別にして、低水敷の部分の河床の上流からの土砂の堆積、それから中州になってしまった部分の柳だとかハンノキの茂み、これの状況を見ますと、現在と比較すると当初北海道が静内川として築堤をして防災対策のために断面を設定してやった部分の低水路の部分なのですが、この部分は柳とかハンノキ等の木の中州での育ち、育つことによっての損害、それから上流からの土砂の流出対策、これによって私は少なくとも25％から３分の１ぐらい、大雨時に流下能力が停滞していると考えますけれども、町としてどう認識しているかお伺いします。

質問　9番 城地民義

認識は同じ認識だと思います。それで、質問でも言いましたように、上流からの流木の流れたものに対する海ヘの流出、現実に見ますと静内橋の橋脚、アバットあるいはピアに引っかかっている分、それからＪＲ日高線の鉄橋の橋脚、ピア等に相当な流木が引っかかっていると。引っかからないやつはみんな海のほうに流れていって、海岸に流れているという状況です。これは自然ですから、全てパーフェクトにやるというのは難しいですけれども、そういった状況下にありますので、低水路は難しいですけれども、高水敷、テニスコートだとかパークゴルフ場だとか、いろいろ町で公共施設立地していますが、その上流側あるいは下流側にあるものについては協議されているということだと思いますけれども、速やかに撤去していただくというような方向を進めていただきたいと、これはやっぱり早急にやるべきだと考えておりますので、その点について再確認いたします。

質問　9番 城地民義

協議のほうを十分対応していただきたいと思います。それで、先ほど課長も言いましたように、静内川については北海道電力もあって、発電する電力のダムでございますけれども、先ほど課長が言っていました流量計算では50年確率で50年に１度の大雨ということでこういった施設が出来上がっていますけれども、この中で先ほど言った全体では毎秒3,000トンが流れる河口周辺の流量です。しかしながら、高見ダムから来る北海道電力の電気発電している部分のタンク貯水、これが約800トンを小口に流す要領で800トン出ていますね、毎秒。その3,000から800引いた2,200トン、これが通常の大雨時の静内川の低水路と高水敷の築堤の余裕を見た、クリアランスみた断面で流れるようになっていると思う。そこで、今回はダムのほうからも放流されて、氾濫のことも踏まえて考えていた防災対策だと思いますけれども、通常2,200トンで流れれば十分、800トン出てこれませんから、北海道電力の高見ダムから放流する800トン、この放流がなければ相当数の雨が、時間降雨量が降っても十分余裕がありますけれども、何といっても高見ダムがありますから、これが氾濫危険水位になると少しずつ放流するということになっていますけれども、今日まで、分かる範囲でいいのですけれども、今回のような放流で冠水したということは私がこちらにお世話になってからはなかったと思うのですが、過去の経緯を見てどういった時期にどういうような状況になっていたのか、改めて、分かれば質問したいのですが。

質問　9番 城地民義

経緯分かりました。それで、先ほど大雨の資料をもらいましたけれども、大雨の24時間雨量は通常の大雨で130ミリですから、24時間に。普通の大雨だという。しかしながら、時間降雨量がこのデータ見ますと昼間の12時で最大で28ミリだとか、その前の11時に15ミリだとか、２時間ぐらいで集中的に雨が降ったということです。これは普通の大雨時に豪雨が降った時間というのを数値のデータで、今回今言ったように観測所のないところのほうがあったのでないかということ。それは私も分かりませんけれども、そんなに極端に多い雨ではない。24時間雨量については130ミリから140ミリですから、通常は180ミリとか200ミリでもって初めて高水敷等に冠水するのが普通ですから、それは今後また課題としてお互いに検討するべきだと思います。そんなことで、今必要なのは河口から目名川の合流点、これまでの約３キロ、そして既に1,080メートルをやったのですけれども、また元に戻っている現状、それから未施工の部分1,800メートル、これを早急に河川管理者にさらに強く要請して、少なくとも本町の市街地に冠水しないような状況で早急に行政として協議を図っていくべきだと。そのためには、課長も言っていました必要な写真だとか、災害には写真が一番必要ですから、写真をもって紙上に添付して、本庁のほうの河川課、今河川課となっているかどうか分かりませんけれども、北海道庁の本庁まで行って資料をもって協議するというのが必要だと思いますけれども、その点いかがですか。

質問　9番 城地民義

静内川については課題多いですけれども、治水安定のためによろしくお願いしたいと思います。次に移ります。真沼津川の関係ですけれども、真沼津川について御答弁ありましたけれども、進捗状況について当初令和22年までの計画が令和29年へ変更されたと、さらに７年間ぐらい完成が遅れるということでございます。これにはいろいろ事情があるから、それはそれとして、早期完成を望むものでございますけれども、この説明の中で事業規模の中で治水安定度、いわゆる確率の問題ですけれども、50分の１、50年確率が18分の１、18年に１回の雨による暫定断面計画で当面はやっていくのだと、そして18分の１の18年確率で当面は毎秒38トンの流下能力を考えて、将来は当初どおり50年確率の毎秒55トンでいくと、こういうことの説明があったわけですけれども、事業の現在の中身のほうなのですが、聞くところによると用地の問題だとか支障物件の関係でまだ地権者との関係がスムーズにいっていないのだというようなことなのですが、町もその辺担当者としても苦労しながら対応されていると思いますけれども、現状はどうなのでしょうか。

質問　9番 城地民義

私は、関係する地権者からそう聞いておりましたので、それもあるのかなと思いますけれども、ここの真沼津川につきましても先ほどと同じように、静内川と同様に維持管理の状況を確認して、大雨が降ったら、近いものですからトラックで見させていただいていますけれども、令和22年が７年延びて令和29年に完成が遅れると、これは課題があるから仕方ないのでしょうけれども、それまでの間、現在の真沼津川の３面張りの３面、いわゆる側壁と底ありますけれども、この水路の日常の維持管理が、３日前に私見てきましたけれども、水路の下の草刈りの部分が相当伸びています。それから、下に堆積している土砂が、目視ですけれども、30センチや40センチはあると思います。この分を維持管理すれば十分な断面は確保できるし、今回の大雨でもオーバーフローはしませんでしたけれども、十分安心して、町の職員があの辺の真沼津川の水路を見回りしなくても十分流れてくるような状況だと思うのですが、それはなぜかというと、結局あれだけの草が生えて雑草が生えていると流速が３分の１落ちます。それから、断面も……

質問　9番 城地民義

したがって、その部分の流下能力が足りないわけですから、そういった維持管理を管理者にさらに定期的に、例えば年に２回ないし３回やるとしていけばそんなに氾濫する状況ではないと見ていますけれども、町としての見解はどうでしょうか。

質問　9番 城地民義

課長の言うのは分かりました。ただ、北海道の真沼津川の河川の標準断面図あるのですが、ここでは毎秒20トンないし16トン、河口周辺で流れるような計算になっていますけれども、先ほど私が言った雑草のあれだけの背丈のものが生えていることによって流量、流速が阻害される。断面不足だ。これは、当初までもいかなくても、少なくとも３分の１くらいはさらに流量がのめるようなダムが十分あるのですから、なぜかといったら、維持管理をすればいいわけです。そんな難しくありません。草刈りして、それから土砂を全部とは言いませんけれども、やれば住民が床下・床上の冠水なんていうことは心配ないような状況で、この管理を徹底してやってもらうように、先ほどの件と同じですけれども、北海道の職員が実際に現地見ているのかというのが私不思議なのですけれども、その辺りは災害、大雨が降ったときに速やかに来ているのか、それとも町から話があって、何日か後に来ているのか。どういう調査をしているのでしょうか、現状は。

質問　9番 城地民義

住民が安心して生活できるようによろしくお願いいたします。では、次に移ります。３点目の件なのですが、普通河川の関係でアバットとかピアの関係です。橋脚の多いところで流木が付着し、阻害をしておりますけれども、この部分について御答弁ありましたけれども、特にアバットのほう、橋台のほうの部分に流木が流れ着いていて、それで阻害されて橋台の上流側のほうで流れが変わって、護岸が流れて災害になると、こういうのが多いのです。現実もそうです。だから、この辺りのところ、大変でしょうけれども、大きな流木、そういうところは一層現地を把握しながら見ていただきたい。これは、３点目といいましても、北海道の今言った真沼津川についても同じだと思いますけれども、普通河川についてはそういった方向で現場をよく見て、二次災害起こらないように対応していただきたいと考えます。それから、４点目の河口に流れてくる大量の大木についてですけれども、現状としては今答弁では1,000立米以上のがなければ災害査定の対象にならないということでございますけれども、実際に流れてしまうと海の方向に行って、サケの定置網に引っかかったり、ます網に引っかかったり、いろんなところに引っかかって漁業者は困っているわけですから、なるべくそういった部分については特に目視で見られる流木等については撤去するようにすべきだなと考えておりますけれども、先ほど答弁ありました北海道では海岸で１万1,000立米の流木についてはなかなか該当にならないと言いますけれども、それ以外の現状で海岸に漂流している流木については自然に波が来たら流れていってしまうというのがあるのですけれども、特に本町の海岸線、鳧舞から静内までありますけれども、それらについては海岸管理者は北海道ですよね。今回の場合もどのような考え方でいるのか、協議されているのかどうか含めて、されていれば答弁願います。

質問　9番 城地民義

河川管理についてはこれで質問終わらせていただきますけれども、新たな工事をして拡張して河川工事をやってくれなんていうことでなくして、現状の河川の断面、当初計画した河積の断面、少なくとも高水敷は別にして低水敷の断面の河積を確保してもらう。そして、それに関わる阻害されている雑物と言ったら変ですけれども、流木だとか雑草、これを定期的にやってもらえれば……

質問　9番 城地民義

トータルで言っているのです。そういうことで、改めて上部の機関に、管理者に協議をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。これは、これで終わります。次、ＪＲの関係で御答弁ございましたけれども、これからいろいろとまちづくり等での懇談会も含めて協議するという中で進めていきたいというふうなあれですけれども、まず１つ目の転換交付金の関係ですけれども、本年三石海浜公園の部分で六百何十万円か配管工事をまちづくり債で投資したということですけれども、予算としては別に何も問題ないのですけれども、あそこは営業していないところでもそういった交付金を使って振興になるのかどうか、その辺のところをもし答弁できたらお願いしたいのですが。

質問　9番 城地民義

その件について、振興費はそれ駄目だということではありません。目的等も含めて、そういった部分の内容になっていたのかということ、なっていたらなっていたでいいです。私はそういう認識でなかったから、確認の意味で。

質問　9番 城地民義

では、答弁はしないということで受けます。では、それ以外のメニューというのは今のところ、先ほどいろいろ答弁ありましたけれども、全く今のところは振興費の使い道は考えていないと、静内駅舎の関連しかない、それ以外は全く考えていないということなのですか。それもあるけれども、再度検討中だと、こういうことなのですか。

質問　9番 城地民義

それで、静内駅舎の取得、あそこは観光センターもありますけれども、その関連があると思うのですが、私はＪＲ跡地の関連でああいう駅舎関連については無償でと捉えていたのですけれども、そういう交渉もしていないし、それはないということなのでしょうか。

質問　9番 城地民義

私は今言った当初のことが頭にあったから、確認の意味でさせてもらいましたけれども、そこで静内の駅のみならず、ＪＲ日高線、当町のエリアの中では駅はたくさん、三石駅もありますし、東静内駅もありますし、本桐駅もあります。この辺りのことなのですが、もちろんそこには停車場もあるし、旧駅もある。それから、場所を見ると駅によっては方向転換するための線路も２本ありますというような状況で、見るべきものもあるなと思って見ていますけれども、これらについて確かに古いけれども、長年今日まで旧三石町、旧静内町の中でＪＲが多く活用されて、町民に非常に喜ばれていたＪＲの日高線なのですが、この駅の存置について、確かに壊すことは簡単ですけれども、保存という意味で私質問しましたけれども、単なる駅だけでなく、今言った方向転換する線路、それから駅の待合室も含めて乗り場、これらをコンパクトな部分がありますので、地域の関係する町民の意見を聞いて、今日まで今のところは何もないということなのか、そういうことも町民の意見を聞いてやるという考えはないのかどうか、それを確認します。

質問　9番 城地民義

地区の関係するところの意見は、例えばまちづくり懇談会等でもそういった意見を聞くという今後の考え方は、そういう方向性ではいるということでよろしいのですね。

質問　9番 城地民義

部長の考え方は分かりました。残念ですけれども、新たな視点で我々も考えればいいことですから。それで、次のことなのですが、特に静内駅も含めて職員のいた宿舎、職員住宅あるのです。この辺りのところを町として、土地もあるのですけれども、特に静内は駅の近く、それから町のところにもありますけれども、これらの利活用について改めて検討されたのか、ＪＲと協議あるいは事前のお話合いをしたことがあるのかどうか。

質問　9番 城地民義

分かりました。市街地は何といっても固定資産税等非常にかかってくるわけですから、安易に受け入れることはできないと思いますけれども、今部長の言っている方向性については分かりました。最後になりますけれども、最後の質問の４点目にうたってありますが、関連なのですが、ＪＲ北海道が廃線跡地の土地、それから列車運行時に使っていた線路、それから駅舎、ホームなどの鉄道施設を提供し、小売業、不動産賃貸業、ホテル業などのグループ各社と連携した取組を探ると、いわゆるイノベーションの関係で出ていましたけれども、協力振興企業を募集しているということですけれども、この活用のアイデアの期限が11月30日となっています。先ほどいろいろ聞きましたけれども、もうそんなにないわけですけれども、この時点でＪＲ側から協議があるような話をしていましたけれども、これらの点の期限と町の現状での考え方の取組というのですか、それは今の段階でどう考えているのか、全く考えていないのか、ＪＲ北海道から何回かそれまでの間にそういった協議がされてくるのか、最後に質問します。

質問　9番 城地民義

いろいろと答弁ありがとうございます。これで終わります。―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎延会の議決