猿払村議会 平成21年第1回定例会 2009年3月12日
地方自治について
2009年3月12日、猿払村議会の一般質問で、眞田勝也議員が「地方自治について」質問し、村長 森和正が答弁しました。
- 質問者
- 眞田勝也 議員
- 答弁者
- 村長 森和正
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
件名は質問の本文をもとに当サイトで付けたものです
質問 眞田勝也
従ってこの部分についての質問は止めさせて最後に移りたいと思います。我が国の地方自治というのは地方自治体が日々の運営というような部分については住民が直接行うことが出来ない。従って住民が選んだ代表の手によって二元代表制という仕組みを作っている。これはつまり首長は首長、議員は議員という選択の中で監視機能も働かし行政機能・政策というもの色々提言し合ってそういう部分を成熟させていくというのがこの二元代表制の条件であります。しかしですよ、今村長とやりとりして聞いていまして、選んだ住民が選ばれた代表を信頼し尊敬していって初めてさらに議員も同じこと言えます。やっぱり議員も住民の信頼があって初めて二元代表制というのが機能するのですよ。ところが今村長とやりとりしててこの二元代表制は根底から覆している。住民に説明出来ない、納得出来ないけれども私はやりますから納得して下さい。明確に答弁して下さいよ。住民が納得出来るような、その部分についてこの二元代表制というような部分で考えていけばですよ、村長は平成２１年度執行方針で「村民・行政・議会」の公正な三位一体の体制を確保することが肝要と述べております。また、２期目の結びの年に入りましたが就任当初から行政執行理念は変わることない。変わることないですねそういう態勢できていますから、村民主権・地方主権をもとに住民参加型を目指して議会の理解と協力を得ながら行政を運営してきたと述べておりますけれども、実際は議会に対する発言のブレだとか、答弁がごろごろ変わる、答弁したことの責任は全然果たしていない。これは地方自治に首長と議員の代議制これ全く無視したものですよ村長、そこを意識しないであなたは地方分権、地方分権、職員に色々求めています言葉で、言葉で表現しても行動が伴っていない。今ですよこの林道の問題にしても林道付けたら駄目だ駄目だと言ってるわけではない。今まさに緊急度からしたらもうちょっと再考の余地あるのじゃないかと私は言っているのです。ただやらせてくれ、公共事業のためのやらせてくれ、あまりじゃないですかそれ、住民が２億円というとですよ村長、１，０００世帯ですよ、１世帯２０万円を負担しなければならないのですよ。住民は選択しますか。上猿払石炭別の奥に林道を付けるのに１世帯２０万円持って下さい、負担して下さいと言ったら住民納得するでしょうか。その選択ですよいいですか。従って議会での責任、発言責任、答弁責任というのは当然付いてまわる、こんなものは選んだ住民が信頼してくれなければ何にもならないです。村長は信頼されているかもしれない。そしたら議会は信頼されていないのですか。私らも同じです。信頼されていないのかもしれない。しかし精一杯やりたいと私は思ってます。従ってこの２期もう少しで終わりですから村長もリーダーとしてのけじめ、責任はどうとるのか、職員だけでとらせるのか、その辺りをはっきりと答弁いただきたい。
答弁 村長 森和正（村長は2009年6月まで）
お答えいたします。二元代表制の問題でございますけれども、やはりこの関係につきましては根本というよりも尊重しなければならない憲法ですね、憲法で決められていることであって、住民の主権を持って物事をなすというような形に主権在民という形の中で法律とその他諸々を決めることが出来るというふうな形になっているわけでございます。従いましてそれを無視して色んなことをやるということについては問題があろうかと思います。私は決して二元代表制というものをないがしろにしているものではございません。やはり憲法の主旨からいたしまして村民主権・地域主権というものが書かれてあって、それに基づいて法律・条例等が決められているわけでございます。そういうことからいたしますと行政運営することがやはり地方分権化として当然のことであるというより、これがなければ村民がないがしろにしているというふうに言わなければ村民をないがしろにしているとしか言わざるを得ません。二元代表制以前の問題であると私は考えます。二元代表制であって執行サイドとしては当たり前のことであります。議員として村民を代表している以上、自分の考え方を何を質問しても良いということにはこれはならないでしょう。やはり代議員制がないがしろにしても良いということにはならないでしょう。やはり代議員制が村民の主権というものを十分考えた形の中で議会の場で村民の多くの声が代弁出来るそのようなものがなければならないはずであります。それがやはり二元代表制であるというふうに考えるところでございます。従いまして一方的に議員さんの方からご質問があっても私としてはそれに反論する意味合いというものが全くないわけでございます。従って私は二元代表制のある前にやはり村民主権・地域主権というものがやはりこれは憲法に定められている問題であってこれに基づいて法律・行政・国の行政・都道府県の行政・市町村の行政を執行するという形になっておるわけでございます。全てはこれに繋がってくるわけでございまして、やはりそれらを当然重視しなければならないというふうに考えているところでございますので、決して二元代表制をないがしろにするというものでありませんし、やはり今の地方分権の主旨を生かした形の中での二元代表制でなければならないというふうに考えているところでございますので、当然そのためにはやはり地方分権に基づいた地方議会のうちの村ばかりでなくして、地方議会の改革というものもやはりあり得て良いのではないのかそういうふうに考える次第でございます。政策を実現するところに真髄は私はあると考えます。従って互いに、お互いに対等な立場で言い合えるような議論でなければならないというふうに考えます。
質問 眞田勝也
時間もありません。今、村長重大な発言をいたしました。今、現行の中で反問権を与えるか与えないかという議会の基本条例だとか色々な整備の中で、認めつつある議会もあるように聞いております。何カ所かあるでしょう。しかし、村長は今二元制を否定したのですね。憲法でですよ、憲法の元に地方自治法の中で二元制をもって執行機関と監視機関の関係を作ったわけですから、良いですか、それを否定したのですからね真っ向から、村民主権だから直接参加だと言ったわけですよ。そんな発言について議長問題があります。これについて後で協議したいと思いますけれども時間とっていただけますか。
答弁 村長 森和正（村長は2009年6月まで）
私は決して二元代表制を否定したものではございません。やはり私もそうですけれども、議員さんも直接それこそアメリカで言えば大統領制で直接選挙で選ばれているわけでございます。従って二元制を否定するものでも何でもありません。ただしその基となるものが村民であると有権者であるということでございます。その意見を踏まえた形の中で、二元代表制があるべきではないのかということを私は申し上げたつもりでございます。そういう意味に捉えていただければというふうに思います。以上でございます。
質問 眞田勝也
ちょっと頭の整理が出来ないので、これ重大な発言なので後ほど時間とって私も冷静に考えてみたいと思います。この時間をいただきたい。これで反問権をどうするのかというものは改めてこれは議論するべきものであって、今現在整備されていないものについてそこを言われるともうこれ以上の質問することは私出来なくなります。そういうことで整理したい。それと今一度答弁のブレがそこにあるというのは全く逃げではないですかそれは、議会の答弁と言ったこととごろごろごろごろ変わるのは議会で私に反問権ないからだと言うのですか。問題発言です。これ以上質問は続行することは出来ません。議長これは改めてこれは議運でも協議したいとそのように思いますので発言は止めます。
質問 眞田勝也
終わります。