行財政改革と住民負担について

質問　眞田勝也

次に行財政改革と住民負担についてお伺いいたします。行財政改革の名の基に一昨年から国民保険税・各種手数料それと昨年の１２月に上下水道料金の値上げの改正、これは議決されたところですけれども、更に続く交通費補助の削減等々住民負担を求めてきたところであります。更に今議会においてゴミ袋の値上げの改正案が上程されております。これは住民負担を求めていくという部分では、ひとつの村の方向性そういったものをきちっと示された段階で初めて住民は負担についても理解するはずなのです。しかし、そういったものきちっと示されないそういう状況の中で負担だけ先行して求めていくという物の考え方には納得いかないのですけれども、村長これについて考え方をお尋ねいたします。

質問　眞田勝也

執行方針の中で村長こうも謳っております。行財政改革を進めながら、村独自のグランドデザインを描いていく。また自分達の地域は自分達が作り守り育てる。それには住民負担も伴うとも述べています。行財政改革の全体像、村が将来どうなるのだ。住民の負担でこういうまちが出来るのだと、こういうまちが維持出来るのだ。そういう具体像を示されて初めて先程も言ったように住民も納得すると思うのです。喜んで納得するとは言いません。渋々でも納得すると思うのです。夕張市の財政再建計画団体への移行が今月の６日に現実的なものになった。これからはえんぴつ１本買うのにも国の許可が必要とされる。全て国の厳しい管理の下で財政の立て直しが行われる。財政再建計画においても、これから１８年というロングスパンでございます。それには相当な住民負担が伴う、強いられるというふうにも書かれております。しかし、市民の説明会の中でこういうことは市民が言っている。１８年後のまちとは言わないにしても、未来のまちの姿がどういうふうになるのか。そういった事が見えて来れば多少な負担に苦しくても、それさえ分かれば苦しくても多少の負担には耐えてみせるとそういう住民の意見が多かったというふうに聞いております。村においても地域の住民として自分達の負担増によって今後基金を取り崩さないで、財政運営が可能だとか収入と支出のバランスを取ることが出来ると、これだけの負担を求めれば、これだけの改革をすればそういうことが示すことが先決なのです。村行政として村の値上げによっての村の将来的なビジョン・将来像、そういったものを示していくという必要があると思いますけれども、これは負担の前にそういうこと作業しなければならないと考えますけども如何でしょうか。

質問　眞田勝也

そういう答弁いただきまして、そう理解していただければ私も納得します。そういう方向が正しい方向だろうと私は思いますので、今までの手続きで住民負担ありきという物の考え方、それと負担をして住民が納得したにしても、自分達も負担したからまちがどうなるの一体という全くそういう感覚では困るわけです。意味を成さない、村長の求める協働という部分では全くこの部分崩れてしまう。そういうふうに理解していただきたい。執行方針の７ページに村民の意見・要望なくして効果的・効率的行政運営を執行することが出来ない。何か分かりそうな分からないような。これは住民も意識しなさいよということ言っているのかなというふうに考えますけれども、しかし、住民の意見や要望これは今日は多種多様なのです。全ての要求に応えるだけの財政状況でないと、これは分かっていただけると思います。いくら住民の要求だとしてもこれは出来ることと出来ないことがある。これをどう選択をしていくのか。これは出来ない場合の説明責任、これは重要だと思うのです。これがなされなければ要望に全て応えるような状況であっては、公正で公平な行政運営がなされていないと、これは住民も指摘しております。これについてはどう考えますか。

質問　眞田勝也

正に今住民にこういう声もございます。影響力のある住民に対してこういう要求については多少無理な要求であってもコストを度外視して事業執行している。そういう指摘もある。それと、行政の改革という意味でいけば行政組織の改革という部分では、機構改革というような部分、１２月議会でもこれは今日も巽議員から指摘ありましたけれども、今議会においても見直しという部分では提案されていない。村長は１２月の議会でこの見直しもあり得るというふうに答弁されていたのですが、これもさっぱり手を付けていない。適材適所だという発言もありました。しかし、住民の間では現状の組織の機構はおかしいよと、無駄があるよという指摘もあるのです。何故議会の議員として住民の声を議員としてこの場で間接民主主義ですからこの場で発言して村長に質疑をして正していくわけです。であれば、答弁にもう少しきちっと責任持ってもらいたい。そして、それが村長が理解が出来たというのであれば、何故住民の声、議会の声は住民の声だと私はそういうふうに理解してます。何度も言ってます。であれば、何故住民の声に耳を傾けるまたは聞く気が起こさないのか。これらのものを私は色々機構の問題だとかコストだとかいろんなものを換算しても、年間３，０００万円以上金額ベースにして、損失を住民に与えている。こういった状況の中でこういう無駄をやっていながら、住民負担をしてくださいよと、全く言語道断。公正公平な行政執行を表明する村長ですから、住民に対して今言った問題はどう説明してくれるのかお答えいただきたいと思います。

質問　眞田勝也

そういう答弁いただきましたからいいのですけれども、まさに何のためにこれは肝に銘じていただきたい。同じ事業を執行するのでもコストは十分考えていかなきゃいけないし、住民に何のためにを求める前に行政もしっかりと何のために意識していただきたい。要望しておきます。次に個別の問題入りますけれども、通学定期の助成の減額をしておりますけれども、対象となる保護者等の意見こういったものは集約されたことがあるのかどうか。それと国民保険税の増、水道料の値上げ、これは水道料は４月からになりますけれども、住民負担の増・増・増ということで暮らしの行方に不安が広がっているという部分でも村長は認めております。執行方針の中で、本当にこういう値上げが住民生活の実態の把握と住民に生の声を聞いたことが本当にあるのか。それと更には生活に及ぼす影響が大きい。どの部分に大きく影響されるのかというものが分析されるとすればお答えいただきたいと思います。

質問　眞田勝也

分かりました。これは負担増求める方ははっきり言って値上げによって住民生活にどういう影響を与える。こういう思いやりとやさしさそういったものはどうも欠けているような気がしてならないのです私は。そういった部分でもう少しこの値上げによってどういう階層がこういう影響があるぞとそういうものもうちょっと真剣に慎重に分析した上で、こういう改正条例案提案するという方向にそのぐらい慎重にやっていただきたいとそういうことでこの部分については終わります。ただ、私の所にも水道料が４月から上がるのだと、実は自分が計算したらこうなるという部分で実は相談にポストに入れていった人がございます。そこで４月から値上げされる水道料金についてお尋ねいたしますけれども、昨年１２月の議会において議会として改正案に条例同意したところでありますけれども、私自身がそういった思いやりという部分では欠けていたと、分析の甘さそういったもの反省しながらお伺いしますけれども、改正の要旨の中では特別家事用の適用範囲の改正。現行では６５歳以上の世帯で申請による減額措置が適用。改正では６５歳以上で住民税非課税世帯のみ適用で後は一般として扱われる。これもよく分かります。しかし、私色々計算してみました。１０ｔの値上げで資料を計算したものを渡したと思うのですけれども、仮に庭先に花畑を持ってまた畑を作ってそこに水遣りをそういう世帯については１０ｔぐらいいくだろうと、公営住宅で花畑も畑も何もないという部分には５ｔ未満でというような部分では十分配慮されていると、そういうふうには感じますけれども１０ｔ使えば約７０％の値上げになってしまう。あまりにも急激な負担増になってしまう。最初からこういうもの無ければまたこれで諦めもつくのでしょうけれども、こういう部分であまりにも激変する。緩和措置という部分も出来れば考慮していただけるものであればこういうものも考えていただきたいなというふうに思います。住民税非課税世帯と言いますけれども、年収２００万円になれば非課税世帯になりません。１９０数万からだと思うのですけれども、ギリギリの今年金で生活している人達諸に影響してくるという部分よく実態として村長分かっていただきたいと思うのです。そういうことでこれについては、もう１回検討していただけると、この部分に村長の裁量の範囲で結構でございますが、検討してみようという気持ちがあればお答えいただきたい。

質問　眞田勝也

そういう事でそういう措置も村長の裁量の範囲で出来る範囲、ここまでは出来るという範囲があるでしょうから、無理なことは言えないでしょうけども、そういう配慮も必要かというふうに思います。次にゴミの問題、ゴミ袋の値上げについてお伺いしますけれども、このゴミ袋値上げすることによって、排出量はどの程度減るのだというふうに予測されておりますか。

質問　眞田勝也

ゴミの袋を値上げするという以前そういう発想になる前にゴミの減量をどうするのだと、減量対策をどうするのだという部分が先決になるのでないですか。例えばレジ袋を廃止していく、減らしていく。またはトレーを減らす自分の買い物袋を持ってもらう。そういったような対策を絡めてその上で同時に袋の値上げもお願いしたいという形であれば分かるのですけれども、値上げありきでそういう対策が無い。この部分について村長どうお考えでしょうか。

質問　眞田勝也

このゴミ袋の値上げについて相当問題がある。手続き上。これは住民説明をするということで住民に約束されていたというふうに理解しております。しかし、その説明もないままの条例改正が提案されております。更に、議会の議決を得てない中で広報さるふつの中で値上げについての住民広報がされている。ここで議会の権限をいたずらにこう振り回すということを言っているわけでは無いのですけれども、これでは村長の言う住民主権・主権在民・住民が主役・住民参加全く村長の提唱する住民本意というものの考え方の部分を無視した形であろうと、全く整合性が無い。それがまず第１点。まだ議会の議決を得ない中で住民にそういう周知をしてしまっている。全く筋を言われています。議会軽視だとかあまり好きな言葉ではないのですけども、議会軽視じゃない、議会を無視しているのです。先程村長も執行方針の中でやりとりしましたけども、議会制民主主義を否定するものでないと、ということは、議会なんてあまり重いものでないという村長の意識の現われだと私はそう取らざるを得ない。議員諸氏も全く私は同感だと思います。こういったもので条例案を提案したところで議員諸氏の賛成は得られない。賛成したらおかしい話だろうと私はそのように感じますけれども、村長これについて納得出来る説明いただきたい。

質問　眞田勝也

議会の全員協議会の中で説明をして、住民に条例の改正の姿をそのままこういうことでいつからやりますよという説明も納得したということは理解をしたということは、私は無いです。私の記憶には無い。住民に対してはこの値上げに対しての理解を得てもらう手続き・説明をするというような部分では、全員協議会の中で話し合われた経過があると、しかしこれについて決定したということではない。如何に全員協議会で方向が同じ又は考え方違う議員も居るでしょう。これはあくまでも本会議の中で判断すること。議員の態度を示す、こういうことが当たり前の話であって全員協議会で話されたからそれについては理解が得ているものだと、全く本末転倒であるとこれは村長が甘く済む問題でないのです。先程も納得出来ないと言ったのは、議会制民主主義を否定するものではないという村長の発言に繋がっている。この問題は、こういった部分については全然納得はいきません。否定をするものでない。しかし、大したものでない。だから手続きはいいとそういう流れだろうというふうに私理解せざるを得ない。今一度明確な答弁。

質問　眞田勝也

産建と総務民教、合同の審査会の中で説明をした。概ね私としても理解が出来た。しかし、これと議決と手続きと全く違うのです。ここきっちり押さえて下さいよ。ここ間違うからこういうことになると思うのです。そこをあやふやに例えば全員協議会の中で理解を得たのだからもうその手続きは終わったと思ったら大きな間違いです。そこを履き違えている。それじゃ大変なのです。それと合わせて住民のためと言うのであれば先程も何回も言ってます。将来ビジョンをきちっと示してからでも良いじゃないですか。何故今こういったものでどうも納得がいかない。この部分については議会に葉書が届いて、こういう問題についてはおかしいよという部分。まさに私の一般質問と同じような内容です。私の名前葉書に書いてある、私が出したと同じような内容です。そういうような思いの住民も居るということです。これについては議長にお願いがありますけども、議運の中でゴミ袋の値上げについての条例改正案、これについて議運の中でもう一度議論しなければならない問題だというふうに私理解しますけれども、そういう時間取っていただけないでしょうか。

質問　眞田勝也

そういった意味でもう４月からということで住民周知の徹底も図っておりますから、議会としてもこれについて先延ばしするという部分について逆に住民に迷惑を掛けるとそういうことの判断議運の中で話し合いしましたので、それについては議会運営委員長がこうあるべきという部分で理事者にあると思いますから、この部分については今後そういうこと無い形で注意していただきたいなと、そして全員協議会それと特別委員会、産業建設、総務民教にその説明が如何にどういう結論であったにしてもこれはひとつの説明というような部分で押さえていただかなければ、そこで納得したからその手続き終わったというふうな考え方にはならないようにひとつ注意していただきたいなとそのように思います。次に入ります。