平成19年度における執行方針について

質問　眞田勝也

それでは一般質問の通告書に基づきまして５点について質問いたしたいと思います。まず１点目につきましては、平成１９年度における執行方針のこの内容について質していきたいと思います。執行方針が何日か遅れで議員の元に届きましてそれから一般質問の準備に入ると、そういう流れの中で多少の通告と質問の中身については若干のずれが生じるかもしれない。そういった部分を容赦願いたいと前置きしておきたいと思います。それでは、執行方針を読んでみて巽議員も同じ内容の質問もされております。地域再生、これについてことさら地域再生について強調されております。色々何回も読んでみたのですけれども、抽象的な表現、具体的にしからば地域再生のための何をやるのだという部分がはっきり言って見えてこない。それがまず第１点。それと住民主権・地域主権・村民の責務、これを大きく掲げて求めております。しかしながら私もこの４年間の中で何より先に住民に求める以前の問題であろうという問題、村長を初め行政側の意識改革、行政としての責務、これは住民に求める前に問い直しをすることが行政に求められていると私はそのように理解します。これについて村長はどのようにお考えかご答弁いただきたい。

質問　眞田勝也

考え方として、一般論としては十分理解は出来ます。この方針を読んで皆同じ感じになったと思うのですけれども、いずれにしても耳障りの良い言葉が羅列されております。しかし、具体的なまちづくりの方向性というかそういうイメージが全然湧いてこないのです。この方針の中で、そこでお伺いしますけれども、執行方針の２ページに地域再生の要件として３つ掲げられております。一つは町村間・地域間の競争力の強化により工夫を認識すること。これ全く同感であります。しかし、これが地域再生の要件なのか。これは日常的に認識されてやってこなければならない、当たり前の話なのです。どこの自治体も一律に同じような行政をやっているのであれば、基礎的自治体としての意味をなさないわけです。こういうことを地域の再生の要件として掲げる、これは日常的に当たり前になされてこなければならないことであった。しかし、これを新たに掲げたというこういう部分はどうも理解出来ない。今の話の中で地域ブランドを起こす。色んな地域産業を起こしていく、地域の特色を掘り起こしていく、分かります。しかし、具体的なものが何一つ見えてこない。それについてまずこれについては何を今更という感もしないわけではない。これについてお答え願いたい。それと２番目に具体的推進段階において、地域活性化のために明確な原則と方針や意思を持った旗振り役（人材の存在が必要）だと。これについてどのようなイメージの人材なのか。今までの村長のあり方として村長の主観的な基準に基づいてこの旗振り役を必要だとするのであれば、これは意味なさない。客観的な判断に基づいてこういう人材が必要だと、具体的ならばお答えいただきたい。３番目の地域連携の強化を高めるために阻害要因となっている原因を排除する。追求排除する。その原因として今まで何があったか、どういうことが考えられるのか、考えられる何かありましたらお答えいただきたいと思います。

質問　眞田勝也

今村長の答弁の中で、あまり良く分かりません答弁が、質問が悪いのか答弁が悪いのかその当たりは私も心して質問していきたいと思いますけれども、阻害要因について具体的なものを上げられない。何か分からない。しかし、ここで原因・要因となっている原因を追究するということですよね、それを排除していくと、あるはずなのです。無いものを掲げるから矛盾が起きるのです。そうじゃないですか。ここで言えないものだったら掲げない方が良い。もう少し言葉改めた方がいいとそういうふうに思います。次に移りますけれども、この執行方針には住民に対して求める責任、それと住民負担、基本的な理念ばかりを方針として掲げている。村長はこれまで巽議員も言われておりましたけれども、直接民主主義、いわゆる住民参加、まちづくり会議、行財政改革推進委員会、そういったものを直接参加に軸足を置いて行政運営進めてきたとそういう形また整えてきた、これが顕著な例。私もまちづくり会議の条例の制定の段階では、議会制民主主義いわゆる議会議員としての我々の足りないところを補うような直接参加制度、そのものには理解をしなければならない。これは議員としての反省を踏まえて、我々が住民全て吸収出来るかと、それも難しいと、であれば直接意見を聞くことも大切だろうとそういった意味で私は賛成をしてきた。しかし、今までの行政運営を見ると、耳障りの良い言葉、パフォーマンスそういったものが先行してきて、今の行政組織というまちづくり会議、そういった行政組織を行政運営に都合良く利用していると、この巽議員も似たような感想を持っていたようですけれども、どうもそのように思えてならない。夕張の例もあります。監視機関としての機能が果たされていなかったからああいう状態になったのだ。首長行政側にも責任があるが議会にも大きな責任があるという住民が大きくその分が取り上げられている。私も心してそのようなことないようにしっかりしとした監視機能持った責任ある行動を取っていきたいというふうに私は思っておりますけれども、何かしら村長の今までの運営の方向を見ていると直接民主主義制度は分かります。しかし、今は現状は議会制民主主義が主流なのです。これしかないのです今の段階では。そういった部分では議会制民主主義がどうも摩り替わって、どっか違うところに議会があって、本当の決定権は違うところにあると、直接参加の方にあるとそんなような考え方に思えてならない部分もある。この部分については村長どう考えますか。

質問　眞田勝也

村長の認識が全く間違っている。現状の制度の中では間接民主主義、いわゆる議会制民主主義が当たり前の話なのです今は。これを否定するものでないという考え方自体が大変な間違いです。制度として法律としてこれら議会制民主主義で行財政運営、監視機関・執行機関とこういうものを明らかにされているのです。その基本が無く村長考え方が間違っちゃえば大変な事になるのではないですか。それについて改めてお伺いします。それがまず第１点。それと、執行方針に巽議員とダブる部分があります。あれも全くおかしいというような部分では、新しい地域を作ろうという大切なことは、５ページにあります。問題意識を持って今後自分達の地域をどのようにしていきたいか。主体性を持って明確にすることであり、地域価値観をどう高めていくか主権者である村民は求めていかなければならない。これは分かります。しかし、この考え方と平行して行政はどんなまちを作りたいのかという姿勢も示さなければならない同時に、それなくして住民が言っていることが全てですよと、実際機能してこなかったらどうします。先程巽議員言ってましたよね。まちづくり会議どれだけの機能しているのだろうか、そういった住民参加が本当にされているのだろうか。そういったものきちんと検証もされてないという状況の中で、住民にだけ求めてもいけないのですよ。夕張の例のありますよ、住民に全て責任ありますか。行政責任なのです問題は、それをまず２点目にお伺いしたい。先ほど、財政の健全化運営ばかりを追求し何のためにがないと、これでは村長の答弁分かりました。それであれば何も難しい言葉で書く必要がないそんなもの。端的に言えば財政健全化もあるけれども、地域雇用と経済のため事業を執行することが大事だと言っているのです。では、財政の健全化がなくして、事業執行出来るのですか。お答えいただきたい。それが３点目。財政健全化ばかりを追求し何のためにがない、財源が貯めるばかりが健全財政ではない。事務事業を云々と書かれてありますけれども、そういう面で地域村民との絆が打ち砕かれている感じがしてなりません。これ全くどういうことか全く理解出来ない。はっきり言ってくださいこれは。議会がとやかく言うから住民と議会とのギャップがあるという言い方なのでしょうか、それはっきりしていただきたい。

質問　眞田勝也

あまり飾って長くしゃべらなくても結構です。聞いていることだけ答えていただきたいと思います。質問にひとつも答えてない。村民に求める前にどんなまちにするかという行政も示す責任があると私はそういうふうに思いますので、それについてお答え。時間があまりない、それで聞きますけれども、先程の議会制民主主義否定するものではないという重大な発言なのです村長。これについて今一度、大変な問題です、これは。村民との絆が打ち砕かれている感じがしてならない。何を表現して言っているのか。

質問　眞田勝也

全く理解出来ません。ただ、これで時間ばっかり取っているわけにいかないので、全く今の村長は答えてない。これはまた後の質問の部分で後段の質問の中でまた改めて議論しなければならない部分だと思います。それは、具体的にいきますけれど、まちづくり会議・まちづくり懇談会・出前行政こういったものは村長の柱としてやってきた。しかし、これは先程も巽議員がアンケート等でどういうような形になっているのか。住民の調査・意向調査もすべきだというような事もありましたけれども、村長自身はこれはどういう検証されていますか。村長自身、このあり方についての検証、機能しているのかきちっと。まだ不足だけども求めていることとはまだ達していない。これから更に期待をして一緒になって考えていく、どちらかだろうと思いますけれども、これについてご答弁。

質問　眞田勝也

それでは私の方から逆に私の感じた部分述べさせていただきますけれども、まちづくり会議についての内容について私は承知しておりません具体的に。まちづくり懇談会これについては参加者も１０数％という前後でしょうおそらく。そういう実態の中でこういう懇談会の手続きを踏んだから住民に理解を得たのだと、そういう認識で今行政がなされているような気がしてならない。懇談会のそのものの内容についても、私も出席しますけれども、行政の一方的な説明に終始して行政の都合にご理解をいただきたいとそういうお願いが大半なのです。それが住民参加と言えるのか。それで住民の理解を得たというふうに判断されるのか、そこをまず第１点をお伺いしたい。それと出前行政って言いますけれども、具体的に出前行政というのはどういうことをなされてきたのかこれまで、お答えいただきたい。

質問　眞田勝也

まちづくり懇談会については、成果が上がっているという答弁として押さえたのですけれども、これについてもまだまだそういう押さえ方では問題があるというふうに思います。進め方としても、住民からこういう問題があるという問題提起がなされたり意見が出たりそういうことあまりないじゃないですか。今まで全て出ても一方的にという行政から住民に説明するというスタイルで流れてきたのが実情ですよ村長。村長が考えているような住民参加求めているような住民参加になりえてないということを押さえていただいて、今後まちづくり懇談会のあり方についても、もう少し考える必要があるだろうと、そのように要求しておきます。出前行政、これについて必要があれば住民の所に出向いていって説明をしたり、色々な事を話しているということは当たり前の話なのです。何も特別なことではないのですこれは。日常一般的にやらなきゃならない行政事務なのです。しかし、先程村長が言いました、巽議員も同じこと言ってました。職員が住民の中に如何に溶け込んでいって、情報の共有をしたりまちづくりの方向を話し合ったり、日常的にそういうことをやるのが出前行政じゃないですか。そういうことだと思うのです。これについて村長答弁がありましたら無ければあれですけれども、答弁がありましたら。

質問　眞田勝也

どうもしつこいようですけれども、執行方針の中にも村民・議会・行政、三位一体協働のまちづくりを掲げ、こういうことで大きく謳われております。現行の間接民主主義制度、いわゆる議会制民主主義の理解と期待感という部分は村長から全く読み取ることが出来ない。この執行方針からは、直接参加のみこれでは順序が違うのです。同じく歩まなければならないですこれは。議会制民主主義を否定するものではないという村長がそういう答弁をされたということは、全く後でこれについてはまた議論しなきゃいけないというふうに思います。地域民主政治は村民主権・村民参加・村民本位の中で実現、その正当性の基礎である民意と代表の関係を考える必要があるということで執行方針の何ページかに謳われおります。ここの村長の考え方の基だと思うのです。分かり易くいけば、今の議会レベルで民意の反映は出来ないのだと村長言っているのです。そういうことだと思うのですよ。今のこの議会のレベルの中では民意の反映することそういうレベルになってない、だから直接住民・直接参加に切り替えていかざるを得ない。そういうふうに取れるのですけれども、間違いはないですか。

質問　眞田勝也

この意味はどういうふうに捉えればいいのでしょうか。民意と代表の関係を考える必要があるという、どういうふうに考えるのか答弁いただきたい。

質問　眞田勝也

良く分かったような分からないような、私自身が迷ってしまいます。切り替えましょう形を。村長は５年半弱行政運営に携わっているわけですけれども、公平公正というようなことも執行方針で大きく謳われております。公正公平な行政運営がなされてないという一部住民の指摘もあるが、それについてはどう考えるのか。そういう中で、住民がそういう不信感を持つ中で、本当に行政に住民が参加してくれるのだろうか。これはそういう不信感を持った人は参加してくれないですよ。いくら村長が声高に叫んでもどうせ言っても特定の人にはとそういう意識であれば参加なんてしてもらえないですよ。住民に対して透明で公正公平な行政運営であると住民が認めた場合、初めて住民の参加意識というのが高まってくる。私はそういうふうに思います。これについて村長の答弁があるのであれば聞かせていただきたい。無ければ無いで結構です。

質問　眞田勝也

それでは改めてこの問題で足りない部分については後ほどの行財政改革住民負担について絡めて質問していきたいと思います。