公共施設の管理状況について

答弁　町長

三條議員の一般質問にご答弁を申し上げます。共施設の関係で、私からは女満別老人福祉センターの関係について申し述べます。女満別老人福祉センターは、老人クラブ活動や各種サークル活動、自治会活動、社会福祉協議会事業、町の乳幼児健診などさまざまな用途に利用されております。昭和５０年完成でございますので、施設の老朽化に伴う給排水設備や電気設備のトラブルが多く発生し、その都度修繕をさせていただいて18ございます。平成２９年、公共施設等総合管理計画というものを策定しております。この中では、当該施設は老朽化に伴う除去、解体と位置づけているものでございます。新しく老人福祉センターを建設することについて、現在具体的な計画を持ってはおりません。令和５年度供用開始予定の河川防災ステーションには、現在の老人福祉センター大広間に相当する規模の多目的ホールや調理室が整備される予定でございまして、この有効活用を図ることで、現在施設としての機能を多くは継承出来るのではないかと考えてございます。ただ、河川防災ステーションというのは、もともとは災害対策の施設でございますので、全てを担えるということではないと、そのようにも思ってございます。その他の社会教育施設など、他の施設も含めた中で、そういったものの機能を継承、確保していくということに、まずは努力をしてまいりたいと考えているところでございます。又、現在さまざまな公共施設がございますが、所管する課には、細かな利用実態を把握してほしいと指示をしてございます。町全体でいろいろな施設があって、いろいろな形で使われておりますが、それぞれの部屋やスペースの利用の実態、必要量というものはどれくらいなのか。どのように使われているのか。今後はどんなことがニーズとして見込まれるのか。そういうものをしっかりと把握した中で、今後の対処を行ってまいりたいと考えているところでございます。又、現在使用していない施設についても質問がございました。巴沢にあります農業研修センターは、もともとは研修の場として、昭和４８年度に建設してございますが、昭和５７年、５９年度に農畜産物加工機器の整備を行いました。利用が増加したことから、平成２年度には農畜産加工施設といたしまして、補助事業上の制度であります模様替えというものを行っております。その後も施設利用が増加し、手狭となったことから、平成１２年度にメルヘンカルチャーセンターを建設いたしました。その後、実際には少し使っておりましたが、その後、利用を休止し現在に至っているところでございます。この施設につきましては、数年来使っておりませんので、施設の解体を予定しております。ただ、国の補助金を活用して整備した関係から、令和４年度までに解体をした場合については、補助金の一部を返還しなければならないとそのように、職員から言われておりまして、少し躊躇しているところもございます。更に一体的な利用としてではありますが、昭和の浄水場の横に倉庫として利用しているものがございます。もともとは隣接者の方から宅地及び住宅の買い取りのご依頼がありまして、さまざまな交渉重ねた結果、平成１９年１０月に、この建物、土地などを取得しているようでございます。現在は水道関係等の書類などを保管しておりますが、元が住宅ということで、昭和４６年築ということでございますので、大変老朽化も進んでございます。町の財19政状況等を勘案の上で、将来的には取り壊しをしたいと考えてございます。又、東藻琴地区には、東藻琴農業技術センターと旧来呼ばれていたものがございます。現在は用途を廃止いたしまして普通財産として所有してございますが、昭和５３年に土壌分析等の施設として設置されました。しかし、その後の目的というものが、現在の農業振興センターに移りましたことから、現在は、やはり書類などを運び入れて倉庫として使用している状況がございます。しかし、こういったものを整理していかなければならないと考えておりまして、今後はこれらの用途についても廃止をし、やはり財政状況、最近は解体撤去するといっても相応の費用負担がかかりますので、その中で勘案の上、将来的には解体をしてまいりたいと考えているところでございます。１点目のご答弁とさせていただきます。次に、企業との関係でございますが、女満別にあります旧女満別食品の工場について触れてみたいと思います。ここは昭和４８年に女満別中学校の移転新築に伴いまして、旧校舎と用地が当時フタバ食品株式会社に売却をされ、食品工場として稼働してまいりました。しかし、平成１５年２月に生産活動が中心となり、その後閉鎖となってございます。閉鎖後、町内の農業者の方々などが施設の一部を借り受けて生産物の貯蔵場所として現在も利用されているようでございます。建物につきましては、工場として使われておりました旧校舎を 始め、倉庫などがございますが、最も古いものは昭和２０年代の建物ということで、７０年以上が経過してございます。傷みが激しいものにつきましては、一部解体工事も行い撤去したこともあると、そのようにフタバ食品のほうから説明を受けてございます。建物はなかなか難しいですが、用地につきましては、町といたしましてもフタバ食品の了解を得て、新しい事業展開における候補地、町がいろいろな企業に働き掛ける時の企業誘致の用地としても紹介などをさせていただくようにしてございます。しかしながら現状進出に向けた具体的な事案にまではまだ至っていないということでございます。フタバ食品につきましては、私は直接訪問しておりませんが、職員に指示をいたしまして、こういった用地の今後のあり方、更には建物の将来の解体のことなどについて随時連絡を取り合わせるようにしているところでございます。その中で、老朽化が著しい建物の解体などについても、町からご提案などもさせていただいているところでございます。今後も意見交換を進めてまいりたいと考えております。又、開業前に断念をされた事例といたしまして、豊里地区に医薬関係の試験研究、研修などを行う施設の設置を予定していた事業者の関係でございます。これは平成１９年に建設途中で事業を中止、開設そのものが取り止めとなって現在に至っております。この物件につきましては、当初の医薬関係の試験研究、研修など他の用途も考えながら、町のさまざまな支援策も紹介をして所有者の了解をいただきながら、いろいろなところと協議を行っている20ところでございます。新たな事業の実施に向けて、現在の所有企業とも相談をしておりますし、私もこの企業に何回となく訪問をさせていただきながら、その展開についてもお願いをしたり情報提供をしているところでございます。又、北海道の制度などを活用することも効果的ではないか、そういう中で、その企業と北海道との橋渡し役等も私どもの町で担いながら、側面的に支援をしているところでございます。いずれの場合も、町が所有している財産ということではありませんが、町として関わりを持ちながら、何とか有効に活用いただけるようにいろいろな方面に働き掛けているという状況でございます。続きまして、高齢ドライバーの皆さんの関係でございますが、最近高齢者の方が運転する車の事故が報道されるということが多くなっているように思います。平成３０年の７５歳以上の運転免許者の保有者数は、全国で７９１万人だそうでございます。これは、１０年前の４１３万人から比較して、約２倍近くまで増えているという状況であります。更に平成３０年における全国の死亡交通事故の件数３，０９９件でございますが、そのうち４６０件が７５歳以上の高齢運転者によるものであるそうでございます。内訳を見ますと、工作物への衝突、路外逸脱とそういった車両単独による事故が３８．３％でございます が、７０歳未満の方々でというと、それらの事故は２２．５％でありますので、それと比較しても多いということが言えるかと思います。ブレーキとアクセル の踏み間違いによる事故というものがよく報道されますが、７５歳未満の方々は、これは全体の事故に対する比率として１．１％なのだそうですが、７５歳以上の方に限ると５．４％と、その水準といいましょうか事故率が高く なっているという状況があるようでございます。このように、その他にもいろいろデータがございますが、７５歳以上の運転の方々による事故の 確率というものが、いずれも高い状況にあるということが示されてございます。更に自家用車の保有台数なども平成元年から比較してみると、倍以上になっているということで、今現在では、６，１７０万台ということですので、１世帯に１台以上車があるという状況もございます。特に私どものような町、農村部では交通手段として欠かせないものである訳ですので、保有台数の比率というものは更に高まっているのではないか、現状については、そのように分析をしてございます。又、国における動向、補助の仕組みなどについては、議員が先ほど思想の中で言われたとおりだと思いますし、各自治体でもそのいろいろな補助制度を創設するという動きがあることも承知はしてございます。この件についてはどのように対処すべきかということにつきまして、補助制度の創設ということですが、内部的に課長職で構成する課長職会議等でも議論をいたしました。その中では免許の返納とこの装置の設置に対する補助、こういうものは選択肢として両方あってもいいのではないかという意見もありました。しかし一方では、装置が万全な訳でもないのではないかと。まず免許を返21納するというところに、力を注ぐべきではないかという意見もありました。後づけの装置、値段的には今３万円から６万円程度いうのが多いようだという中で、どこまで町として助成をするべきなのかというような意見があったり、国の補助制度が更に拡充されるそういった動きはないだろうかなど、いろいろな意見が出ました。その中で、今回のご答弁では、大変申し訳ございませんが、後づけの装置について、現段階で町から単独の支援というものを決定するというとこの判断までには至りませんでした。ただ、この問題についてどのように考えるか、今後も議論を重ねていく必要があるのではないかと感じておりますので、今後の課題としてこれからも、この問題について関わってまいりたいと考えているところでございます。１回目のご答弁とさせていただきます。

答弁　教育長

三條議員からの一般質問のうち、１番目の質問事項であります公共施設の管理状況について、教育委員会が所管する施設のご答弁を申し上げたいと存じます。１点目につきましては、教育委員会が所管する施 設では、女満別幼稚園と保育園を含む東藻琴幼稚園、それと豊住保育園の３園が来年度以降の認定こども園への移行により、順次使用しない施設となります。女満別地区の女満別幼稚園と豊住保育園については、令和２年、来年の秋以降に、又、東藻琴幼稚園については、１年遅れの令和３年秋以降に使用しないこととなります。３園については、現に使用中の施設でありまして、現時点で跡 地利用について明確な方針は持っておりませんが、さまざまな角度から検討していかなければならないものと考えております。女満別幼稚園と東藻琴幼稚園については、増築された一部分を除き、築４０年以上経過する老朽化した施設であること。又、女満別幼稚園については、国からの借地に建てられていること。豊住保育園については、両幼稚園より比較的新しい建物ではありますが、施設規模が小さいことなどから検討を進めるに当たっては、施設の解体も含め、考えていく必要があると認識しているところでございます。いずれにいたしましても、今後各方面からご意見をいただきながら検討を進めてまいりたいと存じます。次に、女満別伝承館については、昭和５７年度に女満別診療所外科病棟として建設された建物でありまして、平成１１年に改修を行い、今の伝承館となりました。現在は囲碁サークル、陶芸サークルなどのサークル活動の拠点として、ご利用いただくほか、１階の約半分を大空町社会福祉協議会に事務所として活用いただいております。平成２４年度からは、大空町社会福祉協議会に指定管理者となっていただき、施設全体の管理をお願いしているところでございます。今後、指定管理者に変更が生ずることとなりましても、現在のところ教育委員会直営で管理22することを想定しており、現状の施設全体の機能を引き続き維持してまいりたいと考えてございます。次に、旧豊住小の校舎、体育館でございます。平成２６年３月の閉校後は、普通財産として地域の統合型スポーツクラブとしての年間利用やスポーツ合宿誘致事業の取り組みを中心に活用しておりますが、今後は、これまでの利用の実態に鑑みまして、行政財産の社会教育施設としての位置づけとすべく、現在必要な検討、準備を進めているところでございます。次に、２点目のご質問であります現在使用されていない教育関連施設についてでございますが、教育委員会所管施設では、現在、該当する物はございません。以上、三條議員へのご答弁とさせていただきます。

答弁　町長

先ほど申しました老人福祉センターの機能の一部を例えば、河川防災ステーションで担えないかと思っているというのは、特に申し上げますと、今、老人福祉センターは、乳幼児健診など大広間で行っているということがありまして、そういったものについては、大広間として、そういうような施設が湖畔に出来るので、そういった機能は、そちらに移しても可能ではないかと。多くの方々、お母さん方が乳幼児をお連れになるときは、結果的には車でということがほとんどでございますので、そういう考え方でございました。今、高齢者の方々が利用しているその実態、その全部を湖畔に持っていくという考え方ではないということを申し上げておきたいと思います。確かに福祉関係の施設が一つにまとまってあるということは望ましいことだとは思いますが、今時点で過去の女満別町時代だったでしょうか 、以前あったような保健福祉総合センター的なものまでつくるという構想にはなっておりません。先ほど私申しましたように、町内でどういった方々が 、どういった時間帯に、どういった施設を、どのように使われているか、細かな分析が必要ではないかと。そのようなこともありまして、現状とすれば、どこのところをどういった方々がどのように使われているのか、ここをしっかりと把握しなければならないのではないかと。それをもとに一体どういった機能は集約が出来るのか、更にどういった機能はどこの施設で代替が可能なのか。その中で公共施設の配置そのものを考えていかなければならないと考えているところでございます。今、具体的な一つ一つの施設について、そういった議論の熟度が増しているものはまだ無いのですが、今からそういったものをしていかなければならないのではないかなと感じているところでございます。そういったことも含めて、経費の節減というものを考えていかなければならないと考えてございます。その中の一つの手法として、あるものを何とか使うということも、やった事例も又、お願いしている事例もありますが、そればかりではなくて、大空町となって解体も私は順次進めてきている方だと思ってございます。過去にも東藻琴芝桜温泉公社のところにありました入浴施設なども解体をしてまいりました。更に開陽、朝日、大成にありました体育館などについても、地域の利用がほとんどなくなったということも含めて、解体をしてまいりました。それぞれの経費はその時点では掛かりましたが、長い目で見たときには、そういう手法の中で公共施設を整理統合していくということも必要なことだと、そのことは重々肝に銘じながら取り組んでおりましたので、 ご理解を賜れればと思います。又、さまざまな施設の集約などについては、今後 更に先ほど言いました公共施設の総合管理計画、具体的な施設のところに踏み込んだ、総論ではなく24て、各論の計画をつくっていかなければならなくなっておりますので、その中で、ご議論をいただいた中で進めてまいりたいと考えてございます。

答弁　町長

そのような視点で取り組んでまいりたいと思っています。こういってはなんですが、個人的にまだ議論が成熟してないので、個人だけの思いだけでどんどんと言う訳にはいかないのですが、もうなくてもいいじゃないかと、そろそろ卒業したいなと思っている施設などは、私は幾つもあります。ただそれを表明いたしますと、いやいやこれは残すべきだ、又、新たに建てるべきだというような議論も一方ではたくさんありますので、そこの中でどういうやりくりをつけていくか、ご理解をいただくかということが大切かなと思っております。１番最近では信用金庫さんから寄附を受けました建物などについて、リニューアルをということで、出来上がったものも今、構想にあるものもありますが、それは建物が何とか使えるからということも多少はあります が、市街地の中におけるその賑わいを一方ではどうやって支えていくか、そういう視点に立って、全くの空洞化させる訳にはいかないという中の思いを強く持ったが故にお願いをしている。そういったところもあります。そういったものを一つ一つ、今後の施設の将来のあり方については、その場その場でいろんな議論が出てこようかと思いますので、それらに対し、町としての考え方もまとめながら、議会や町民の皆さんの理解がいただけるように議論を進めてまいりたいと思っているところでございます。

答弁　町長

私が普段職員に言っている言葉をそのままいただいたと思っております。特に建物などが、本来の目的から外れたが、まだ雨露しのげるというような建物があれば、こういったものをちょっと入れておきたい、書類を入れておきたい、資材をちょっと入れておきたい、どうしてもあればあったらそこを使ってしまってなかなか断捨離出来ないというようなところも出てきております。今そういうものが、いろいろなところにございます。そこを職員もだんだんと人数が多くなってきたり、世代が変わってきたりしておりますので、しっかりとその保管をするような場所も含めて整理しなければならないところが多分にあると思っております。そのような中で壊していくのは経費も掛ることですので、計画的にしなければなりませんが、段階的にそういったものも集約しながら、将来に負の遺産と言ったら失礼ですが、そのマイナスの面を残していかないようにしていきたいと考えてございます。

答弁　町長

これも私が普段から職員に言っていることと全く同じでございます。現在は補助金の返還幾らあるかと確認しましたら、まだ正式にお願いをして算定してもらった訳ではないですが、過去に言われた数字から何年か経26っておりますので、それから減じていくと１５０万から２００万程度ではないかと思っておりますので、１年待つことによって、それぐらいの経費増高は出てくるのではないか、早目に壊したほうがいいと私は常々、職員にも話をしてまいりました。しかし、言い訳になってしまいますが、メルヘンカルチャーセンターの建設の当時、従来ある補助金のまだ額が残っている 農業研修センターはどうするのかと聞かれたときに、こちらのほうも麹菌の活用をした、そういった製造のところもやりますというような話で説明をして、当面こちらの農業研修センターも使うのですという資料整理をして出した経過がございました。そのようなこともありまして、その補助金の額そのものばかりではなくて、それらの理屈を整理して、国に対して説明をする、そのことの大変さというのを少々考えて横着をしているというのが正直なところかと思います。もう一つは、昨年も農業研修センターの見積もりを取ってみましたら解体するのに２，６００万というような見積もりが上がってまいりました。それを単純に鵜呑みにする訳ではないですがそれなりの経費が掛かるというところもありまして、これについては起債なども含めて、借り入れが出来る手法がないということもあります。そのような中で、その財政状況の判断から先送りしているという意味合いも多少あります。ただ、ご指摘のことについては全く、そのとおりだという思いがありますので、何とか、そういった状況一つ二つ克服をしながら、この施設については解体に向けて努力をしてまいりたいと考えているところでございます。今後もアイディアなどを含めまして、いろいろとご指導いただければありがたいと思います。

答弁　町長

今、手元に資料がないので明確には答えられませんが、現在の総合計画の中では明確に位置づけているはずでございます。ただ、それを地域の方々に、特に巴沢地域の方々にお話しした経過はございません。 そのような中で、今後はそういったものを示しながら、一つ背路を絶って、そこに取り組むという姿勢を見せながら、地域の方々の理解も得ていきたい と思っております。27

答弁　町長

旧女満別食品さんの関係については、フタバ食品といろいろ連絡をとってございます。本来、フタバ食品さんのほうでは、建物などについては解体をしたいというような意向があるようです が、地域の中で、先ほど言ったように保管庫として使わせて欲しいという方がいるので使わせているという状況かと思います。今時点ではフタバ食品さんからは、再度ここで操業するという考え方については示されておりません。言われておりますのは、隣接する町有地と合せて、活用があるのであれば、そこの売却については協力するので、もし町にいろいろな提案があった時には、フタバ食品が所有する土地も含めて、利用を考えていただいて、町から話し掛けていただければありがたいと言われておりますので、過去にいろいろな提案があった企業の方々には、町の土地ではないですが、大きなまとまった面積を持っているこの用地も含めて、企業誘致の提供用地として活用 出来ますということで紹介を町としてもしてまいりました。しかし先ほど言ったように現状まだ、それらの事案には至っていたいということでございます。ただ、今後、７空港一体化の民間委託の話ですとか、そういったものの投28資が周辺地域にどのように影響を及ぼすか。更には、女満別空港から網走へ向う高規格幹線道路のルートもまだまだ決まってはおりません が、ああいった隣接地に近くなるのではないかという想像もあります。そのような中で、可能性というのは今までよりは広くなるのではないかと思っておりますし、先日、企業誘致委員会の中で出ていましたのは、製造業もありますが、この大空町の交通の利便や環境を 活かした中でテレワークセンター的な、もしくは保養所的な、そういうところを誘致するのも必要ではないか。又、災害が少ないので、そういった中枢機能の分散という形で誘致するというのもあるのではないかというご視点もいただきました。ですから製造業、産品がいろいろあるということももちろんですが、そういった視野も入れながら、あそこの用地の活用も含めて、これからもＰＲしていきたいと思います。もう一方の豊里の関係でありますが、現在は管理人、常駐まではされていないようでありますが、管理の徹底については、私どもから又、現在の所有者にお話を申し上げてまいりたいと思います。現在の所有者も医薬関係の方でございますので、そういったものの製造工場的なものの可能性がどうかというような話を過去にして、私も何回となく本社に行った経過がありましたが、優先順位とすれば、別な工場の増強も考えており、その後の構想になるという当時のお話でございました。具体的なその年次までの、具体性がまだまだだなという判断から、地域の皆さんも具体的なところまでご説明しておりませんが、こういったものについても今後も関係をしっかりと保ちながら、皆さん方にお話出来るように努めてまいりたいと思ってございます。

答弁　町長

言われておりますことはもっともだと、そのように思います。まして付けることそのものを否定しているつもりもございません。こういったものはあるのであれば付けていくべき、付けられる方は、出来れば付けてもらいたいものだと考えてもおります。ただいろいろな形で事項防止していくための誘導策はあるのですが、今の時点では、やはり社会的にその免許の返納というところがいろ いろな議論として、先に進んでおりますし、まずは、それを進めるということの方が優先順位としては高いのではないか。今時点では、そのようなところまでの判断でございました。ですので、先ほども言いましたとおり、今時点で町から単独の補助制度というものを創設するという考えにまでには、今時点では至っていない 、ただ、このことの考え方というのは、今後も、まだまだいろんな情報が出てきていることが予想されておりますので、今後もこのことについては議論を重ねていかなければならないと考えていることでいるところでございます。もう少しその創設というところに至るかどうか、今の時点ではまだ時間もなく、判断し切れていないということでございますので、是非その点についてはご理解を頂戴したいと思うところでございます。

答弁　町長

今回いただきましたご意見なども十分踏まえながら、先ほど言いましたとおり、この問題については今後も議論を重ねてまいりたい と思ってございます。最終的な目標といいましょうか、誤って事故起こしながら加害者にも被害者の方々にも不幸にならない。そういうことを目指していかなければならないということだと思っております。あれもこれも全部、一緒に 出来ることは望ましいことではありますが、まずは先ほど言いました優先するような課題、まずここに取り組みながら、この問題についても、鋭意これからも議論を重ねていい方向が出るようにしてまいりたいと思ってございます。今後もいろんなご発案やご意見など頂戴出来ればありがたいと思っております。よろしくお願いいたします。