指定管理者制度を導入した施設の評価について

質問　3番 山川光雄

通告に従いまして質問させていただきます。指定管理者制度を導入した施設の評価についてであります。平成１５年６月の地方自治法の改正により、地方自治体で住民の福祉を増進する目的を持って設置した公の施設の管理・運営につきまして、民間事業者、非営利団体等が包括的に代行することができる指定管理者制度を制定いたしました。従来の民間業者の業務委託契約と異なり、法的には議会の議決を経て決定する行政処分に当たり、民間事業者等が有するノウハウを活用することによって、サービスの質の向上と民間による雇用の場の拡大及び行政コストの削減等を目的としております。本町では、平成１８年４月から温水プールの施設を、また、翌年には総合体育館・武道館を指定管理者制度に移行いたしました。現在、指定期間を５年に延長して、３回目の指定期間中であります。そこで、現在の指定期間満了後、次の指定期間に入る前に、導入した施設に対する的確なモニタリング・評価をする必要があると考えます。各施設の指定管理者制度導入の評価と他の社会教育施設、「等が」抜けております。社会教育施設等の導入についてお伺いいたします。１点目、担当部署では、毎年、指定管理者から提出される事業報告書、管理業務状況、利用状況、利用料金の収入実績、管理経費の収支状況等を記載した事業報告書により管理・運営状況を把握していると理解していますが、それに基づき評価書を作成しているか。また、何を基準にどのように作成しているかお伺いいたします。２点目、評価書の作成において、第三者による評価を実施する考えがあるかどうかお伺いいたします。３点目、制度導入当時から、文化センターや図書館の施設について指定管理者制度導入の議論があったと思いますが、現在の検討状況についてお伺いいたします。以上でございます。よろしくお願いいたします。

再質問　3番 山川光雄

再質問させていただきます。１点目でありますけれども、現在、温水プールにつきましては平成１８年から指定管理者制度を導入しておりまして、４回目の時期が平成３１年からということでありまして、検討するまでに２９年、３０年と２年間期間がございます。また、総合体育館・武道館につきましては平成１９年から指定管理者制度に移行しておりまして、これも平成３２年から第４回目の指定期間に入ります。そういったことで、２９年、３０年、３１年と３年間検討する時間があるかなというふうに思っておりまして、この期間にいろいろなこれまでの指定管理をした状況につきまして検証していただきたいというようなことで今回質問させていただいております。それで、まず、評価書の関係の前に若干１点だけ現在の状況をお伺いしたいと思うんですけれども、利用者の人数の関係であります。これにつきましては、温水プールが一番多いときに平成２３年で７万８千人、それから現在は７万３千人ぐらいかなと思いますけれども、体育館・武道館につきましては、平成２７年度に１５万７千人ということで利用人数の実績が出ております。それで、実績は出ているんですけれども、この利用実績をどのような目標を立てているのかというのがちょっとわからなかったので、この辺のところをお聞きしたいと思います。

再質問　3番 山川光雄

総合計画で体育施設の全体というお話がございましたが、できることならばプール、体育館・武道館につきましては、指定管理をしているわけでありますので、目標値の設定をお願いしたいと思いますし、また、全体の体育施設の人数を設定しておりますので、恐らく積み上げたものがあるだろうというふうに思うわけでありまして、今回につきましてはそのような答弁で了解いたしますけれども、今後そういった数字を示していただけるようなことをお願いをしたいというふうに思います。それで、評価書の作成についてでありますけれども、今それぞれの自治体で、指定管理者制度を導入した自治体では、ホームページ等で評価書を公表しているところが数多く見受けられます。どうしてもこの評価書をつくらないと実態がよく見えてこないのではないかというふうに思うわけでございます。先ほどの答弁にもありましたように、１期目については評価書を作成していたということでありまして、その後は評価書をつくっていないというような答弁でありました。また、指定期間３年、２回目から５年ということになりましたけれども、指定期間の最終年度には利用者数の推移だとか利用者満足度調査であるとか、管理経費比較について評価をしているというような答弁がありました。評価書につきましては、この３点だけでなく、この指定管理者を選定するときに選定基準というのをつくっているわけでありまして、それで指定管理業者を選定しているというようなことでありまして、その項目が選定基準では３７項目あるというふうに思っておりますけれども、そういった細かいところまで評価をしないとならないのではないかというようなことを申し上げたいわけであります。それで、実際には評価書をつくったけれども、現在は５年に１回やっているというようなことでありますが、この評価書をつくるには、やはり今現在の状況と町が目指しているサービス水準がどのようになっているかとか、そういうふうなものをしっかり捉えていかないと、次の選定の段階においても支障が出るのではないかというふうに思うわけであります。その評価シートをつくるに当たりまして、本当は毎年評価をしていくことが、それが継続的にやることによって指定管理の状況がよく見えてくるということがありますし、自治体が議会の議決をして指定管理をお願いしているわけでありますから、ただお願いをしただけではなくて、自治体の責任としてしっかりそれを検証していかなければならないというふうに思っているわけであります。また、その指定管理の状況によりまして、手続法の第１３条とか第１４条には、その指定管理の状況に応じてチェックをして、必要があれば指示を行い、また、指示に従わない場合には取り消しができるというような手続法の規定があるわけでありまして、そういう意味からもきちんと責任を果たすために評価書をつくっていただきたいというふうに思っております。また、この評価書には、指定管理者自体も自己評価をするというようなこともありますし、また、担当課だけでなくて、指定管理を担当しています役場庁舎全体の担当している部局も一緒になってその評価を行っていくということが、この評価書をつくることに大変意味があるというふうに思うわけであります。今そのようにしてつくっていないということでありますので、今後において、どのように今申し上げました点を考慮いただきまして今後進めていただけるものかどうか、ここで教育長のお考えをお伺いしたいと思います。

再質問　3番 山川光雄

前向きなお答えをいただけませんでしたが、先ほども申し上げましたけれども、この指定管理者制度を導入している自治体においては、しっかりと自治体の責任を果たして評価書をつくっているというようなことでありますので、そのようなことにもう一度検討をお願いをしたいと思います。その場合に、利用者がどういうような、利用された方々の声をどのように受けとめているかということもこの評価書の中では大事な部分ではないかというふうに思っておりまして、この利用者の声につきましては、協定書の中で、毎年施設側がアンケート調査をして報告することになっておりますが、それらの声を聞いて改善をしていくというような流れだと思いますけれども、その利用者の声を大切にするということが一つ重要な部分であろうと思っておりますけれども、毎年協定書でアンケート調査をして報告するということでありますから、多分届いているというふうには思っております。その辺につきましては特にお聞きしませんけれども、その利用者の声を十分受けとめてやっていただくというようなことも大切なことであろうというふうに指摘をさせていただきたいと思います。その点、評価書につきましては、もう少しちょっとお話をさせていただきたいんですけれども、内部だけでなくて、第三者の評価というのも非常に大事な点だというふうに思っております。指定管理者の選定する場合にも、９名ですか、７名ですか、選定委員を委嘱しまして、利用者の方とか有識者の方とか入っていただいて選定をしているわけであります。その選定委員会は、選定が終われば解散という形にはなっておりますけれども、５年間指定管理をすると。していただくと。していただくというのは表現が悪いですね。でありますので、その選定委員会の委員とは申しませんけれども、やはり第三者も入れてしっかりと選定した後に評価をすると。第三者の評価をするということがまず大事なことではないかなというふうに思っております。それで、その答弁いただきました、先ほど、利用者の声が反映されているから、今のところ実施する考えはないというようなお答えでありますが、答弁でありますが、やはりこの第三者を入れてしっかりした評価をするべきではいなのかなというふうに思います。この評価について最後に申し上げたいのは、評価システムをつくって、その取り組みを進めることで指定管理者と行政に適度な緊張関係が生まれるのではないかと。それができればさらなるサービスの改善につながっていくということになるということでありまして、この評価書の作成は非常にそういった意味で今後のサービスの向上につながるというふうに理解をして進めていただきたいということを評価書につきましては申し上げて、終わりたいと思います。次に、文化センター、図書館における指定管理者制度導入の検討についてでありますけれども、答弁では、庁内に検討委員会を設置して検討しましたということ、それが平成２０年にその検討委員会を設置しましたということで、その検討結果に基づいて答弁をいただいたと思います。採算性が難しいホールの規模であるとか、コストダウンが市場展開などに影響して住民サービスの低下を招くおそれがあるとか、積極的に導入するメリットがないというような結論に至ったということであります。この庁内の検討委員会でそういう結論が出たということでありますけれども、過去の一般質問をちょっと見てみますと、平成２０年に山本議員に答弁された内容なんですけれども、現状での問題点や課題など洗い出しを行っていますと。他の市町村の状況も参考にしながら、メリット、デメリットについて検討の準備に取りかかっていると。庁内に検討組織を立ち上げ、導入の是非について検討を開始し、一定の方向を見出したいということでありました。それで、このときの答弁で、他の市町村の状況も参考にしながらという答弁がありましたけれども、この検討委員会ではそのような内容で検討されたのか、また、今後さらに庁内で検討組織を立ち上げてもう一度検討するとか、そういうようなお考えがあるのか、その点をお伺いをしたいと思います。

再質問　3番 山川光雄

文化センターについては今後検討する余地があるというような答弁をいただきましたが、図書館の問題でありますけれども、図書館につきましては、平成２７年４月現在の総務省の調査では、全国の導入率が１５.２％だというような数字が出ております。その指定管理者の受注先につきましては、民間企業が５５.６％で、一番多くなっております。そのようなことで、図書館についても指定管理者制度を導入している自治体があるというようなことでありますので、さらに検討をしていただきたいなというふうに思うわけでありますが、先ほど、図書館につきまして、資料のお話がありました。町の歴史を記している永久保存の郷土資料について厳重な管理が必要だというようなことの御答弁がありました。私も、その今図書館にあります資料について非常に同じ考え方を持っておりますが、町史編さんのときの資料が図書館のほうで保管されております。これにつきましても、将来的にはデジタル化も必要ではないのかなというふうには思っておりますし、仁礼農場の関係のコピー資料もあるというふうに聞いております。また、伊福部昭さんの音楽資料室もあるわけでありますが、そういった図書館の機能が、図書の貸し出しだけでなくて、そういった機能を今備えているわけであります。ちょっと余談な話になりますけれども、伊福部さんの音楽資料室は、今現在資料室がいっぱいになっておりまして、今後、伊福部さんのほうで音更に資料を預かってほしいというような話も出てくるやに聞いておりまして、ちょっと余談になって申しわけありませんが、そういった場所の確保等も出てくる問題もあろうかと思います。もう一つは、専門職員の問題でありますけれども、現在プロパーで１名おられると思いますけれども、将来的に後継者の育成というものが必要になってくるんではないかなというふうに思っております。そんなようなことで、図書については、本町の図書館としての課題も今あるわけでありますけれども、全国的な導入の状況等から見ればまだ検討する余地があるのではないかなというふうに思っております。そのようなことで、庁内で検討されたということでありますので、これ以上くどくは申しませんけれども、サービスの向上を図るという意味で、この地方自治法の改正によりまして、地方自治体が前向きにそういったことを進めるということで、進めている自治体もあるということを十分理解していただいて、さらに検討を加えていただきたいなというふうに思う次第であります。最後に、この指定管理者制度が、先ほども申し上げましたように、その制度をうまく生かしていただいて、そして行政側もしっかり管理をして、そして指定管理者制度の目的を達成できるように、経費の削減であるとかサービスの向上であるとか、そういったことに向かっていただきたいなというふうに思います。もう一点だけちょっと申し上げたいのは、この今回の行政報告にもありましたけれども、地方交付税の関係でありますが、単位費用が減少してくる可能性があるというようなことのお話がありましたけれども、前回の定例会で請願が上がりました、交付税の削減に伴うトップランナー方式というものが国では進めようとしているというようなお話が、請願がございまして、それに対する意見書も出したわけでありますけれども、要するにトップランナーは、こういった指定管理者制度を導入して、そしてそういった自治体に沿うような形で、そういう実施している自治体も、自治体に合わせて単位費用を下げて交付税を減らすというようなことに向かってくるんではないかというような、そんなことも懸念されるわけでありまして、費用だけではありませんけれども、住民のサービス向上のためにもっといい施設にならないのかどうか、そういった視点で再度検討して、検討を進めていただきたいということを要望して終わりたいと思います。