下水道使用料の10年間請求漏れと町民の行政不信について

質問　18番 山本忠淑

通告いたしました行政報告に対する追加質問をさせていただきます。下水道使用料の１０年間請求漏れと町民の行政不信について質問させていただきます。去る１１月２６日、マスコミ報道で、町の下水道使用料金徴収業務において、大口使用者１件に対して１０年間にわたって請求漏れにより、合計２,９１８万円が未徴収との報道がありました。驚きと、なぜそのようなことが長期間見過ごされてきたのかと不思議に思うと同時に、不公平感、不信感を抱かれた町民が多いと思います。このことの行政報告を受けて質問をいたしますが、私は、この１０年間のうち４年間、議会推薦の監査委員として町の出納業務全般の監査をする立場にありました。まことに申しわけないとの思いを消すことができません。私自身の反省も含めて、経済建設常任委員会において報告をされました内容も参考にいたしまして、こうしたことが起きたことの要因、業務体制のあり方、今後の対応策について質問をいたします。一つ目であります。このことの発端になった当時の下水道使用料の賦課業務の流れと業務を担当する人員体制、入力の責任部署の説明及び現在の毎月の検針、入力、賦課の確認、調定、請求、収納行為の流れを御説明ください。２として、今回、使用料金の軽減の申し出があり、使用量の調査をされたとのことが、見過ごされてきた不公正を是正する発端になりました。軽減の申し出についてはどのような判断をされたのかお伺いをいたします。３点目であります。本町の下水道使用件数はまことに多いことを考えるとき、そのチェックは容易ではないと考えます。その中で、今回のような大口使用者と捉えている事業所の基準とその数、それらの事業所における一月の使用料の合計額はどの程度かお伺いをいたします。４点目として、企業会計に移行前、移行後の人員体制はどうであるか。行政報告によると、現在は事務処理担当が一元化されて、入力後複数の者が確認する事務改善がされており、今後については定期的な確認作業を行うと報告がありますが、上水道、下水道一体の確認チェック体制を具体的にどの部署が定期的に行う考えなのかお伺いをいたします。企業会計の人員体制は、時間外の状況等を勘案すると無理があるのではないかと思いますが、この点についても考え方をお伺いいたします。５番目として、未請求で御迷惑をかけた事業所にあっては、過年度分の支払いが多額である上、複雑な状況と思われますが、不公正是正のために短期間での解消の努力をお願いすべきと思うが、このことについての考えをお伺いいたします。６番目として、今の時代はまさにパソコンの時代で、便利ではあるが、担当職員は入力することが精一杯で、自分でチェックする時間が十分にとれないのが現状と思います。間違いの確率は極めて低いのが当然でありますが、時には見逃すことがあり得ると思います。職員１人当たりの業務が際限なくふえている実態の中、上司も同僚も性善説的意識もあれば、部下の業務をチェックする時間がないのが実態であろうと思います。しかし、今回の件で、他自治体の行政ミス等も報道されている中で、本町の行政に対する信頼も同じ尺度で大きく損なうことになっております。今回は企業会計でありましたが、諸税賦課・徴収や各種使用料徴収でも何が起きるかわからないと思います。今回の請求漏れについては全くの連係ミスと思われますが、むしろこれを１０年間見つけることができなかった業務体制については、不信感を払拭できない深い落ち度があるのではないかと思います。また、未請求による損失は、下水道事業会計の経営状況からしても、一般町民の使用料負担の状況からしても決して小さな額ではありません。担当者が何人かわってもチェックができなかった業務のもろさ、エアポケットを解明しなければならないと思います。その上で、確かな反省、これを踏まえての緊張感を醸成する体制を構築する必要があると考えます。今回の反省と今後の考えについてお伺いをいたします。以上であります。

質問　18番 山本忠淑

先ほど高瀬現監査委員から微々にわたる指摘、そして答弁の経過がありましたので、私は重複は避けたいと思います。１番目の質問に対しましても、一定の説明がありましたので、理解をいたすところでございますが、ただ、検針から調定までの、この流れについて説明がございました。上水、下水の、この連係不足という表現が先ほどもされておりましたし、答弁の中でも連係不足ということが反省点としてなされておりますけれども、どことどことの連係が途絶えていたのか。それから、私は、自分の監査の立場を与えていただいたときの、そのときの思いを起こしてみますと、調定の上がってこないものを指摘できる、見つけるということは容易なことではないと思います。ですから、今回は調定が上がらなかったわけですから、これはきっと非常に難しかっただろうと。ですから今回のきっかけをもとにしか見つけることができなかったと、こういうことだと思いますが、そのことについてはどのように判断されているのか。調定までいかないときには、どんな連係ミスがあったから調定までいかなかったといいますか、簡単なことかもしれませんけれども、その辺についての検証はどのようにされたのか、まずその点を１点目の質問ではお聞きしたいと思います。

質問　18番 山本忠淑

２番目の軽減の申請と町の回答については、御答弁ありましたことで理解をいたします。３番目の大口使用者の個数と比率、使用料の比率についても質問をいたしましたけれども、極めてシンプルでありますけれども、１５０事業所という数字が報告されました。私は、この事業所の平均にするとどのぐらいかというつもりで、１事業所の、年間でも一月でもいいわけでありますけれども、それを知りたかったわけでありますが、逆算、これ８９０万というのは、この１５０事業所の一月の使用料、料金の合計額というふうに理解していいのかどうか。それで考えますと、１５０事業所の、１事業所の月の使用料負担は約６万前後という計算になりますが、そのことでいいのかどうか、確認いたします。

質問　18番 山本忠淑

わかりました。今回調査されたことについては、先ほど軽減申請のあった件数だけの調査であったのか、大口需要全部を調査されたということと捉えていいのか。それから、あわせまして、当時の特別会計の台帳整備という予算づけで毎年度２２０万余が予算化されております。これは委託発注、委託業務か、毎年度台帳整備をされているということであったと思いますが、この内容はどうであるのかということもあわせて御説明いただきたいと思います。

質問　18番 山本忠淑

わかりました。ということは、この下水道徴収、賦課の台帳というものは、台帳としては、ペーパーではなくて、パソコン上にあると。それをペーパー化している状況ではないと。それから、大口と普通の町民の、１万五、六千件だと思いますが、それらの分けた台帳というものはペーパーではないというふうに考えていいのかどうか、その点をお聞かせください。

質問　18番 山本忠淑

わかりました。実態がそういうことであるということで認識いたしました。次に、４番目の質問に対しての答弁でありますが、４番目というか５番目の、未請求で御迷惑をかけた事業所様に対してのことでございますけれども、私は、先ほどの質問にもございましたけれども、平成２４年から特別会計から企業会計に移行をいたしまして、公会計システム化をいたしました。従来の現金単式会計から複式、そして、当時の資料を思い起こしてみますと、事業内容の明確化、透明化、効率化をはっきり打ち出して、それに向けて改善されたと思っておりました。でありますから、この平成２４年、この前後に見つけれなかったこのシステムというのが今回のこの発端になるまで続いていたというふうに判断することになるわけでありますが、今回のことの検証を受けて大きく改善をするという考えになったとすれば、それは具体的にどこをどう改善しようとしておられるのか。報告された内容、それから今後のという対応については述べられておりますけれども、そこがなかなか具体的に見えてこないところでありますが、その点についてはどのようにお考えですか。

質問　18番 山本忠淑

次に、未請求の事業所様に大変御迷惑をかけたと思います。私は、これは実態以上に、実は法人税も余計払われたんではないかというふうに考えたりするところでありますが、しかし、ほかの事業所から考えると大変不公平な状況が続いていたというふうに思います。たまたま平成２２年度の決算資料の一部を見まして、下水道使用料については、単年度、現年度分としては毎年度５億８千万から６億の範囲だと思います。収納率については９９.６％の収納率であります。滞納繰り越し処分にいたしましても、わずか、不納欠損の件数は単年度１１件程度で、単年度の滞納繰り越しは３９０万ぐらい、しかも６９％ぐらいは、７割は納入されているんです。非常にこういった徴収業務がきちっとされているということが毎年度報告されておりますので、私は、なかなかこれは見つけられなかったろうなと。数字を見る限りは１円の狂いもないわけでありますので。しかし、二千九百数十万というこの賦課漏れ、徴収漏れについては、単年度にすると２９０万であります。先ほど来の御説明を聞きましても、１５０事業所の平均が６万余でありますから、いかにこの数字が大きいかということが、やはりしっかりと受けとめなければいけないという思いをいたしております。そういった観点から、収納率が９９.５％という、これを維持しているこの会計、企業会計の中で、やはりもう少し丁寧に、事業所様に迷惑をかけたことはおわびをしながら、５年分については早急に解決をしていただくようなやはりお願いをすることも、これは努力をしていただかなければいけないという思いが強いわけでありますが、その点についてはどのように受けとめておいでになるかお聞きします。

質問　18番 山本忠淑

努力を、毎年の、今後の決算に数字がどう報告されるかということはどうしても関心を持たれるところでありますので、さらなる努力をお願いしておきます。これ以上申し上げることは、申し上げてもしようがないというところもございますけれども、今回のこのこと、事案について、私は一つは要望事項として申し上げたいことがございます。一つは、今回の１０年の長期にわたる徴収漏れを反省すると、私の反省からも含めて、監査機能の充実の必要を感じます。現状の例月と定例監査の日程、決算監査の日程等についてでは、監査事務局が用意した資料に目を通す時間もとれないぐらいの実態であります。したがいまして、代表監査委員の待遇も含めて、もっと日程を多く設定されることも、今回その必要性を感じるところがあるわけでありますが、このことについて町側はどんなふうにお考えになるかお聞きしたいと思います。それから……。一問一答ですから、これだけよろしくお願いします。

質問　18番 山本忠淑

なければいいよ。要望だから。

質問　18番 山本忠淑

要望として受けとめていただいてありがとうございます。私は、１問目で、こうしたことが起きた点は、ある意味エアポケットという言い方をさせていただきました。いろいろ説明を受けましたが、この検証の内容についても説明を受けましたが、まだまだ納得できないところも実はあります。しかし、これは今後の問題として、職員の皆さん方については、この企業会計で今回の事案でございますけれども、このことを、かかわった方々もたくさんおられることを考えたときに、全体の共通認識を持たなければいけないくらいの大きな数字だというふうに思います。１,６００万、企業会計に徴収漏れをしたということは、やはり大きいことであります。そして、今後も失念という行為は、必ずと言えるほど発生してもおりますし、今後もあると思うんです。こうしたことも考えたときに、無限の能力のある若い職員の皆さん方がたくさんおられるわけでありますから、先ほど懲罰委員会の決定の報告ありましたが、それはよしとして、やはり町が町民から不信感を受けるような事案が表面化したというときには、どんな形でか、職員全体が共有できるような、適切かどうか、無記名のアンケート等で、こうしたことに対する職員の思いというのはどこに、どんなふうに受けとめているかといったようなことを、やはり何らかのアクションといいますか、そういうことをもって今後のためにそれを役立てていけるような、そんな考え方は持てないものかと。不測の間違いを未然防止する宣言を町民に向けて出せるような、この答弁でそうおっしゃっていただければいいわけですが、そのぐらいのやはりこの事案についての反省をして、そして今後の考えを出していただきたいと。明るい気持ちで職員の皆さんが職務を遂行できるような役場の雰囲気づくりをしなければ、今後、随分厳しく、厳しくということばかりが念頭にあって、せっかくお持ちの能力を発揮できないような萎縮した雰囲気の役場内の雰囲気になってはいけないなという思いもあるところでありますので、これらのことも含めて最後に答弁いただくことで私の質問を終わります。