通告いたしました音更町役場木野支所のあり方について

質問　18番 山本忠淑

通告いたしました１問について一般質問いたします。まずもって、小野町長が２カ月余の病気療養とリハビリをされて全快し復帰されましたことを町民皆さんとともに心からお喜びを申し上げます。今後も御自身をいたわりながら、町のため、町民のために務めを果たしていただくことを念願いたします。また、この一般質問を提出した直後の９月６日未明の北海道胆振東部を震源とする地震災害の発生は、想定もしなかった大災害になりました。多数の方が亡くなられました。痛恨のきわみであり、ただ御冥福をお祈りするものであります。自然災害の恐ろしさを道民ひとしく経験することになりました。一日も早く復興されていくことを祈念をいたします。そうした状況の中でありますけれども、通告いたしました音更町役場木野支所のあり方について質問させていただきます。本町の役場庁舎の耐震化と増改築事業は、慎重な検討と設計を重ねて今年度から着工の運びとなりました。完成が待たれるところであります。私はかねがね、木野地区にお住まいの町民皆様は本町人口の７割を超す人口でありますが、場所的にも利便性にも極めて恵まれている木野支所を利用される町民の人数も他に例がないような状況であります。その現実を思うとき、木野支所の果たす役割がまことに大きいものがあります。木野支所のあり方について、これでよいのかとの思いを強く持ってもおります。今回、住民の方の声を受けとめて、先般幕別町役場札内支所を見学させていただく機会を持ちました。そのことも踏まえて音更町役場木野支所のあり方について質問いたします。１として、本町役場木野支所の過去３カ年の来所者数の実態と事務取り扱いの件数、現金の取り扱い額の状況についてお伺いをいたします。２として、本町の地域別人口実態から、木野支所窓口に対するニーズが多様しております。町民サービスの向上を考えると、木野支所に保健師を配置して、高齢者や子育て世代、国保事業などに相談窓口としての対応することなど機能性の強化の必要性があると考えますが、どのように認識されておられるのかお伺いいたします。３として、音更町の人口の７割が木野地区であることを考えると、木野支所を利用される町民が確実に多い状況にあると思います。来所者からは、夏の暑さ対策が十分でなく、改善を求める声を多くお聞きいたします。真夏のとき、真冬のときの事務所、利用者の窓口、待合室の冷暖房、出入り口までの階段について今の状態でよいと考えておられるのかお伺いいたします。４として、今年度修繕設計の予算が計上されておりますが、２階会議室の利用等も多く、貸し館をしている等も考えたときに、将来に向けたエレベーター配置等の計画も検討されておられるのかお伺いをいたします。最後に、周辺市街地、住宅地等の現況を考えたときに、大きな自然災害が発生したときには、防災上の位置づけとして木野支所はどのような対応と役割を担うことになるのかお伺いをいたします。以上、よろしく御答弁をお願いいたします。

再質問　18番 山本忠淑

御答弁ありがとうございました。再質問をさせていただきます。１問目の来所者数、事務取り扱いの件数につきましては御説明がありました。いろいろ分けて数字の今御報告がございました。トータルすると、収納扱いを別といたしましても六、七万件という数値になろうかと思います。それだけに、町民が極めて条件のよい場所として支所の窓口には足を運ばれているということであります。来所される町民の声として、職員の対応がまことに親切で一生懸命であるという評価が多くて、総じて身近な役所として大変親しまれているという状況にあると私は判断いたしております。ただ、待ち時間があるということも多いようでありますし、私が見学いたしました幕別町の札内支所さんと比較いたしましても、職員数等については、幕別町が１万８千人程度の人口に対する支所というふうに理解をしておりますけれども、本町の場合は正職員５人体制でないかというふうに思っておりますが、私が札内支所にお伺いしたときに、過日音更町の町民生活部さんからも職員の方が調査に来られて、いろいろ御説明させていただいたというお話がございました。まず御質問いたしたいのは、そのような機会を持たれたのかどうかということと、どういう目的で主にどのような調査をされて、今後参考にされるとすればどういう方向なのかということをまずお伺いをいたしたいと思います。

再質問　18番 山本忠淑

部長を初め支所長さん、主査御３名で、それほど深い調査目的もなくということのようでありますけれども、今後の私の質問には、それを根拠にいろいろまた質問を重ねたいと思います。申し上げましたように、この２億数千万の納付ということになりますと１日１００万以上の金額になるのかなというふうに私は理解するわけでありますけれども、そうした状況、それから、先ほどの報告の総件数にしますと、納付も含めますと７万が１０万になるという、こういう件数になるわけでありまして、幕別町でお聞きした範囲では明らかに、取り扱い件数は３万件というふうな支所長のお話がございましたので、相当の差があるなというふうに私は受けとめてまいりました。それは別といたしまして、木野支所の来所者数の実態をお聞きしたときに、毎週火曜日の５時以降の延長窓口、これも大変浸透しておりますし、今年も実施されましたお正月の４日、５日の臨時窓口の利用者も、これは２日間で二百数十名というふうにお聞きしましたので、はるかに役場本庁舎に来所される方よりも木野支所のほうが多いという実態を実は今回認識する状況になりました。それらを念頭に置きながらこの後の質問に移りたいというふうに考えております。まず、機能強化の必要性についてでありますが、今御答弁でいただきました。一つは、私が通告後、本町が２年後に地域包括支援センターの機能を民間事業者に委託する方向で検討すると常任委員会に報告されました。私は、現状でも非常に難しいという、保健センターの体制等を考えても難しいという答弁でありましたけれども、幕別町には３人の保健師さんが常駐しているわけです。部長、人員体制についても御説明いただけなかったんですが、人員体制の差、調査されたときにそれぐらいは確認されていると思いますが、その体制がどうであったのか、もう少し本町と比較した機構の内容について御説明をいただけたらと思います。

再質問　18番 山本忠淑

人員体制についてはそのような状況かと思います。地域包括支援センターについて、２年後をめどに検討されるということであります。私も帯広市等の状況を見まして、地域包括センターについては町内複数箇所にすべきだというふうな思いはかねてから持っておりました。そのことについては今後取り組まれるということでありますから、当然人口の多い箇所に包括センター、民間委託の形でありますけれども、設置されるという状況になると。すべきだというふうにも思います。ただ、そのことと、窓口に町の職員が相談の窓口としてそこに配置するということとは私は別だと思うんです。その必要性がないというふうに先ほどの答弁だと判断しておられるのかなと。保健センターの機能、人員体制が緩くなるからそこで受け付けられるという、御相談に応じれる。木野地区で、木野コミセンで保健事業をいろいろやられておられることとはこれは別の観点で申し上げておりますので、その点は一緒にしてしまうとちょっと話がかみ合いませんので、その辺はそうでなくて、町民の方々が、今後高齢者もふえる、子育て世代の方々も国保に加入しておられる方々も、役所に出向いて相談をするときの相談の窓口を行政として置かなくてもいいのかどうかということであります。今、部長の説明の中に、幕別町がとっておられる機構は勤務地発令の対応をしていると思うんです。音更町がまだそういう対応をしていないという状況もあると思うんですが、その辺は、これは町民生活所管にならないことになるのかもしれませんが、今後の包括支援センター構想に関連して、一層私が必要だというこの保健師等の配置の、勤務地発令という、そういう状況も念頭に置きながらでありますけれども、そういう状況は一層必要がなくなっている、今の体制でいいという前提で保健福祉課のほうは今は検討されているのかどうか、この点についてお伺いしたいと思います。休憩（午前１１時００分）

再質問　18番 山本忠淑

包括支援センターを複数化に持っていくということによって、私は保健センターの業務については今の体制でそれなりに、いろんな予防事業とかそれらについては十分木野コミセン等で実施されておりますので、この点については何ら問題ないと思うんですが、町民の方、特に高齢者の方々が窓口に行ったときに、やはり相談できる人がいるといないとでは大違いだなというふうに感じておりますし、また、相談したいという気持ちもありますし、そういうお話を伺っている実態もあるのであろうというふうに思っております。今後検討される状況の中で、今の包括支援センター複数化することによってチームで対応するということになりますと、その事業者はそういう対応をされると思うんですが、行政と距離ができてしまう。どこに設置されるかわかりませんけれども、その点について今後関心を持って、検討される内容についても十分実態を掌握しながら、支所の機能強化という観点で何が必要かということと関連させながら所管としては検討していただきたいというふうに思います。それで、木野支所の機構についてでありますけれども、現在の機構でよいというふうにお考えになっているのかどうかということであります。私は、木野支所が町民生活部の一つの課としているということは見直しといいますか、検討する必要があるのではないかというふうに考えております。単なる本庁との中継ぎ的機能ではなくて、決裁機能を持たせた部長、課長職を配置して、そして町に、あるいは議会にも出席していただくと。札内支所が私がお伺いしたときにはそういう状況になっているわけであります。今の機構でありますと、町民生活部長に全て報告をして決裁を仰いで、町民生活部長を通じて理事者に伝わる機構になっている。先ほどの御説明ありましたように、あれだけのたくさんの町民の方々がいろんな用件で支所に来所しておられるわけですから、それらに対しての単なる中継ぎ的な機構のままでいいのかどうかということについては、やはり今後検討研究していただきたいというふうに思うわけであります。今の支所長を初め支所の職員は町民に接する機会が一番多い職場であるというふうに私は思っております。したがって、町民サービスの最前線という受けとめ方もするわけであります。職員は幅広い行政の対応を本庁に中継ぎするだけでなくて、広く行政の認識を深めながらその対応をしていただくような状況にすべきだというふうに思っております。先ほど申し上げましたように、本町は勤務地発令の職員の配置はまだされておりません。私はある意味、支所は職員が町民と非常に多く接触すると。対応するということは職員養成の貴重な場所であるというふうに私は考えているわけです。そうした張り合いの持てる支所にならなければならないというふうに思っております。木野支所というのは言うならば新しい転入者、転入者は新しい方が多いと思いますが、そういった方とのファーストコンタクトになる場所で、役所でありますから、町のイメージにつながることになるというふうに考えているわけでありまして、そういった観点から機構についても先ほどの機能強化と含めて御答弁をいただければと思いますが、どのようにお考えになっておりますか、お伺いいたします。

再質問　18番 山本忠淑

きょう初めてこの質問の中で機構について申し上げましたので、そんな簡単に副町長がそう前向きな考えを述べられるはずがないとは思っておりますけれども、社会情勢の変化、それから、音更町の人口が減ったにしても偏っているわけですよ。木野地区の人口は減らないかもしれないんですよ。たとえ減ったにしても高齢化が進む。そして、今のようにコミバスに乗って買い物がてら支所に納付するという、このスタイルは今後も変わらないと思うんです。ですからあの最前線の行政サービスの窓口は機能強化しなければいけないということを強く申し上げておきたいと思いますし、それから職員の、人をふやすこともできない、あるいは部長職、課長職ふやすこともできないということのようでありますけれども、ただふえるのではなくて、全体を考えたときにその場所に必要度がどれだけ高いかということを御検討いただきたいということを強く申し上げておきます。それでは次は、３番と４番についての関連がありますので一括して質問いたしますけれども、今年度の修繕計画についてはどうも余り大きな予算設計を考えておられないのか、今後まだ検討する余地があるのか、その辺はわかりませんけれども、木野支所が建築されたのは平成６年でありますし、その後１６年経過して平成２２年に増改築されました。建築して２４年経過しておりまして、前回の改築のときにも、先ほど答弁ありましたように、ガラス張りが多くて、夏暑くて冬寒いモダンな設計であるということで、大変苦慮したことは私も記憶に残っております。今回この役場が、本庁舎がどれだけ立派になっても木野支所の利用者が減少するとは考えられないわけでありまして、今申し上げましたように、窓口に来所される方は一定度今の状況、あるいはもっと増加するかもしれません。それで、近年の真夏の異常な高温、暑さは全国的にも問題が発生しておりますし、暑い時期に高齢世代の支払い納付に来所される方は、ハピオの中に支所の支所をつくってほしいと、納付する。それぐらいやっぱり涼しいところを夏の間は求めておられるということでありますので、その辺については、ことしの修繕計画の中にはやはりエアコン等、それから冬の室温対応については御検討されるべきだというふうに私は考えております。あわせて２階の会議室につきましても、貸し館の扱いでありますので、利用者もあんなにたくさんコミセン、それから会館等たくさんある地域でありますけれども、意外と利用者が多いという状況を考えたときに、あの階段でそのまま、ずっと未来そのままの状態でいくのかどうかということにつきましてもやはり検討されるべきだというふうに思いますが、今、ことしの修繕については、設計は成果品がまだ出ていないというふうに思っておりますが、どのような状況をこれから考えておられるのかお伺いいたします。

再質問　18番 山本忠淑

まだ委託先からの設計の内容が出ていないという状況でありますので、監視カメラ等についても、何かカメラの対象にならない場所があるとかいろんなことがあるというふうにお聞きしておりますが、来年予算を見て修繕をするとすればまた数年手をかけられないということもありますので、十分内部で協議をされて、職員の皆さんの知恵も町民の声も受けとめて、やるときには余り予算をけちらないでやるという姿勢を持っていただきたいというふうに私は思っております。それでは次に、最後の防災計画のほうに移りたいと思いますが、木野支所は洪水の場合は浸水地域に入るというので避難場所にはなっていないことはわかっておりますし、鈴蘭小学校あるいは木野コミセン、地震災害、火災災害、自然災害、想定できないことが多々あろうと思います。ことしのように停電災害というのにも見舞われまして、それなりのそれぞれ発電機、所有する発電機を有効に使われたということもお聞きしております。木野地区全域が水害に見舞われない限り、しかし支所は閉めて職員が全部引き揚げるということには私は災害のときにはならないと思うんです。あのように市街地の中心にありますし、災害が起きたときには役所、本庁との情報の一番情報発信、木野地区の情報発信地区に、地域になる、センターになるということはお考えにならなくてもいいのかどうかということであります。私は木野支所のあり方というふうに通告いたしておりますので、少し広げて申し上げたいと思うんですが、支所の立ち位置というのは、あのスーパー、そして中心市街地という状況のときに、もっと防災の役割をどう果たすかという、そのことの検討が少し浅いのではないかというふうな印象を今回先ほどの答弁も受けて感じているところであります。その点については、防災上位置づけがないからということで、本庁に対策本部が持たれたときに木野支所は閉鎖してどこかに移るということなのかどうか、その点は防災上どんなふうに考えておいでになるのかお聞きしたいと思います。

再質問　18番 山本忠淑

検討していないということだと思います。それで、大事な、あの木野中心市街地の中心基地であります。情報発信のもとになるところであります。ですから、まだ考えていないなんていうことではなくて、その点についても今後真剣に位置づけを検討していただきたいというふうに思います。最後に私は申し上げたいわけでありますけれども、今までの申し上げた状況、御答弁の状況等も踏まえまして、私は、近い将来、支所の増改築は必ず必要になってくるというふうに思っております。二言目には予算上難しいということになるわけでありますが、先ほども申し上げましたように、音更町の人口構成が木野地区に偏っているというのは、これはもう間違いない事実でありますので、しかも木野支所の立地条件は決して、幕別の札内支所よりももっといい立地条件の場所的にはいいところであるというふうに思っております。利便性が極めてすぐれているところであると思っております。そうしたことも踏まえますと、今回の大地震を教訓として角度を変えて支所については、敷地がないという論議も前にありましたが、決して敷地がないということが理由にはならないと思いますので、可能性があるというふうに私も受けとめておりますので、やはり検討する必要があるというふうに思います。これは次の時代に向けてやっておかなければならない私たちの役割ではないかと私は思っているわけであります。今年、九州、四国、西日本、台風災害、そして地震災害、全国的に大規模な今後防災計画が検討されるというふうに思っております。どんな形で交通が遮断されるか、本町と行き来することも渋滞等でできない可能性もある。帯広市大橋からこちらに来れない状況もある、そういったこともいろいろ勘案したときに、やはりもっと将来を考えた検討をされるべきだと思うわけでありまして、そこで財源が難しいということをいつもおっしゃるわけでありますが、平成２８年から３２年までとされている緊急防災・減災事業債等については、これは今の状況では対象にならないと思うわけでありますが、しかし、改築の計画中身によっては私は起債の可能性に今後なるのではないかというふうに考えているところでありまして、私は、将来を勘案して、小野町政は遠くを見て将来のために検討されるべきだというふうに思っております。以上申し上げまして私の質問を終わりますが、その点についての御答弁をいただきたいと思います。