教育問題、私にとって初めてございますけれども、次の2問について

質問　20番 高瀬博文

通告に従いまして、質問をさせていただきます。今回、教育問題、私にとって初めてございますけれども、次の２問について質問をいたします。まず、学校選択制の導入ついてであります。旧文部省が１９９７年、規制緩和の一環として公立校の通学区域制を弾力的に運用するよう通知がなされました。保護者や地域の参画による新しい学校教育の展望が望まれる中、学校の特色づくり、地域に開かれた学校づくりを推進し、一層充実した教育を行うため、通学区域制度の見直し、学校選択制を検討すべきと考えます。学校選択制によって、特色ある学校づくりを一層推進させ、教職員の意識改革を図り、適切な競争原理によって学校を活性化させるとともに、保護者にとっても自らの意思で学校を選択することによって、学校教育に積極的にかかわっていこうという機運を高め、地域ぐるみの学校づくりを目指せるものと考えます。本町においても、市街地と周辺農村部の調和のとれたまちづくりの中で、現行制度を残した上、細部の変更で、本町に合った学校選択制は可能と考えますが、見解を伺いたいと思います。続きまして、子供たちの安全な通学路の確保についてお伺いをします。通学路は、毎年度学校側で保護者の方々の意見を聞き、安全を十分考慮し、また改善を求める声は教育委員会に提出されているものと理解しております。車社会の現実をかいま見たとき、子供たちの命にかかわる通学路の安全確保に向けた改善も、計画的に実効ある取り組みが必要であろうと思います。多くの改善要望が出されていると認識しておりますけれども、不安全箇所の総点検を行い、整備するところは整備すべきと考えますが、見解をお伺いいたします。以上、２点について質問をいたします。

再質問　20番 高瀬博文

ただいま答弁をいただきましたけれども、再質問をさせていただきます。学校選択制でありますけれども、ただいま答弁にあったように、当然ながらメリット・デメリットがあるものと、このように私も考えるところです。しかし、教育現場をかんがみたとき、ある意味で保護者そして教職員に対して刺激といいますか、揺さぶりがあってもいいのではないかと、そのように思うわけです。まず、私の考えます学校選択制の考え方を述べさせていただきます。まず、基本として中学校の通学区域は固定すると。まずこれを基本に考えております。その中で、比較的市街地に近い、これは通学者が通学しやすい距離ということです。そういう中で、下士幌小学校、東士狩、昭和ですか、この３校ぐらいを対象として、そこの受け入れの範囲の中で教育委員会が認定し、許可すると。したがいまして、完全なる学校選択制ということは考えておりませんけれども、こうすることによって音更町の実態に合った制度になるのではないかと。そして市街地と周辺農村部を有機的に結びつけることで、心配されるデメリットを最小限にすると。こういうことにすれば、ある程度メリットを強調できる選択制の形ができ上がるのかなと、そのように考えるわけです。例えば、小学校の入学時、通学区域が固定されておりますと、ほとんどの父兄の方、保護者の方はそんなに考えないといいますか、決まっているものだというふうに考える。教職員の人も、うちの学校に何人入学するかが話題になるぐらいで、そんなに大きな反響はないのかなと。それが選択制をとるということで、例えば親御さんが子供さんの特性を見て、この子は少人数の学校がいいとか、自然の中で学校生活を送らせたいと、いろいろなことを保護者の方も考える。そういうことで、小学校の入学時に親御さんが学校に対して非常に関心を持つと、こういうことは大きいのではないかと思うわけです。また、教職員の方は、保護者に選択をされたということで、意識も変わるでしょうし、いい意味での学校間の切磋琢磨といいますか、教育内容を高める努力につながっていくものと、そんなふうに考えるわけです。先ほど教育長の答弁の中で、慎重に考えていきますということでございますけれども、当然、教育でありますから、私自身も慎重な対応ということを理解をするわけでございますけれども、去る国会での論議の中でございますけれども、国会での文化委員会で本道選出の小林みちよ代議士が江別市の例を挙げながら、選択制について質問をされております。その中で、答弁として近藤政府参考人が、このような答弁をしております。学校選択制導入のメリット・デメリットを教育委員会で十分に分析をしていただいた上で、地域の実情、それから保護者の意向を十分お聞きをする形の中で、その後の学校運営等についても適切に対応していただくことが肝要と、このような答弁でありますが、まさしくこのとおりだろうと、私の考えるところでございます。先ほど私の私見的なものをお話しをさせていただきましたけれども、教育委員会内で学校選択制について十分論議がされているのか。それとも今後、このことについて検討の余地があるのかを、再度お聞きをしたいと思います。次に、安全な通学路の確保についてでございますけれども、町内会ですとかＰＴＡ、更に学校から毎年要望が出されていると。その中で、教育委員会として、ここには歩道が必要であるとか、対応に苦慮しているとか、そういう答弁をちょっといただきたかったわけですけれども、私自身が常日ごろ危険と認識している箇所についてお伺いをしたいと思います。この箇所ですけれども、３号道路の基線から西２線、約１キロ間でございます。ここは昭和小学校の児童が約１５名、毎日通っているわけですけれども、町内会から教育委員会に要望として、十分把握はしているものと考えております。ここ数年、交通ナビの出現ですとか、更に温泉からの広域農道が開通したというようなことで、ますます交通量がふえているのが現状でありますし、非常に通学路として危険な箇所と思っております。この地域のほとんどの児童、黄色いヘルメットをかぶって、自転車で通学をしているわけですけれども、中にはある父兄の方は自転車のうしろを駐車灯というのですか、パーキングランプを点灯をさせながら、追走してお子さんを守りながら学校までついていくと、そのような状況でございます。その現状の上に立って、この連合町内会で３号道路の交通量調査をしていただきましたので、若干お話しをしたいと思います。５月から１１月まで、朝の登校時７時半から８時半と下校時、午後３時半から４時半までということで、交通量調査をしていただきました。この数字を平均いたしますと、朝の登校時で２９０台、そして下校時で２３３台と。その中に大型車両が３５台ぐらい含まれていると、そういう調査結果でございます。児童が、この１キロメートルを登校するのに約１０分と計算いたしますと、毎日４０台から５０台の車が通過すると。そういう車の脅威にさらされている形になります。この調査結果ですけれども、私自身予想以上の実際の数字でございまして、よく今まで事故がなかったことを幸いに思ったというのが、率直な感想でございます。先ほど教育委員会で、万全を期すという話がございましたけれども、関係部局と連携した上で万全を期すというのは当然のことでございますけれども、この区間における教育委員会と関係部局の両方から、この間の認識と今後の対応について、再度お伺いをしたいと思います。

再質問　20番 高瀬博文

学校選択制のことですけれども、教育長の方から江別市のお話しをしていただきましたけれども、ここも来年度ですか、導入するということでございます。そこで、江別市の教育委員会で就学前、そして入学されている小中学校の児童生徒をお持ちの方にアンケートを実施しております。その調査でございますけれども、学校選択制に対して７０％以上の方が賛成していると。その中でも大きな理由が、やはり子供の個性や希望に応じた学校選択制の権利は保障されるべきと、このように積極的に評価をしております。しかし、その方たちに、実際どこの学校を選びますかと尋ねると６０％以上の方が指定された学校を選ぶと、このようなアンケートが出ております。この数字ですけれども、沖縄県の那覇市でもアンケートをとっているのですけれども、ほぼ同じような内容であります。これは学校選択制に対しては、非常に保護者、父兄の方は前向きに評価しているけれども、実際は大部分の方が地域内の学校に行かれると。しかし、そういう中ででも積極的に学校選択を行使されて、通学区域外に通われる方がいるとすれば、よい意味での保護者、そして教職員に対して、よい刺激になるのかなと。本定例会の冒頭ですけれども、田中義博さんが教育委員としての就任あいさつをされました。その中で、あいさつの中で教育委員会の活性化、そして、町民民意の反映ということをおっしゃっておりましたけれども、まさしくその心意気はよしとしたいと。今後の教育委員会の活発な論議をお願いするところであります。それと通学路でございますけれども、文部省から３年前に各都道府県の教育委員会に対して児童生徒の通学路の安全確保、学校の安全管理ついて徹底すべきという通達が出されておろうかと思っております。先ほど話にあったように、非常に地方財政が厳しいということは十分理解する上でございますけれども、更に費用対効果、こういうものを云々する以前に、コストをかけなくて知恵を出しあう、そういう中で地域の方と何とかいい方法を結びつける。そして、通学路の安全確保の徹底をお願いして、質問を終わります。